Jurassic-Park.fr | Le Forum

À condition que la vidéo en question soit bien authentique.

Oui, je suis du même avis. Ce qui m'embête dans ce qu'il dit c'est que ça revient à jeter le bébé avec l'eau du bain. Parce qu'il y a des mauvais aspects et qu'on a d'autres problèmes, il faudrait tout arrêter ? Ben voyons. On peut solutionner les choses ici sans avoir besoin de les fuir justement parce que la "conquête" spatiale n'est pas une fuite, c'est quelque chose de tout petit en comparaison.

Et puis quand il part dans un délire de comptoir sur la forme phallique des fusées... Il mélange un peu tout dans ce qu'il dit, en fin de compte. Ca mélange le seum des anti-vols habités, de l'anti-espace, de l'anti-astrocapitalisme (ce pourquoi là on peut être largement d'accord avec lui) et ça exagère en attaquant l'espace dans son entier, comme tout le secteur était mauvais et devait disparaitre. Mais les sondes et autres télescopes n'ont rien à voir dans ce qu'il dit et c'est ça le plus important de l'espace.

Quand il explique qu'il n'est pas jaloux, ben j'ai envie de dire que ce n'est pas ce qui ressort. Ca fait vraiment le mec rageux qui crache son venin sur le spatial pour se faire entendre parce qu'il n'est pas fichu d'avoir un impact sur quoi que ce soit sur le plan écologique.

Sa façon de dire que l'espace est une aberration, je trouve ça dingue venant d'un scientifique. Alors oui, pour les constellations de satellites, d'accord, pas de problème. Mais pour le reste, qu'un philosophe ne voit pas le sens d'aller voir là "où il n'y a rien"... Rien de vivant mais pas rien d'intéressant ou à apprendre. Qu'un scientifique ne comprenne pas ça, c'est assez dingue.

Ca surprend d'autant plus venant de la part d'un astrophysicien ! Sur le plan scientifique, c'est bien simple sans l'espace tout ce qui est basique aujourd'hui n'existerait pas en astrophysique.

En fait, il fait une sorte de populisme écologiste : il tape sur ça parce qu'il sait que ça va porter comme critiques et qui ça lui permet de se faire entendre.

Et puis quand il parle de Thomas Pesquet, franchement, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité. On peut lui trouver tous les défauts qu'on veut, je suis désolé mais c'est un fait : Thomas Pesquet a plus fait pour l'image de l'écologie que la plupart des écologistes comme Barrau. Mais ce sont des critiques générales contre Pesquet. On peut le trouver lisse, etc., on ne peut en revanche que constater que l'espace est plus populaire que jamais depuis qu'il fait de la communication sur ses vols. On peut trouver qu'il en fait trop mais en attendant ça marche.

Ce serait la meilleure chose à faire, surtout vu les merveilles qu'on voit déjà rien qu'avec New Horizons. Il y a bien eu deux-trois concepts mais pour le moment rien n'existe officiellement comme projet.

Il y a eu des idées intéressantes comme celle de déposer une atterrisseur sur Charon pour avoir en non-stop dans le ciel Pluton à observer. Le problème c'est juste que Pluton montre toujours la même face à Charon mais c'est une idée marrante. Alan Stern voulait qu'on puisse lancer une telle sonde en 2030 pour le centenaire de la découverte de Pluton. Il y a eu un concept de hopper et une grosse sonde orbitale de type Cassini aussi. Mais le coût de tout ça est tel qu'il est peu probable, surtout dans les circonstances actuelles, que quelqu'un s'y risque avant longtemps.

Peut-être plus dans les concepts précédents que pour New Horizons. Mais le problème était surtout que donc pour se mettre en orbite autour de Pluton il fallait une plus grosse sonde, plus de carburant pour se ralentir en arrivant et une plus grosse fusée pour lancer, ce qui coûtait nettement plus cher qu'un simple survol et ça risquait de mettre en péril le seul fait d'envoyer une sonde de survol. La mission a eu suffisamment de mal à se monter, la NASA n'avait pas trop le choix que de se contenter de ça pour une première exploration.

Une nouvelle étude semble lever le voile sur l'origine de Sputnik Planitia, la grande zone en forme de cœur de Pluton. Les simulations montrent que cet endroit a pu se former suite à l'impact d'un gros objet d'environ 700 kilomètres. L'obliquité dudit impact forme une dépression allongée qui se remplie ensuite des glaces d'azote.

https://sciencepost.fr/astrophysiciens- … de-pluton/

Pour en savoir davantage, il faudrait qu'une sonde revienne du coté de notre bonne vieille ex-neuvième planète. Autant dire que ce n'est pas demain la veille.

Pendant ce temps-là, on s'approche doucement du vingtième anniversaire de la fameuse rétrogradation de Pluton. Et l'Arizona, l'État américain où Pluton a été découverte en 1930, a voté une résolution déclarant que Pluton est toujours une planète.

https://in.mashable.com/science/72540/p … ial-planet

Semaine spéciale de l'émission de France Culture La Science, CQFD sur le retour des humains sur la Lune.

Épisode 1 : la géologie lunaire.

https://www.radiofrance.fr/francecultur … ne-6657361

Épisode 2 : les raisons de l'engouement international pour la Lune.

https://www.radiofrance.fr/francecultur … ne-9525736

Épisode 3 : les projets de bases lunaires.

https://www.radiofrance.fr/francecultur … re-5813374

Épisode 4 : la Lune dans l'imaginaire.

https://www.radiofrance.fr/francecultur … es-3078910

L'épave de l'Electra, l'avion à bord duquel Amelia Earheart a disparu le 2 juillet 1937 avec son navigateur Noonan aurait été retrouvé. C'est du moins ce qu'affirme une société spécialisée dans l'imagerie sonar sous-marine.

https://www.liberation.fr/international … RYJPAFLFM/

Cependant certains éléments coincent un peu :

https://www.nationalgeographic.fr/histo … e-retrouve

Reste donc à attendre des informations complémentaires avec l'exploration de l'endroit directement sur place.

C'est clair. Dans le pire du pire des cas, on devrait quand même voir à nouveau des astronautes fouler le sol lunaire dans pas trop longtemps. Les Américains disent 2026 mais ça semble très difficile qu'ils y arrivent. J'espère qu'on se trompe mais ça parait plus vraisemblable que ça se décale encore, à 2028. Les Chinois sont plus sur du 2029-2030 et, eux, c'est probable qu'ils arrivent à tenir cette échéance. On est donc qu'à cinq ou six ans maximum de revoir enfin des humains sur notre bonne vieille Lune. Et ça sera la première fois de notre vivant.

Comme ça en plus je pourrais mettre à jour cette petite liste sur le blog :

https://blogcachalot2.blogspot.com/2022 … -lune.html

Alors que le premier pas sur Mars, il ne faut pas l'attendre avant au moins 2045 voire 2050. Et encore, en étant optimiste.

Si on y va jamais, en fait. Parce que quand on voit l'évolution de la société et les préoccupations qui changent, pas sûr du tout en fin de compte que dans si longtemps ce sera encore à l'ordre du jour d'envoyer des humains sur Mars.

J'aurais plus mis les guillemets pour illustrer le fait que le qualificatif de déchéance, même en parlant des seuls épisodes VII-VIII-IX, est loin d'être un constat partagé unanimement .

Une chose est sûre on verra sans doute plus vite un camping-car sur la Lune que des échantillons de sol martien sur Terre...

https://www.space.com/nasa-revamp-mars- … eturn-plan