Votre critique

Laaris · 09-07-2017 11:09:16

Et même de la part d'un mec qui se contredit sans arrêt en répétant toujours la même chose. cool #mindfuck

tyeo30 · 09-07-2017 11:16:25

Et il est heureux monkey

Ulfric Sombrage · 09-07-2017 11:57:02

"Ça n'est pas dans le film.
L'existence même d'un site internet pour ajouter artificiellement des liens (imaginés par 2 fans) avec les précédents films, est la preuve que le film lui-même et ceux qui l'ont fait n'en a rien à battre de les prendre en compte."

Non mais ça reste canon, que tu chouines parce que c pa ienb ou pas.

"A ce niveau là, JP prend en compte King Kong et TLW Godzilla."
Ouais parce que King Kong et Godzilla c'est la même licence que JP.
On allume le cerveau et on réfléchit un peu.

"Et concrètement ça prouve quoi ?"
Que ça l'aurait fait chier de retcon son film préféré de la saga, sans raison évidente ?

Laaris · 09-07-2017 12:17:37

Ulfric Sombrage a écrit :

"Ça n'est pas dans le film.
L'existence même d'un site internet pour ajouter artificiellement des liens (imaginés par 2 fans) avec les précédents films, est la preuve que le film lui-même et ceux qui l'ont fait n'en a rien à battre de les prendre en compte."
Non mais ça reste canon, que tu chouines parce que c pa ienb ou pas.

La canonicité du truc n'est pas la question ici. Je dis juste que le film s'en balek de TLW et JP3 au point qu'il a fallu engager des fans pour inventer des liens a posteriori sur un site internet.

Ulfric Sombrage a écrit :

"A ce niveau là, JP prend en compte King Kong et TLW Godzilla."
Ouais parce que King Kong et Godzilla c'est la même licence que JP.
On allume le cerveau et on réfléchit un peu.

En l'allumant je constate que les preuves de la "prise en compte" des précédents films de la saga sont à peu près aussi significatives que des clins d'oeils à une autre licence.
Je m'interroge alors sur la réalité de cette "prise en compte".

Ulfric Sombrage a écrit :

"Et concrètement ça prouve quoi ?"
Que ça l'aurait fait chier de retcon son film préféré de la saga, sans raison évidente ?

Le mec est tellement fan et soucieux de respecter les précédents films qu'il a engagé comme scénariste un type qui ne les avait jamais vu. ^^

Dernière modification par Laaris (09-07-2017 12:35:19)

Ulfric Sombrage · 09-07-2017 12:38:55

"Je dis juste que le film s'en balek de TLW et JP3 au point qu'il a fallu engager des fans pour inventer des liens a posteriori sur un site internet."
En même temps dans le film y'a rien a raconter sur TLW et JP3 ^^"

"Le mec est tellement fan et soucieux de respecter les précédents films qu'il a engagé comme scénariste un type qui ne les avait jamais vu. ^^"
Le scénario a été écrit par Trevorrow, Rick Jaffa, Amanda Silver et Derek Connolly hein ^^
Genre aucun des trois autres n'as vu TLW et JP3 ^^

Laaris · 09-07-2017 14:52:30

Ulfric a écrit :

En même temps dans le film y'a rien a raconter sur TLW et JP3 ^^"

C'est justement le problème dont on discute depuis la page précédente. ^^

Ulfric a écrit :

Le scénario a été écrit par Trevorrow, Rick Jaffa, Amanda Silver et Derek Connolly hein ^^

Sachant que du point de vue de Trevorrow, le scénario qu'il a écrit avec Connolly ne se base pas sur celui de Jaffa et Silver.

tyeo30 · 09-07-2017 15:30:28

Je ne vois pas en quoi c'est un problème de ne rien avoir à dire sur les deux précédents opus en fait. C'est assez débile comme raisonnement. Si c'est pris en compte faut en parler. Bah non, si c'est pris en compte mais que c'est inutile d'en faire mention, y a pas besoin d'en parler.

Ulfric Sombrage · 09-07-2017 15:37:25

"C'est justement le problème dont on discute depuis la page précédente. ^^"

Bah justement, y'a rien a dire sur TLW et JP3, je vois pas en quoi c'est un probème ^^

"Sachant que du point de vue de Trevorrow, le scénario qu'il a écrit avec Connolly ne se base pas sur celui de Jaffa et Silver."
Ca n'empêche pas qu'il ai pu reprendre des éléments de leurs scénarios.
Et surtout, même si Connolly n'a pas vu TLW, Trevorrow l'a vu lui, c'est suffisant dans un duo ^^

Monsieur ADN · 09-07-2017 15:40:02

tyeo30 a écrit :

Je ne vois pas en quoi c'est un problème de ne rien avoir à dire sur les deux précédents opus en fait. C'est assez débile comme raisonnement. Si c'est pris en compte faut en parler. Bah non, si c'est pris en compte mais que c'est inutile d'en faire mention, y a pas besoin d'en parler.

Histoire de faire les ponts avec la continuité de la trilogie précédente ?
Et d'y appliquer une certaine continuité sans remettre en cause ce qui était admis auparavant ?

Laaris · 09-07-2017 15:51:47

Dans l'absolu y'a pas rien à dire sur TLW (JP3 à la limite ouais ^^).
Ce sont eux qui ont choisi de raconter une histoire sur laquelle ce qui s'est passé dans TLW et JP3 n'influe pas.

Ulfric a écrit :

Ca n'empêche pas qu'il ai pu reprendre des éléments de leurs scénarios.

Bah euh nan, s'ils en reprennent des éléments c'est qu'ils se basent dessus.

Ulfric Sombrage · 09-07-2017 15:52:45

Mais c'est une suite, y'a pas de ponts à faire, c'est juste évident.

"Dans l'absolu y'a pas rien à dire sur TLW"
Sisi y'a rien a dire, les événements se sont produits quasiment 20 ans en arrière, tu veux rajouter quoi ? Que les gens se méfient encore de San Diego ?

Dernière modification par Ulfric Sombrage (09-07-2017 15:56:00)

Monsieur ADN · 09-07-2017 17:05:38

Ulfric Sombrage a écrit :

Mais c'est une suite, y'a pas de ponts à faire, c'est juste évident.
"Dans l'absolu y'a pas rien à dire sur TLW"
Sisi y'a rien a dire, les événements se sont produits quasiment 20 ans en arrière, tu veux rajouter quoi ? Que les gens se méfient encore de San Diego ?

Juste le fait que la divulgation au public de Sorna et de l'affaire JP ont attiré les curieux trop près des îles et qu'en conséquences, les autorités ont autorisé Masrani à exploiter un parc pour détourner leur attention ?

Une ou deux phrase suffisaient et ça aurait été plus logique que "Hammond m'a donné pour mission de réaliser son rêve" alors que ce dernier avait compris la leçon et abandonné son projet au point de saboter une expédition de rapatriement des animaux pour un JP sur le continent.

tyeo30 · 09-07-2017 19:07:11

Monsieur ADN a écrit :

tyeo30 a écrit :
Je ne vois pas en quoi c'est un problème de ne rien avoir à dire sur les deux précédents opus en fait. C'est assez débile comme raisonnement. Si c'est pris en compte faut en parler. Bah non, si c'est pris en compte mais que c'est inutile d'en faire mention, y a pas besoin d'en parler.
Histoire de faire les ponts avec la continuité de la trilogie précédente ?
Et d'y appliquer une certaine continuité sans remettre en cause ce qui était admis auparavant ?

Un pont? aucune utilité dans le film. Un manque de continuité parce qu'on ne parle pas de TLW et JP3, désolé mais ce raisonnement reste débile. Qu'est ce qui est remis en cause? rien.

tyeo30 · 09-07-2017 19:12:57

Monsieur ADN a écrit :

Ulfric Sombrage a écrit :
Mais c'est une suite, y'a pas de ponts à faire, c'est juste évident.
"Dans l'absolu y'a pas rien à dire sur TLW"
Sisi y'a rien a dire, les événements se sont produits quasiment 20 ans en arrière, tu veux rajouter quoi ? Que les gens se méfient encore de San Diego ?
Juste le fait que la divulgation au public de Sorna et de l'affaire JP ont attiré les curieux trop près des îles et qu'en conséquences, les autorités ont autorisé Masrani à exploiter un parc pour détourner leur attention ?
Une ou deux phrase suffisaient et ça aurait été plus logique que "Hammond m'a donné pour mission de réaliser son rêve" alors que ce dernier avait compris la leçon et abandonné son projet au point de saboter une expédition de rapatriement des animaux pour un JP sur le continent.

Mais si tu es futé, ça tu le comprends tout seul, déjà rien qu'avec JP3 pour le tourisme illégal et puis tu as tout ce qu'il faut en dehors du film pour que les fans puissent recoller ce qui semblerait avoir des manques, bien que avec un petit peu de réflexion n'empiétant aucunement sur le cour de nos vie on puisse lier les choses facilement.
Le sabotage était avant tout dû au fait qu'il ne voulait pas que son neveu lui passe devant à la tête d'INGEN hein, à un moment donner faut arrêter de se leurrer sur le personnage.

Monsieur ADN · 09-07-2017 20:40:47

tyeo30 a écrit :

Qu'est ce qui est remis en cause? rien.

Ah bah si le discours final de TLW.
Et le fait qu'Hammond lui même avoue qu'il a passé quatre ans à protéger les dinosaures des interférences humaines.
Ça veut clairement pas dire qu'il a voulu passer quatre ans à rebâtir un parc.

Mais si tu es futé, ça tu le comprends tout seul, déjà rien qu'avec JP3 pour le tourisme illégal et puis tu as tout ce qu'il faut en dehors du film pour que les fans puissent recoller ce qui semblerait avoir des manques,

Non mais on est d'accord, mais les non fans (enfin une grande partie) eux sont persuadés que TLW et JPIII sont omis, la remise en cause de la pensée d'Hammond remise en cause.

Et quand une suite à une trilogie est faite, ce n'est pas à un site internet de recoller les morceaux, c'est au film d'en faire le minimum.
Et c'est pas une question de fan service ou je ne sais quoi du genre mais une question de logique et de bon sens.

tyeo30 · 09-07-2017 21:20:52

Les non fans pour la plupart s'en carrent complet, ce qu'ils veulent c'est un film, de l'action, des dinos et l'histoire est limite secondaire.
Rien n'est remis en cause puisque avec le parc et la société de Masrani les dino sont protégés des braconniers et compagnie. Bref si revenir à une idée plus performante c'est une mauvaise chose qui change tout les plans du gentil Hammond, oui parce que la plupart d'entre vous s'arrête à l'image du gentil petit vieux. Faut pas oublier que le gars est un jusqueboutiste, et que donc selon toute logique son rêve est encore là e d'autant plus au moment de sa mort, lorsqu'il sait que ses protégés vont risquer gros si personne n'est là pour veiller au grain.

Ulfric Sombrage · 09-07-2017 23:02:22

"Ah bah si le discours final de TLW."
Le discours qui dit qu'il faut laisser les animaux de Sorna tranquille ?
Non non ça va, il a pas l'air trop remis en cause puisqu'ils ont clonés de nouveaux animaux, appart pour Rexy, qui vient de Nublar.

Laaris · 09-07-2017 23:09:40

Pas sûr que vous convainquiez grand monde en réécrivant l'arc dramatique de Hammond.

Dernière modification par Laaris (09-07-2017 23:11:50)

Taylor BC · 09-07-2017 23:28:19

Ulfric Sombrage a écrit :

"Ah bah si le discours final de TLW."
Le discours qui dit qu'il faut laisser les animaux de Sorna tranquille ?
Non non ça va, il a pas l'air trop remis en cause puisqu'ils ont clonés de nouveaux animaux, appart pour Rexy, qui vient de Nublar.

Sérieux, tu crois que Hammond aurait cautionné le projet de Ludlow si il avait recommencé de zéro au lieu d'aller chercher les animaux sur Sorna ?

Dernière modification par Taylor BC (09-07-2017 23:29:17)

Ulfric Sombrage · 10-07-2017 00:13:07

Je ré-écris rien du tout, je l'ai toujours compris comme ça.
Après si votre avis est le bon et le mien pue la merde, tant pis hein.

Hammond aurait pas approuvé de reconstruire JP San Diego, pour des raisons évidentes de pleins de gens près de pleins de dinosaures carnivores.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (10-07-2017 00:20:10)

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#2081 09-07-2017 11:09:16

Re : Votre critique

#2082 09-07-2017 11:16:25

Re : Votre critique

#2083 09-07-2017 11:57:02

Re : Votre critique

#2084 09-07-2017 12:17:37

Re : Votre critique

#2085 09-07-2017 12:38:55

Re : Votre critique

#2086 09-07-2017 14:52:30

Re : Votre critique

#2087 09-07-2017 15:30:28

Re : Votre critique

#2088 09-07-2017 15:37:25

Re : Votre critique

#2089 09-07-2017 15:40:02

Re : Votre critique

#2090 09-07-2017 15:51:47

Re : Votre critique

#2091 09-07-2017 15:52:45

Re : Votre critique

#2092 09-07-2017 17:05:38

Re : Votre critique

#2093 09-07-2017 19:07:11

Re : Votre critique

#2094 09-07-2017 19:12:57

Re : Votre critique

#2095 09-07-2017 20:40:47

Re : Votre critique

#2096 09-07-2017 21:20:52

Re : Votre critique

#2097 09-07-2017 23:02:22

Re : Votre critique

#2098 09-07-2017 23:09:40

Re : Votre critique

#2099 09-07-2017 23:28:19

Re : Votre critique

#2100 10-07-2017 00:13:07

Re : Votre critique

Pied de page des forums