Votre critique

nicolasollivier · 24-06-2016 18:36:25

Spielberg lui-même le disait qu'il voulait que ce film soit familiale et tout public, un peu comme le john Hammond du film veut conquérir les enfants du monde entier.

Il est vrai que dans un film, sûr qu'il fasse suite à d'autres, il faut beaucoup rabâcher ce qu'il s'est passé avant, sinon on est perdu hein ^^
On voit dans le 3eme pas mal de chose qui peuvent développer le background, le seul truc c'est que de base ça devait être bien mieux exploité. Mais on ne me dira pas que la volière ça n'apporte rien.

ButchTheRex · 24-06-2016 18:42:12

hijaki a écrit :

Mouais blockbusters familiaux avec le premier pas vraiment, c'est pas parce qu'il y a des tonnes de pub et de produits dérivés que ca en fait un film pour tôute la famille...

Que tu le veuilles ou non, Jurassic Park est un blockbuster familial, Spielberg le décrit comme tel et il est classé comme tel. Le public visé à la base sont les enfants. Le petit dinosaure et la vallée des merveilles a été produit par Spielberg afin de préparer le terrain pour Jurassic Park. Universal et Spielberg ont financé une campagne marketing qu'on n'avait jamais vu auparavant dans le seul but de toucher les enfants. Donc si, Jurassic Park est un blockbuster familial de grande envergure. C'est un pur produit marketing du cinéma des années 90, le premier du genre a instauré ce que l'on voit aujourd'hui en terme de campagne promo. Jurassic Park n'aurait jamais marqué autant sans cette opération marketing gigantesque et c'est bien cette dernière qui a fait le succès du film plus que l'intrigue ou les fx spectaculaires de l'époque.

hijaki · 24-06-2016 19:15:21

Très bien. Vos arguments sont recevables.

Je reste sceptique sur jp3, on s'est trop éloignés de ce que j'attendais mais encore une fois ca ne reste que mon avis.

nicolasollivier · 24-06-2016 19:18:47

Faut savoir que le film devait avoir une trame plus profonde.

D'ailleurs j'avais le scripte d'origine et je l'ai perdu, qui l'aurait?

Spyrex · 24-06-2016 20:10:31

C'est même pour rendre le film plus familial que Spielberg a été choisi pour réaliser JP à la place de Cameron, qui aurait sans doute fait un film plus sombre mais plus proche du roman.

Laaris · 24-06-2016 20:28:42

nicolasollivier a écrit :

Spielberg lui-même le disait qu'il voulait que ce film soit familiale et tout public, un peu comme le john Hammond du film veut conquérir les enfants du monde entier.

A la sortie de JP il y a eu une petite polémique sur le fait que le enfants étaient la cible de la campagne marketing mais clairement pas le public visé par le film, classé PG-13.

Spielberg a dû lui-même clarifier les choses en disant qu'il n'emmènerait pas ses enfants le voir.

spyrex a écrit :

C'est même pour rendre le film plus familial que Spielberg a été choisi pour réaliser JP à la place de Cameron, qui aurait sans doute fait un film plus sombre mais plus proche du roman.

Ça sort d'où ça ?

Spyrex · 24-06-2016 20:53:59

J'ai toujours compris que plusieurs réalisateurs étaient envisagés pour le film et que Cameron était parmi eux, je me suis peut-être trompé.

Laaris · 24-06-2016 20:57:05

Cameron a dit lui même qu'il avait tenté d'acquérir les droits pour faire le film, mais je n'ai jamais entendu ni lu que Spielberg a été choisi à sa place pour faire quelque chose de plus familial.

Axon · 24-06-2016 21:01:48

"Quand j'ai vu Jurassic Park, j'ai réalisé que je n'étais pas la bonne personne pour faire ce film. C'est Spielberg qui avait raison. Il a su faire un film de dinosaures destiné aux enfants, alors que le mien, ça aurait été Aliens avec des dinos, et ça aurait été injuste. Les dinosaures, c'est l'idéal pour les enfants de 8 ans. Ca peut nous plaire aussi, mais c'est vraiment des créatures que les enfants adorent, et ils ne doivent pas être exclus de ce spectacle. Il avait compris ça, alors moi, ma version aurait été bien plus effrayante."

James Cameron

On aurait jamais eu droit à une scène comme celle du Brachiosaure avec Cameron, c'est certain. Les dinos auraient été seulement menaçants.

Dernière modification par Axon (24-06-2016 21:02:51)

Laaris · 24-06-2016 21:05:23

Je vois plutôt ça comme un avis perso de Cameron a posteriori, plutôt que la raison véritable pour laquelle Spielberg a été "choisi".

Axon · 24-06-2016 21:19:11

Ouais peut-être que Spielberg n'a pas été choisi pour faire un film familial forcement mais en tout cas sa vision est plus familiale que celle de Cameron, c'est sûr.
Il y avait plein de gosses dans les cinés, d'après ce que j'ai pu comprendre et puis si les "anciens" sont nostalgiques de JP c'est bien qu'ils ont vu le film en étant enfant.

Film familial n'est pas un défaut.

Dernière modification par Axon (24-06-2016 21:22:27)

nicolasollivier · 24-06-2016 21:24:50

Je l'ai vu à 6 ans rn 93

The Geeky Zoologist · 24-06-2016 21:48:34

Axon a écrit :

On aurait jamais eu droit à une scène comme celle du Brachiosaure avec Cameron, c'est certain. Les dinos auraient été seulement menaçants.

Quoique dans Avatar il y a pas mal de moments d'émerveillements donc je suis sûr qu'il aurait été capable de faire une scène approchant en terme de ton celle du Brach. Après oui, le ton aurait été très probablement plus sombre et adulte durant une majeure partie du film.

Axon · 24-06-2016 21:54:24

Ouais possible mais bon Aliens avec des dinosaures. J'imagine pas des gens qui s'émerveillent devant des xénomophes à part Ash.

Ulfric Sombrage · 24-06-2016 22:51:37

Le film aurait sans doute été plus fidèle au roman qui est déjà bien sombre.
Donc pas de niaiseries superflues, c'est déjà ça.

BigG47 · 25-06-2016 07:51:14

Spielberg n'a pas été choisi, il me semble.
C'était une compétition entre studio, non ?

Monsieur ADN · 25-06-2016 11:55:28

hijaki a écrit :

Apres JP3 est une insulte aux deux opus précédents donc îl s'exile lui-même...

Heu... pas d'accord. mad
Pour illustrer mon propos, je cite un ancien post d'un ancien membre que j'ai retrouvé récemment dans un autre topic.

Taylor BC a écrit :

Je dois être malade parce que moi j'ai retrouvé dans JP3 certains traits absolument Jurassic Park. L'ambiance générale, un design et un humour propre à la saga.... les erreurs humaines (ici la connerie de Billy), et un personnage de Grant égal à lui même sont les choses qui me viennent instantanément. Globalement aussi le film sans sombré dans le kitsch reste dans l'esprit des années 90, c'est d'ailleurs surement pour ça que je l'ai apprécié...

hijaki a écrit :

Et pour cette question d'évolution, ca ne veut rien dire, ce n'est pas parce qu'une saga "évolue" avec le temps que c'est forcément une bonne chose. Mais ça ne reste que mon avis.

On est d'accord.

Axon a écrit :

Pour être cohérent il faut dire : je préfère les blockbusters des années 90 à ceux des années 2010 mais ne pas aimer les blockbusters américains revient à ne pas aimer JP puisqu'il en est l'incarnation même.

En sachant que JW, bien que s’appropriant des codes des blockbusters les plus récents, s'approprie aussi des codes qui perdurent depuis les années 90 voire même 80 et qui ne figuraient pas dans la trilogie, en particulier JP & TLW...

...

Et j'ai jamais dit que JP & TLW étaient des film d'auteurs pour info, au cas où avant que ça me tombe dessus. ^^

Ulfric Sombrage · 25-06-2016 14:53:04

On dirait que JP et TLW n'ont de codes blockbuster-esque, alors que Grant est un perso ultra cliché par exemple.

Monsieur ADN · 25-06-2016 15:28:14

Des clichés y'en a quelques uns dans JP certes, mais JW en contient beaucoup plus.

Ulfric Sombrage · 25-06-2016 15:45:15

Quelques un ?
Le gros nerd obèse, le scientifique "mon seul amour est mon travail, pas ma copine et les enfants, mais en fait je deviens un papa de substitution pour les dits-enfants" accompagnés de sa copine qui pense à l'amour, le connard en costume qui ne pense qu'à l'argent, le papy excentrique et sympathique, le chasseur chassé, la blague sur le caca (c'est pas un cliché, mais c'est juste ridicule (Puis comment un Triceratops pourrait pondre une pareille montagne ?)), le fait que la première victime soit un noir etc...

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1841 24-06-2016 18:36:25

Re : Votre critique

#1842 24-06-2016 18:42:12

Re : Votre critique

#1843 24-06-2016 19:15:21

Re : Votre critique

#1844 24-06-2016 19:18:47

Re : Votre critique

#1845 24-06-2016 20:10:31

Re : Votre critique

#1846 24-06-2016 20:28:42

Re : Votre critique

#1847 24-06-2016 20:53:59

Re : Votre critique

#1848 24-06-2016 20:57:05

Re : Votre critique

#1849 24-06-2016 21:01:48

Re : Votre critique

#1850 24-06-2016 21:05:23

Re : Votre critique

#1851 24-06-2016 21:19:11

Re : Votre critique

#1852 24-06-2016 21:24:50

Re : Votre critique

#1853 24-06-2016 21:48:34

Re : Votre critique

#1854 24-06-2016 21:54:24

Re : Votre critique

#1855 24-06-2016 22:51:37

Re : Votre critique

#1856 25-06-2016 07:51:14

Re : Votre critique

#1857 25-06-2016 11:55:28

Re : Votre critique

#1858 25-06-2016 14:53:04

Re : Votre critique

#1859 25-06-2016 15:28:14

Re : Votre critique

#1860 25-06-2016 15:45:15

Re : Votre critique

Pied de page des forums