Votre critique

Laaris · 01-07-2016 08:27:27

Du coup le problème n'est pas tant l'explication que l'utilisation qui en est faite.

Dans JP c'est la résolution d'une problématique qui est posée progressivement depuis le début du film: où est la faille ? Quel chemin la vie a-t-elle trouvé ?

Dans JW c'est une justication ponctuelle répétée pour chaque nouvelle capacité du monstre.

BigG47 · 01-07-2016 08:29:59

Dans JW, on a donné à la vie la clé du chemin.

nicolasollivier · 01-07-2016 10:12:40

Vue comment la créature est présentée, ils ne pouvaient pas faire autrement.

Ulfric Sombrage · 01-07-2016 10:39:50

"Dans JW c'est une justication ponctuelle répétée pour chaque nouvelle capacité du monstre."

Bah non: la justification n'est là qu'à deux moment: entre Wu et Masrani, et avec Owen qui découvre l'ADN de Raptor.
C'est pour montrer que les scientifiques ne se sont donné aucune limite et que l'Indominus est vraiment monstrueux.

BigG47 · 01-07-2016 11:01:04

L'I.rex est une métaphore de la folie humaine, non ?

hijaki · 01-07-2016 11:57:25

BigG47 a écrit :

L'I.rex est une métaphore de la folie humaine, non ?

Ça peut être une idee... Apres, les failles de sécurité du nouveau parc hi-tech sont vraiment béantes, comme la première fois....

Thalassin · 01-07-2016 12:24:56

hijaki a écrit :

vraiment béantes, comme la première fois....

S'il te plaît.... La première fois la sécurité c'était des fils électrifiés et un unique garde, c'est absolument pas comparable à la défense de JW.

Luckas62 · 01-07-2016 12:28:46

BigG47 a écrit :

L'I.rex est une métaphore de la folie humaine, non ?

J'aurais plus dit des OGM (qui sont autorisés aux États Unis...)

ButchTheRex · 01-07-2016 15:04:34

hijaki a écrit :

BigG47 a écrit :
L'I.rex est une métaphore de la folie humaine, non ?
Ça peut être une idee... Apres, les failles de sécurité du nouveau parc hi-tech sont vraiment béantes, comme la première fois....

Petite pensées aux dimorphodons et aux pteranodons qui n'ont pas fait les kékos bien longtemps une fois les rangers arrivés sur Main Street. J'ai pas vu de failles de sécurité béantes dans JW, juste des décisions prises par la hiérarchie totalement incohérentes avec la situation jusqu'à ce que ça dégénère vraiment.

Un dinosaure hybride qui déjoue un système de détection thermique parce qu'il avait une capacité pour le faire, capacité méconnue du personnel, ce n'est pas de la faute du système de sécurité high-tech mais de deux gars qui ont comploté dans le dos du patron pour leur petit projet perso.

Monsieur ADN · 02-07-2016 16:40:50

Laaris a écrit :

Le public ne fait que répondre à une offre, il ne peut pas réellement exprimer une demande.
Peut-être que si on lui avait proposé autre chose ça aurait marché aussi bien.

Je pense que concernant JW, le public demandait des dinosaures et rien de plus. C'est purement ce qu'on attends d'un estampillé JP : des dinosaures...

Des dinosaures qui d'ailleurs n'ont pas été vu sur grand écran - à l’exception de certains films d’animations - depuis King Kong de Jackson...
L'idée de nous faire penser que le public n'est plus impressionné par les dinosaures au cinéma, alors que c'est plutôt rare est donc assez maladroit.

Et oui R-Rex, autre chose aurait fonctionné car rien que l'exploitation d'une licence aussi populaire justifie à lui seul le succès colossal du film.T'estampille le film" Jurassic" et t'es sur d'avoir foule.

Le public veut de la surenchère ? Et bien donnons lui en sans dans un scénar avec des dinos comme dans TLW
De toute façon le massage véhiculé par le film n’empêchera pas le public d'aller voir des films bourré d'actions et dont le rythme est hyper rapide du début à la fin.

hijaki a écrit :

Il ne s'agit non plus de créer un truc qui ressemble plus ou moins à un animal éteint mais plutôt de créer quelque chose d'entièrement nouveau à partir du matériel génétique que l'on possède.

Il n'y avait absolument pas l’intention de créer des animaux/hybrides ressemblant à des animaux ayant existé à l'époque.
Les généticiens d'Ingen ont voulu créer des dinosaures, point.

L'inclusion de gènes de grenouille était une idée de Crichton pour démontrer combien il s'agissait d'une opération extrêmement difficile malgré les grandes avancées scientifiques de l'univers de JP par rapport au notre.

Ulfric Sombrage · 02-07-2016 16:47:57

"Il n'y avait absolument pas l’intention de créer des animaux/hybrides ressemblant à des animaux ayant existé à l'époque."
Mais bien sûr que si, c'est même pour ça que Grant vient: pour savoir si les animaux ressemblent assez à des dinosaures.

Si pour toi un Dinosaure avec dans son ADN tout celui d'une grenouille c'est un dinosaure, y'a un problème.

"Les généticiens d'Ingen ont voulu créer des dinosaures, point."
Bah c'est raté alors.

The Geeky Zoologist · 02-07-2016 19:17:03

Monsieur ADN a écrit :

L'idée de nous faire penser que le public n'est plus impressionné par les dinosaures au cinéma, alors que c'est plutôt rare est donc assez maladroit.

L'idée que les dinosaures n’impressionnent plus autant qu'avant est à prendre à un degré différent puisque Jurassic World est une métaphore d'Hollywood. Le vrai message derrière cette idée serait plutôt "Les blockbusters n'impressionnent plus autant qu'avant" (Une attraction=Un blockbuster). Dans le film, on voit bien que Jurassic World attire suffisamment de monde pour fonctionner mais dans une volonté de gagner encore plus, Masrani a demandé un dinosaure plus impressionnant que les autres et Claire, afin de justifier la création de l'irex et de décrocher un accord avec un potentiel partenaire, tente de nous faire gober l'idée que les dinosaures n’impressionnent plus autant qu'avant, on en revient à la notion de l'hubris, emblématique de la saga.

Monsieur ADN a écrit :

Les généticiens d'Ingen ont voulu créer des dinosaures, point.

Les généticiens d'Ingen ont recréer des dinosaures. Comme expliqué par Malcolm dans le roman, les dinosaures d'INGEN ne sont que des copies imparfaites des dinosaures ayant réellement existé puisqu'une partie de leur génôme vient d'un (ou de plusieurs) autre(s) animal(ux). Ils sont comparables à des vieilles photos en noir et blanc auxquels on aurait collé des morceaux de photos en couleur afin d'obtenir quelque chose qui ressemblait à la photo d'origine.

Ulfric Sombrage · 02-07-2016 19:30:33

" Ils sont comparables à des vieilles photos en noir et blanc auxquels on aurait collé des morceaux de photos en couleur"

Pas vraiment: l'écart entre un Dinosaure et une grenouille est bien plus large qu'une photo N/B avec une photo couleur.
Ce serait comme vouloir reconstruire une photo avec une sculpture sur pierre: y'aura quelque ressemblance, mais ça s'arrête là, les matériaux sont trop différents, et ça donne pas une photo: ça donne une addition de deux trucs opposés, qui est sensé ressembler à une photo, mais qui n'en est pas une.

Spyrex · 02-07-2016 19:46:58

efde71 · 02-07-2016 21:23:07

Ulfric Sombrage a écrit :

" Ils sont comparables à des vieilles photos en noir et blanc auxquels on aurait collé des morceaux de photos en couleur"
Pas vraiment: l'écart entre un Dinosaure et une grenouille est bien plus large qu'une photo N/B avec une photo couleur.
Ce serait comme vouloir reconstruire une photo avec une sculpture sur pierre: y'aura quelque ressemblance, mais ça s'arrête là, les matériaux sont trop différents, et ça donne pas une photo: ça donne une addition de deux trucs opposés, qui est sensé ressembler à une photo, mais qui n'en est pas une.

J'aurais plutôt dit entre un dessin pour enfant et une photo...
Il y a quand même un paquet de gêne en commun...

ButchTheRex · 02-07-2016 23:05:10

The Geeky Zoologist a écrit :

Les généticiens d'Ingen ont recréer des dinosaures. Comme expliqué par Malcolm dans le roman, les dinosaures d'INGEN ne sont que des copies imparfaites des dinosaures ayant réellement existé puisqu'une partie de leur génôme vient d'un (ou de plusieurs) autre(s) animal(ux). Ils sont comparables à des vieilles photos en noir et blanc auxquels on aurait collé des morceaux de photos en couleur afin d'obtenir quelque chose qui ressemblait à la photo d'origine.

Mon pauvre Geeky tu t'enfonces dans des eaux troubles là, c'est ce que j'ai tenté avec plusieurs autres personnes ici à expliquer mais sur ce forum dire que les dinosaures de JP sont des copies imparfaites c'est une totale hérésie roll

Ulfric Sombrage · 02-07-2016 23:08:52

Selon certains, cloner un humain en utilisant de l'ADN de lémurien pour combler les trous, ça ferait quand même un humain.

BigG47 · 03-07-2016 07:17:11

Il y aurait des trous ? smile

Spyrex · 03-07-2016 08:30:42

Si tu prends un humain vieux de plus de 542 ans, oui.

BigG47 · 03-07-2016 08:58:44

J'y ai pensé juste après la rédaction de mon message.

En fait, et si on prenait de génome humain pour les trous ?

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1901 01-07-2016 08:27:27

Re : Votre critique

#1902 01-07-2016 08:29:59

Re : Votre critique

#1903 01-07-2016 10:12:40

Re : Votre critique

#1904 01-07-2016 10:39:50

Re : Votre critique

#1905 01-07-2016 11:01:04

Re : Votre critique

#1906 01-07-2016 11:57:25

Re : Votre critique

#1907 01-07-2016 12:24:56

Re : Votre critique

#1908 01-07-2016 12:28:46

Re : Votre critique

#1909 01-07-2016 15:04:34

Re : Votre critique

#1910 02-07-2016 16:40:50

Re : Votre critique

#1911 02-07-2016 16:47:57

Re : Votre critique

#1912 02-07-2016 19:17:03

Re : Votre critique

#1913 02-07-2016 19:30:33

Re : Votre critique

#1914 02-07-2016 19:46:58

Re : Votre critique

#1915 02-07-2016 21:23:07

Re : Votre critique

#1916 02-07-2016 23:05:10

Re : Votre critique

#1917 02-07-2016 23:08:52

Re : Votre critique

#1918 03-07-2016 07:17:11

Re : Votre critique

#1919 03-07-2016 08:30:42

Re : Votre critique

#1920 03-07-2016 08:58:44

Re : Votre critique

Pied de page des forums