La paulitik

Laaris · 20-03-2017 14:00:22

El Punisher a écrit :

dans notre France dominé par le politiquement correct (...) la droite fait l'effet d'un rejet massif

Faut arrêter, la France est un pays de droite, depuis des décennies (voire depuis toujours).
C'est une exception quand la gauche arrive au pouvoir, et quand elle y est elle mène une politique de droite.

Antipatiks · 20-03-2017 14:11:33

Monsieur ADN a écrit :

Autant vous dire que lors des repas de famille, je fait en sorte de demander à tout le monde d'éviter les débats politiques car ça devient vite volcanique...

Je connais ça et pour tout te dire, ça part souvent en cacahuète, quand t'en à qui vote Marine Le Pen et ceux qui votent Mélanchon, Macron ou Hamon, on est persuader qu'il y'aura des échauffourées, si bien qu'avec ma petite sœur, on à un petit jeu, c'est de deviner à quelle heure, la bagarre débutera big_smile )

Ulfric Sombrage · 20-03-2017 19:07:55

Je doute que MLP soit raciste. Son père, Philippot et Marion Maréchal nous voilà sans doute, mais elle je ne pense pas.

maceo · 20-03-2017 21:09:11

Ulfric Sombrage a écrit :

Je doute que MLP soit raciste. Son père, Philippot et Marion Maréchal nous voilà sans doute, mais elle je ne pense pas.

Parfaitement d'accord. D'ailleurs on peut rappeler que Valls est plus raciste, avec sa fameuse phrase sur les blancs, les white, les blancos.

Et effectivement la cinquième république a pas eu de président qui ait mené une politique de gauche, à part Mitterrand mais ça a pas duré longtemps.

Après je suis d'accord qu'il faut pas choisir ses idées en fonctions de l'idéologie, certaines idées libérales peuvent être bonne et certaines idée socialiste.

El Punisher a écrit :

Freak a écrit :
Moi-même avant j'avais presque honte d'adhérer à des idées de droite comme s'il y avait le camp des méchants et des gentils.
Un gauchiste aura toujours plus d'aisance à afficher son parti politique qu'un droitiste, car, dans notre France dominé par le politiquement correct (le racisme qui n'existe que dans un sens ; les violentes manifestations anti-flic qui sont banalisées, car une minorité de flics sont de véritables salauds), la droite fait l'effet d'un rejet massif, puisqu'ils sont généralement perçus comme des méchants racistes sans cœur qui vont expulsés tout les étrangers (et principalement, les africains) de France, une fois au pouvoir. C'est à cause de la désinformation du peuple, qui, dans sa majorité, ne s'intéresse pas sérieusement à la politique et façonne ses goûts par son entourage et les médias, sans construire son propre avis. Ce n'est pas une critique, et ça se comprends, car la politique peut être ennuyante (et avec des thématiques qui ne parlent pas à une bonne partie d'étrangers), mais le peuple ne s'informe clairement pas assez pour avoir une analyse sérieuse de la situation actuelle en France.
Moi-même maghrébin, je choque mon entourage quand je dis que Marine Le Pen en présidente ne serait pas foncièrement mauvaise. Dans l'imaginaire collectif, c'est la grande leader du parti de droite (la plus méchante de tous) et c'est certainement pour ça que la majorité des africains (arabe/renoi) de France la détestent.

Les trois candidats principaux sont de droite. J'ai pas entendu parler de manifs anti-flics, il y avait bien des manifs pour la justice pour Théo mais c'était pas contre la police en soit. Si j'étais candidat à l'élection présidentielle en disant quelque chose comme "il faut abolir la police", je me ferais lyncher, donc ce serait politiquement incorrect. On me dit que tout le monde est de gauche et tout mais j’entends tout le monde se plaindre du soit-disant laxisme alors que les faits montrent que la punition est inefficace et que la réinsertion marche bien mieux, que beaucoup de systèmes alternatifs à la prison sont bien plus efficaces, les gens se plaignent des prisons trop gentilles alors que les prisons dans certains autres pays sont du luxe comparées aux nôtres avec moins de récidive, donc non seulement être de gauche sur ce point est politiquement incorrect mais en plus c'est avoir raison. Et je suis d'accord sur le fait que Marine Le Pen ne serait pas horrible.

Sinon, votre verdict sur ce débat ?

Dernière modification par maceo (21-03-2017 00:14:12)

Allosaure80 · 21-03-2017 08:07:23

maceo a écrit :

On me dit que tout le monde est de gauche et tout mais j’entends tout le monde se plaindre du soit-disant laxisme alors que les faits montrent que la punition est inefficace et que la réinsertion marche bien mieux, que beaucoup de systèmes alternatifs à la prison sont bien plus efficaces, les gens se plaignent des prisons trop gentilles alors que les prisons dans certains autres pays sont du luxe comparées aux nôtres avec moins de récidive, donc non seulement être de gauche sur ce point est politiquement incorrect mais en plus c'est avoir raison.

ça dépend, la plupart des critiques sur le laxisme viennent surement des petites délinquances que la police appréhende et qui sont aussitôt relâchées pour des petits délits.
Après ont eu peu pas forcément réinséré tout le monde entre les violeurs, les pédophiles, les terroristes, etc. Et je doute que ce type de personne peut de nouveau être intégré dans la société. Ensuite la prison ne doit pas être toujours forcément la conclusion des procès.

Laaris · 21-03-2017 08:24:26

Doit pas y avoir des masses de terroristes en prison. En général il ne se laissent pas prendre vivants. Donc la question de leur réinsertion doit être encore plus à la marge.

Taylor BC · 21-03-2017 18:36:16

Laaris a écrit :

Doit pas y avoir des masses de terroristes en prison. En général il ne se laissent pas prendre vivants.

Et pourtant, un bon 80% des terroristes sont en fait des mecs qui se sont radicalisés en prison, non ? Je pense que c'était le sens abordé hier soir (me rappelle plus par quel candidat) qui disait que les gars qui allaient en prison en ressortaient encore pire. Et je trouve que c'est loin d'être faux.

Dernière modification par Taylor BC (21-03-2017 18:38:14)

efde71 · 21-03-2017 19:02:06

Taylor BC a écrit :

Laaris a écrit :
Doit pas y avoir des masses de terroristes en prison. En général il ne se laissent pas prendre vivants.
Et pourtant, un bon 80% des terroristes sont en fait des mecs qui se sont radicalisés en prison, non ? Je pense que c'était le sens abordé hier soir (me rappelle plus par quel candidat) qui disait que les gars qui allaient en prison en ressortaient encore pire. Et je trouve que c'est loin d'être faux.

C'est sûre qu'en France, entré en prison, ce sont tous des enfants de choeurs... roll

maceo · 21-03-2017 19:22:28

efde71 a écrit :

Taylor BC a écrit :
Laaris a écrit :
Doit pas y avoir des masses de terroristes en prison. En général il ne se laissent pas prendre vivants.
Et pourtant, un bon 80% des terroristes sont en fait des mecs qui se sont radicalisés en prison, non ? Je pense que c'était le sens abordé hier soir (me rappelle plus par quel candidat) qui disait que les gars qui allaient en prison en ressortaient encore pire. Et je trouve que c'est loin d'être faux.
C'est sûre qu'en France, entré en prison, ce sont tous des enfants de choeurs...

C'est quoi ton argument exactement ? Qu'ils étaient déjà des criminels donc ils peuvent pas être pire ? Ou qu'ils étaient déjà des criminels alors c'est pas grave qu'ils en sortent pire ?

Et oui effectivement la radicalisation en prison est un problème.

Allosaure80 · 21-03-2017 19:34:24

Après le problème n'est pas uniquement la prison !

C'est plusieurs facteurs qui font que une personne ce radicalisé(pauvreté,déscolarisation,etc...).

maceo · 21-03-2017 20:08:38

Le problème c'est l'ISLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAM !!!!

Ulfric Sombrage · 21-03-2017 20:26:52

C'est la faute des Islamo-racailles cosmopolites bougnouloïdes comme dirait Riton

maceo · 21-03-2017 21:22:06

Islamo-racaille c'est pas plutôt un terme de Soral ?

Laaris · 21-03-2017 22:41:47

Taylor BC a écrit :

Laaris a écrit :
Doit pas y avoir des masses de terroristes en prison. En général il ne se laissent pas prendre vivants.
Et pourtant, un bon 80% des terroristes sont en fait des mecs qui se sont radicalisés en prison, non ? Je pense que c'était le sens abordé hier soir (me rappelle plus par quel candidat) qui disait que les gars qui allaient en prison en ressortaient encore pire. Et je trouve que c'est loin d'être faux.

Je répondais surtout au message d'au-dessus sur la possibilité de réinsertion des terroristes dans la société après leur peine de prison.

Et par définition tant qu'un mec n'est pas passé à l'acte ce n'est pas un terroriste.

Dernière modification par Laaris (21-03-2017 22:52:19)

efde71 · 22-03-2017 19:35:52

maceo a écrit :

efde71 a écrit :
Taylor BC a écrit :
Et pourtant, un bon 80% des terroristes sont en fait des mecs qui se sont radicalisés en prison, non ? Je pense que c'était le sens abordé hier soir (me rappelle plus par quel candidat) qui disait que les gars qui allaient en prison en ressortaient encore pire. Et je trouve que c'est loin d'être faux.
C'est sûre qu'en France, entré en prison, ce sont tous des enfants de choeurs...
C'est quoi ton argument exactement ? Qu'ils étaient déjà des criminels donc ils peuvent pas être pire ? Ou qu'ils étaient déjà des criminels alors c'est pas grave qu'ils en sortent pire ?
Et oui effectivement la radicalisation en prison est un problème.

Je rappelle juste que l'on va pas en prison pour rien, surtout en France...
Après, si on est incapable de traiter correctement les prisonniers (surnombre, réinsertion, etc...) ce n'est pas une raison pour faire une généralité...
Quel est la proportion de personne qui rentre en prison et qui en sort radicalisé, par rapport à la population française?
C'est ça qu'il faut prendre en compte...

The Geeky Zoologist · 22-03-2017 21:51:57

Concernant les prisons, il faudrait créer des sections indépendantes les unes des autres selon les types de criminels et la gravité de leurs crimes afin de par exemple empêcher un terroriste d'embrigader un gars coupable de cambriolage ou de trafic et cela contribuerait à freiner la propagation des idées terroristes.
Autant je considère la réinsertion envisageable pour les "petits" criminels mais pour tout ce qui est terroristes, tueurs et violeurs en série, c'est un BIG FUCKING NOPE et si ça tenait qu'à moi, et là je pense définitivement que je vais en choquer plus d'un, ce genre de personnes mérite purement et simplement la peine de mort (et par cette occasion, on économiserait les ressources gâchées dans leur "gestion") et ne me dîtes surtout pas qu'il y a des raisons sociologiques qui peuvent justifier ces actions car il y a un moment où il faudra songer à sortir de Bisounoursland et de regarder la réalité en face, une chose qui ne demande pas du tout d'avoir fait des études sociologiques ou que sais-je mais un minimum de bon sens (le fameux bon sens "paysan" comme certains l'appellent de manière condescendante), de logique et d'instinct de préservation, ce que tout être vivant normalement constitué est sensé avoir.

Dernière modification par The Geeky Zoologist (22-03-2017 21:52:23)

Laaris · 22-03-2017 22:20:05

Déjà je ne pense pas que l'embrigadement soit un genre de maraboutage auquel tout le monde succomberait par simple contact, même prolongé, avec un mec condamné pour terrorisme.

Ensuite, pas de quoi faire des effets d'annonce, la plupart des gens pensent comme toi : "en fait la peine de mort dans certains cas je suis plutôt pour".

Et puisque tu en appelles à la logique, pour une institution qui veut faire respecter une règle c'est illogique et contre-productif de tuer des gens parce qu'on leur reproche d'avoir tué des gens.

Dernière modification par Laaris (22-03-2017 23:05:02)

The Geeky Zoologist · 22-03-2017 23:05:24

Laaris a écrit :

Et puisque tu en appelles à la logique, c'est illogique de tuer des gens parce qu'on leur reproche d'avoir tué des gens.

Excepté que ces gens s'attaquent à des innocents et brisent des vies.
En se débarrassant des criminels à haut risque, c'est un service à toute la société qui est rendu et (presque) personne ne sera là pour les pleurer et peut-être même que les victimes et/ou leurs proches auront le sentiment que justice a été rendue.

maceo · 22-03-2017 23:18:13

The Geeky Zoologist a écrit :

ne me dîtes surtout pas qu'il y a des raisons sociologiques qui peuvent justifier ces actions car il y a un moment où il faudra songer à sortir de Bisounoursland et de regarder la réalité en face, une chose qui ne demande pas du tout d'avoir fait des études sociologiques ou que sais-je mais un minimum de bon sens (le fameux bon sens "paysan" comme certains l'appellent de manière condescendante), de logique et d'instinct de préservation, ce que tout être vivant normalement constitué est sensé avoir.

"Faut avoir du bon sens et ignorer la science" Logique parfait/10, le bon sens c'est d'ignorer les études empiriques menées dessus.
C'est déjà assez marrant que l'on base notre justice sur le libre arbitre pour lequel les preuves scientifiques sont parfaitement inexistantes, alors si en plus on essaye de me faire croire que ce libre arbitre est absolu et que les causes sociales n'existent pas roll

https://www.theguardian.com/us-news/ng- … in-america
"Homicides are concentrated in areas of high poverty. And the lowest educational attainment. And the neighborhoods forged out of decades of racial segregation. "
ça remet pas légèrement en cause ton bon sens ou ton "instinct de préservation" ? Parce que dire "lolol le bon sens" c'est pas un bon argument hein (c'est même pas un argument d'ailleurs), faut présenter, tu sais des FAITS.

Le plus drôle avec la peine de mort c'est qu'une bonne partie des condamnés sont condamnés à tort, du coup on bute des innocents lol Alors si ton instinct de préservation te dis que c'est pas grave de tuer des innocents du moment qu'on tue aussi des meurtriers, ton instinct doit pas être si logique que ça hmm La peine de mort pour moi c'est un "BIG FUCKING NOPE"

"tout être vivant normalement constitué" Ignorer les faits au nom du bon sens c'est se montrer comme quelqu'un de pas normalement constitué.

Les faits montrent que la réinsertion marche le mieux en Norvège.

Laaris · 22-03-2017 23:26:02

The Geeky Zoologist a écrit :

Laaris a écrit :
Et puisque tu en appelles à la logique, c'est illogique de tuer des gens parce qu'on leur reproche d'avoir tué des gens.
Excepté que ces gens s'attaquent à des innocents et brisent des vies.
En se débarrassant des criminels à haut risque, c'est un service à toute la société qui est rendu et (presque) personne ne sera là pour les pleurer et peut-être même que les victimes et/ou leurs proches auront le sentiment que justice a été rendue.

Donc ton argument ne relève pas de la logique mais de l'émotion.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#181 20-03-2017 14:00:22

Re : La paulitik

#182 20-03-2017 14:11:33

Re : La paulitik

#183 20-03-2017 19:07:55

Re : La paulitik

#184 20-03-2017 21:09:11

Re : La paulitik

#185 21-03-2017 08:07:23

Re : La paulitik

#186 21-03-2017 08:24:26

Re : La paulitik

#187 21-03-2017 18:36:16

Re : La paulitik

#188 21-03-2017 19:02:06

Re : La paulitik

#189 21-03-2017 19:22:28

Re : La paulitik

#190 21-03-2017 19:34:24

Re : La paulitik

#191 21-03-2017 20:08:38

Re : La paulitik

#192 21-03-2017 20:26:52

Re : La paulitik

#193 21-03-2017 21:22:06

Re : La paulitik

#194 21-03-2017 22:41:47

Re : La paulitik

#195 22-03-2017 19:35:52

Re : La paulitik

#196 22-03-2017 21:51:57

Re : La paulitik

#197 22-03-2017 22:20:05

Re : La paulitik

#198 22-03-2017 23:05:24

Re : La paulitik

#199 22-03-2017 23:18:13

Re : La paulitik

#200 22-03-2017 23:26:02

Re : La paulitik

Pied de page des forums