Classification des dinosaures

tyeo30 · 16-11-2017 12:14:02

Allosaure, ce qui est dingue avec toi c'est que soit tu te fiches du sens des phrases que l'on te propose en argumentation, soit tu ne les comprends pas.
Comme nous le disions avec Ulfric, un mec qui a travaillé sur UN type, Un genre, UNE espèce spécifique de théropode ne peut être considéré comme un spécialiste capable de parler convenablement d'un AUTRE genre ou d'une AUTRE espèce totalement différente de son sujet d'étude. Torvosaurus et Spinosaurus = RIEN A VOIR L'UN AVEC L'AUTRE. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre.
Ensuite, c'est bizarre tu ne réponds pas sur le fait qu'ils se moquent éperdument de tout un tas de choses dans leur vidéo. ils n'ont en général de respect pour rien sauf pour eux-même.
Un son aussi médiocre tu appelles ça de la qualité? Je ne fais pas un bashing je dis ce qui est, j'ai passé depuis longtemps le stade du "je me contente de ce qu'on me donne et j'écoute sans réflexion".

ADN sans vouloir être désobligeant, tu m'as semblé être quelqu'un de très gentil, mais je pense même trop gentil et du style à ne pas trop voir le mal, si je peux me permettre.

Allosaure80 · 17-11-2017 13:57:10

tyeo30 a écrit :

Allosaure, ce qui est dingue avec toi c'est que soit tu te fiches du sens des phrases que l'on te propose en argumentation, soit tu ne les comprends pas.
Comme nous le disions avec Ulfric, un mec qui a travaillé sur UN type, Un genre, UNE espèce spécifique de théropode ne peut être considéré comme un spécialiste capable de parler convenablement d'un AUTRE genre ou d'une AUTRE espèce totalement différente de son sujet d'étude. Torvosaurus et Spinosaurus = RIEN A VOIR L'UN AVEC L'AUTRE. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre.

T’inquiète pas, j'ai compris ce que tu voulais dire.

Mais ça ne remets pas en cause les compétences du paléontologue en question, sachant que si tu écoute la vidéo il te parle principalement de la cladistique des dinosaures,la cladistique c'est un peu la base de la paléontologie moderne.

Il ne parle pas d'un genre particulier pendant 48 minute mais bien de la cladistique.

tyeo30 a écrit :

Ensuite, c'est bizarre tu ne réponds pas sur le fait qu'ils se moquent éperdument de tout un tas de choses dans leur vidéo. ils n'ont en général de respect pour rien sauf pour eux-même.

Je ne parler pas de leurs autres vidéos, je parle bien de cette vidéo:

Le son est pourri, ça sûr ! Mais le contenu de l'interview(ou le débat) sont pertinent.

Bref je parle d'une seul vidéo, toi tu parle de leur chaine. Tu reproche au paléontologue qu'il n'est pas assez spécialisé, sauf que on parle de cladistique,on parle sur les publications(qu'il on certainement lu) lié au sujet,ils sont surement renseigner sur le sujet(cf: Phytodinosauria défendu par Bakker),ce qu'ils sont dit est pertinent et informatif.

Ce qu'il est bizarre ce que tu ne parle pas de ce qu'il a dit dans la vidéo en elle même, ni même me dire pourquoi Hendrickx ne pourrai pas parler de cladistique(au pire tu envoie un message a stop science que Hendrickx ne peut pas parler de la cladistique des dinosaures), hormis qu'il n'est "spécialise" du sujet.

Mais si tu veux parler de leur chaine , il y a un topic dans le forum: ici.

Bref retour au sujet.

Dernière modification par Allosaure80 (17-11-2017 13:59:24)

tyeo30 · 17-11-2017 15:36:03

Lol mais tu vois bien que tu ne comprends pas, je te parle de général, je ne te parle pas de la vidéo sur la classification en particulier.
Je dis donc que bien souvent leurs intervenants sont aussi crédibles que toi ou moi, et ce n'est pas d'avoir lu un sujet qui fait de toi un spécialiste en la matière, ça se saurait.

Tu vois très bien que depuis le départ on parle tous de la chaîne en général, tu es le seul à t'être évertué à parler uniquement de la vidéo. Si l'on reproche des choses à stop science, c'est du général et non du spécifique.
Comprends les choses, adapte-toi à ce que l'on te dit et ensuite tu pourras tenir un discours qui tient la route.

Monsieur ADN · 18-11-2017 12:20:30

Leur analyse des fausses momies qui rembarrent bien comme il faut complotistes et cie, sont quand même bien pertinentes.

Tout n'est pas à rejeter sur cette chaîne.

Marshadow · 19-11-2017 01:36:49

tyeo30 a écrit :

Allosaure, ce qui est dingue avec toi c'est que soit tu te fiches du sens des phrases que l'on te propose en argumentation, soit tu ne les comprends pas.
Comme nous le disions avec Ulfric, un mec qui a travaillé sur UN type, Un genre, UNE espèce spécifique de théropode ne peut être considéré comme un spécialiste capable de parler convenablement d'un AUTRE genre ou d'une AUTRE espèce totalement différente de son sujet d'étude. Torvosaurus et Spinosaurus = RIEN A VOIR L'UN AVEC L'AUTRE. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre.
Ensuite, c'est bizarre tu ne réponds pas sur le fait qu'ils se moquent éperdument de tout un tas de choses dans leur vidéo. ils n'ont en général de respect pour rien sauf pour eux-même.
Un son aussi médiocre tu appelles ça de la qualité? Je ne fais pas un bashing je dis ce qui est, j'ai passé depuis longtemps le stade du "je me contente de ce qu'on me donne et j'écoute sans réflexion".
ADN sans vouloir être désobligeant, tu m'as semblé être quelqu'un de très gentil, mais je pense même trop gentil et du style à ne pas trop voir le mal, si je peux me permettre.

Justement si, ils ont un lien. Torvosaurus et Spinosaurus sont tout les deux des Megalosauroidea.

Spyrex · 19-11-2017 10:04:15

Moui, autant dire que ce sont tous les deux des Théropodes.

Ulfric Sombrage · 19-11-2017 12:05:46

"Justement si, ils ont un lien. Torvosaurus et Spinosaurus sont tout les deux des Megalosauroidea."
Donc comme je l'ai dis, avec cette logique, un archéologue travaillant sur les obélisques éthiopiens s'y connait en colonnes grecques, parce que c'est deux colonnes de pierre pointées vers le ciel.

Marshadow · 20-11-2017 01:57:46

Spyrex a écrit :

Moui, autant dire que ce sont tous les deux des Théropodes.

Bof, donc autant dire que Tyrannosaurus et Yutyrannus sont tout les deux des théropodes.
hmm

Spyrex · 20-11-2017 07:39:33

Tyrannosaurus et Yutyrannus sont bien plus proches que ne le sont Spinosaurus et Torvosaurus mais bon. Un meilleur exemple serait de dire que Tyrannosaurus et Compsognathus sont très proches parce que ce sont tous les deux des Cœlurosaures.

tyeo30 · 20-11-2017 11:40:59

Puis Yutyrannus n'est qu'un tyrannosauroïde basal et T. rex un tyrannosauridae terminal, donc très éloignés l'un de l'autre.
C'est pas parce que Torvosaurus et Spinosaurus sont classés dans les mégalosauridae qu'un spécialiste de l'un s'y connaitra forcément dans l'autre. Avec ce genre de réflexion, la science n'irait pas loin.

Monsieur ADN · 20-11-2017 22:39:43

tyeo30 a écrit :

Avec ce genre de réflexion, la science n'irait pas loin.

Dans ce cas on aurait plus qu'à dire STOP... Sciences !

tyeo30 · 20-11-2017 22:51:01

Bien joué, quelle inspiration ce soir ^^

Marshadow · 21-11-2017 23:41:38

tyeo30 a écrit :

Puis Yutyrannus n'est qu'un tyrannosauroïde basal et T. rex un tyrannosauridae terminal, donc très éloignés l'un de l'autre.
C'est pas parce que Torvosaurus et Spinosaurus sont classés dans les mégalosauridae qu'un spécialiste de l'un s'y connaitra forcément dans l'autre. Avec ce genre de réflexion, la science n'irait pas loin.

Oui mais qu'est-ce que ça change le fait que Yutyrannus soit un genre basal de Tyrannosauroïde? Ça reste tout de même un très proche parent du T.rex. N'oublie pas que le stade de Super-Famille ce n'est juste qu'un cran au dessus du stade de Famille.

tyeo30 · 22-11-2017 15:04:30

Y a pas de cran ou de justification par cran, on n'est pas chez les pokémons hein.

Qu'est-ce que ça change? juste le fait que ces deux animaux ont vécu à des périodes assez éloignées et que Yutyrannus n'a de Tyrannosaure que le nom. Ils ne sont pas du tout de très proches parents.

Marshadow · 22-11-2017 16:22:02

tyeo30 a écrit :

Y a pas de cran ou de justification par cran, on n'est pas chez les pokémons hein.
Qu'est-ce que ça change? juste le fait que ces deux animaux ont vécu à des périodes assez éloignées et que Yutyrannus n'a de Tyrannosaure que le nom. Ils ne sont pas du tout de très proches parents.

Je comprends pas trop ce que tu veux dire avec les Pokémon. Certes leur branche s'est séparée au Jurassique, mais il n'y qu'à voir un arbre phylo. pour s'apercevoir que les Proceratosauridae sont le clade frère direct de la lignée des Tyrannosauridae.
EDIT: oui je précise que le Yutyrannus serait un proceratosauridé d'après les dernières études.

Dernière modification par Marshadow (22-11-2017 16:23:31)

Marshadow · 22-11-2017 16:28:19

Tu penses que choisir par exemple Dilong aurait été mieux ?

tyeo30 · 22-11-2017 16:29:32

Et donc? Tu veux dire quoi par là? que Yutyrannus et T. rex sont très proche? Bah désolé mais non smile surtout quand on voit tous les embranchements qui les séparent. Tu ne peux te baser sur l'un pour parler de l'autre, ce serait une très mauvaise démarche.

Marshadow · 22-11-2017 17:37:56

tyeo30 a écrit :

Et donc? Tu veux dire quoi par là? que Yutyrannus et T. rex sont très proche? Bah désolé mais non surtout quand on voit tous les embranchements qui les séparent. Tu ne peux te baser sur l'un pour parler de l'autre, ce serait une très mauvaise démarche.

Bah ça c'est des détails, si on prend les Hominidae et qu'on regarde son arbre phylogénétique, on peut aussi très bien voir des dizaines d'embranchements qui nous séparent des Orang-Outans. Peut-on pour autant dire qu'on a rien à voir avec eux ? neutral ...

Je préfère largement qu'on dise que Yutyrannus est un Tyrannosauroidea "très" basal et que le T.rex est un Tyrannosauroidea très dérivé plutôt que de dire qu'ils n'ont aucun lien entre eux... Puisque c'est loin d'être vrai contrairement à ce que tu dis.

tyeo30 · 22-11-2017 17:51:13

Mais ai-je dit qu'ils n'avaient aucun lien entre eux? Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit.

Ensuite tu ne peux comparer les liens entre les Hominoïdes et procératosauridae et les tyrannosauridae. C'est pas une question d'avoir de liens ou pas, c'est une question que l'on ne peut étudier l'un en se servant de l'autre comme base, ou parler de l'un par rapport à l'autre en toute crédibilité.

Ce que tu préfères la science et la phylogénie s'en tape.

Monsieur ADN · 23-11-2017 19:57:11

tyeo30 a écrit :

Bien joué, quelle inspiration ce soir ^^

Quand il s'agit de faire des jeux de mot, il y a toujours une branche d'ADN pour se manifester. tongue wink

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#41 16-11-2017 12:14:02

Re : Classification des dinosaures

#42 17-11-2017 13:57:10

Re : Classification des dinosaures

#43 17-11-2017 15:36:03

Re : Classification des dinosaures

#44 18-11-2017 12:20:30

Re : Classification des dinosaures

#45 19-11-2017 01:36:49

Re : Classification des dinosaures

#46 19-11-2017 10:04:15

Re : Classification des dinosaures

#47 19-11-2017 12:05:46

Re : Classification des dinosaures

#48 20-11-2017 01:57:46

Re : Classification des dinosaures

#49 20-11-2017 07:39:33

Re : Classification des dinosaures

#50 20-11-2017 11:40:59

Re : Classification des dinosaures

#51 20-11-2017 22:39:43

Re : Classification des dinosaures

#52 20-11-2017 22:51:01

Re : Classification des dinosaures

#53 21-11-2017 23:41:38

Re : Classification des dinosaures

#54 22-11-2017 15:04:30

Re : Classification des dinosaures

#55 22-11-2017 16:22:02

Re : Classification des dinosaures

#56 22-11-2017 16:28:19

Re : Classification des dinosaures

#57 22-11-2017 16:29:32

Re : Classification des dinosaures

#58 22-11-2017 17:37:56

Re : Classification des dinosaures

#59 22-11-2017 17:51:13

Re : Classification des dinosaures

#60 23-11-2017 19:57:11

Re : Classification des dinosaures

Pied de page des forums