Vous n'êtes pas identifié(e).
Un petit truc gratuit mais très sympa :
Si vous avez envie d'avoir un vélociraptor réaliste qui court dans votre fond d'écran, voici une application faite par unity vraiment cool
Dernière modification par Pierre Mazzello (21-04-2021 22:42:03)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne
Un vélociraptor réaliste qui n'a pas de plumes.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Il fait la taille d'un poulet au moins ?
Hors ligne
Un vélociraptor réaliste qui n'a pas de plumes.
Encore heureux! Je préfère largement notre bon vieux vélociraptor de Jurassic Park Sinon je n'aurai peut être pas gardé ce fond d'écran
Par "réaliste", je voulais dire qu'il était très bien reproduit
Et puis, si ça se trouve, dans une dizaine d'années, on aura encore changé d'avis à propos de l'apparence des Vélociraptors
Dernière modification par Pierre Mazzello (21-03-2021 15:31:52)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne
Monsieur ADN a écrit :Un vélociraptor réaliste qui n'a pas de plumes.
Encore heureux! Je préfère largement notre bon vieux vélociraptor de Jurassic Park Sinon je n'aurai peut être pas gardé ce fond d'écran
Encore heureux! Je préfère largement notre bon vieux vélociraptor de Jurassic Park Sinon je n'aurai peut-être pas gardé ce fond d'écran
Encore heureux !
Wait, What ? What ? WHAT ?
Je suis pas contre le fait que tu préfère les raptor de JP à ceux réels, j'ai moi-même un certain faible pour ceux de JP///. Mais... "Encore heureux !" ? Sérieusement ?! Ce qu'il faudrait dire, c'est "Dommage !" Dommage qu'ils ne présentent pas de vrais Velociraptor, ni même des Deinonychus ! Dommage qu'ils désinforment le public !
Au passage, avant que je tombe dans le coma, "bien reproduit", ça veut dire fidèle à l'original. Les raptor de JP, que ce soit ceux du livre ou du film, sont mal reproduits. Les raptor de ce fond d'écran, même si l'original était ceux de JP, sont mal reproduit (ils n'y ressemblent même pas !). Ca ne les empêche pas d'être beau, même si je ne les aimes pas, et je ne critique pas le fait que tu les aimes. Mais ils ne sont pas réalistes et mal reproduits.
Et ben, maintenant vous avez même pas besoin de sauter sur les nouveaux à la moindre erreur comme les compys sur Dieter, ils s'en chargent eux-même.
Hors ligne
Wait, What ? What ? WHAT ?
Je suis pas contre le fait que tu préfère les raptor de JP à ceux réels, j'ai moi-même un certain faible pour ceux de JP///. Mais... "Encore heureux !" ? Sérieusement ?!
Je crois que tu as mal compris mon "encore heureux"!
Tout d'abord, je n'ai pas dit que je préférais les Raptors sans plumes ! C'est même l'inverse, perso je les trouve plus stylés (enfin, ça dépend de l'illustration...). Mais tu sais, les goûts et les couleurs...
Quand je dis "je préfère largement notre bon vieux vélociraptor de Jurassic Park", je parle d'un point de vue nostalgique Pas d'un point de vue esthétique Même si les Vélociraptors de Jurassic sont très beaux aussi
Je ne voulais pas dire, comme tu as cru le comprendre, que c'est une bonne chose que les vélociraptors ne soient pas représentés comme dans la "réalité" dans les films.
Je disais simplement que, si l'on avait eu un vélociraptor à plumes, ça n'aurait pas été un fond d'écran de Jurassic Park.
C'est pourquoi je ne l'aurais certainement pas pris si ça avait été le cas.
Pour ce qui est de la "désinformation" de Jurassic Park, je suis loin d'être d'accord avec toi. Jurassic Park est un film qui fait découvrir la science et la paléontologie au public ! C'est un film qui éveil la curiosité et qui montre les dinosaures d'une manière plus réaliste que jamais auparavant ! Même si les erreurs sont existantes.
Effectivement, la science a évoluée, nous savons plus de choses qu'avant, et l'image que nous avons des vélociraptors n'est plus la même qu'il y a 30 ans. Elle est plus proche de la réalité. Cependant, crois-tu vraiment que nous détenons désormais la vérité? Penses-tu que la science va rester définitivement du même avis, et ne plus se remettre en cause comme elle a toujours dû le faire?
Je ne vois pas pourquoi il serait mal de préférer avoir en fond d'écran un dinosaure issu d'un chef-d’œuvre qu'on a aimé, sous prétexte que l'image est moins proche de la réalité que celle de nos jours!
Pour finir, même si l'apparence des Vélociraptor dans les films n'est pas la vraie (et nous ne pourrons jamais connaître la vraie avec certitude tant que les machines à voyager dans le temps n'existeront pas), je ne vois pas pourquoi nous devrions nous dire "dommage"! Il reste très intéressant de voir la manière dont on voyait les choses en 1993 et l'évolution de la paléontologie au cours des années !
Mais ne t'inquiètes pas, je comprend ta réaction
J'aurais dû précisé la signification de mon "encore heureux"
Au passage, avant que je tombe dans le coma, "bien reproduit", ça veut dire fidèle à l'original. Les raptor de JP, que ce soit ceux du livre ou du film, sont mal reproduits. Les raptor de ce fond d'écran, même si l'original était ceux de JP, sont mal reproduit (ils n'y ressemblent même pas !). Ca ne les empêche pas d'être beau, même si je ne les aimes pas, et je ne critique pas le fait que tu les aimes. Mais ils ne sont pas réalistes et mal reproduits.
Alors là, il y a encore une incompréhension.
Par "bien reproduit", je disais que la personne qui a fait le fond d'écran a très bien réussi à faire le dinosaure en 3D tel qu'on le voit dans JP! Le créateur du fond d'écran a fait un bon travail autrement dit!
Ensuite, par rapport à ce que tu dis, nos images actuelles des Vélociraptors, bien qu'étant meilleures que les anciennes, restent elles aussi "mal-reproduites"
Dernière modification par Pierre Mazzello (21-03-2021 21:16:32)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne
Quoi ?
Hors ligne
Mon message était en cours d'écriture, je l'avais envoyé par mégarde
Mais c'est modifié
Édit: D'ailleurs, avec le débat qui s'est lancé, ne devrait-on pas changer le titre de la discussion ?
Dernière modification par Pierre Mazzello (22-03-2021 12:42:13)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne
C'est toi qui l'a créée, il n'y a que toi qui peut en changer le titre.
Hors ligne
Déjà pour le débat pour le "bien reproduit", j'annonce directement que je ne trouve pas ces raptor ressemblant à ceux de JP.
Pour la désinformation, je parlais de Jurassic World où il aurait été très facile de mettre des raptor à plumes.
Je ne critique pas le fait que tu aime bien les raptor de JP, plus que ceux de la réalité (car on a trouvé des empreintes de plumes de vélociraptor). Je ne dit donc pas que c'est mal.
La science va remettre en cause certaines choses, et je suis pour. Mais encore une fois, on a des empreintes de plumes de Velociraptor.
Ton "Encore heureux" est plus clair. Mais je maintient que l'expression ne convient pas, voire peut-être insultante pour les fans de raptor à plumes.
Désolé si j'oublie des trucs, je suis concentré sur l'écriture de ma fanfiction.
Hors ligne
C'est toi qui l'a créée, il n'y a que toi qui peut en changer le titre.
Aaaah, d'accord, merci !
Par contre, si je change le titre en fonction du débat qui a été lancé, la discussion ne sera plus dans la bonne catégorie...
Est-ce un problème ?
Déjà pour le débat pour le "bien reproduit", j'annonce directement que je ne trouve pas ces raptor ressemblant à ceux de JP.
Encore une fois, je ne parle pas de la reproduction réalité/JP mais de la reproduction JP/ fond d'écran.
Pour la désinformation, je parlais de Jurassic World où il aurait été très facile de mettre des raptor à plumes.
C'est vrai.... Cependant, ce choix n'est pas illogique, car cela permet de garder une cohérence avec la trilogie originale. De plus, la différence entre les dinosaures du parc et ceux qui ont existé peut s'expliquer par les mélanges d'ADN
Et rappelons que nous sommes dans le cadre d'une fiction, pas d'un documentaire.
D'ailleurs, les Jurassic World cherchent beaucoup moins à instruire que les Jurassic Park. Je te rejoins là dessus, je trouve que c'est un défaut. Ou tout du moins, l'absence d'une qualité. ^^
Je ne critique pas le fait que tu aime bien les raptor de JP, plus que ceux de la réalité (car on a trouvé des empreintes de plumes de vélociraptor). Je ne dit donc pas que c'est mal.
J'avais compris, ne t'en fais pas
(Et du coup, je les préfère d'un point de vue nostalgique, mais pas esthétique )
La science va remettre en cause certaines choses, et je suis pour. Mais encore une fois, on a des empreintes de plumes de Velociraptor.
Attention, j'ai bien dit que notre image actuelle des Vélociraptors était plus proche de la réalité qu'il y a trente ans !!!
Évidemment que nous avons des raisons pour dire que les Vélociraptors avaient des plumes, mais là n'est pas le problème !!
J'expliquais simplement que nous ne détenons pas la vérité absolue et que notre vision des choses va se complexifier, évoluer, ou bien peut être changer! Je ne remets pas spécifiquement en cause le fait que les Vélociraptors avaient des plumes. (Bien que, dans l'absolu, il ne peut y avoir de réelles preuves. Mais bon, je m'égare )
Les nombreuses remises en cause à propos du brontosaure en sont une belle illustration, qui a pour avantage de rester dans le thème
Enfin, si je disais tout ceci, c'était pour relativiser l'idée de désinformation sur un fait passé que nous ne connaîtrons jamais parfaitement. Notre image sera toujours erronée. Et dans le cadre d'une fiction (qui a 30 ans), aussi célèbre soit-elle, il n'y a rien de dramatique à ce que l'avis à propos de son contenu ne soit plus exactement le même aujourd'hui!
Ton "Encore heureux" est plus clair. Mais je maintient que l'expression ne convient pas, voire peut-être insultante pour les fans de raptor à plumes
Je suis désolé si l'expression ne te convient pas
Sache en tout cas que je n'avais pas l'intention de vexer en l'écrivant.
Pour ma part, je ne vois pas ce qu'il y a d'insultant dans l'utilisation de ces deux mots, surtout quand leur emploi est explicité
Tu dois vraiment être un fervent défenseur des Vélociraptors à plumes
Mais, je le répète pour être sûr qu'il n'y ait pas de confusion, je disais bien cela en rapport avec le film et non avec l'apparence des Vélociraptors
En tout cas, même si ce débat s'est lancé à partir d'un désaccord sur l'utilisation de deux mots, il n'en reste pas moins très intéressant
Désolé si j'oublie des trucs, je suis concentré sur l'écriture de ma fanfiction.
Aucun souci
Oh, bon courage pour ta fanfiction alors
De quoi s'agit-il ? ^^
Dernière modification par Pierre Mazzello (11-04-2021 17:15:36)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne
J'avais compris pour le bien reproduit : fond d'écran/JP. Je ne trouve juste pas les raptor du fond d'écran ressemblant à ceux de JP.
Oui, effectivement, j'adore les raptor à plumes et je les trouves bien plus terrifiant (notamment) que ceux de JP. Voilà pourquoi dans ma fic, les raptor auront des plumes.
Et justement, ma fanfiction. C'est une réécriture de Jurassic World qui se place dans la chronologie des livres. Je n'ai encore publié que des extraits, des listes de chapitres, de dinosaures et des teasing, mais tu peux les trouver dans "Fan art", "Jurassic World 2:0 par Xav Malcolm".
Hors ligne
J'avais compris pour le bien reproduit : fond d'écran/JP. Je ne trouve juste pas les raptor du fond d'écran ressemblant à ceux de JP.
Ah bon??
Pour un fond d'écran, je trouve ça vraiment très réussi... Le créateur a dû y passer beaucoup de temps pour obtenir un tel résultat !
Après, je ne suis pas un expert en modélisation 3D de Vélociraptor
Oui, effectivement, j'adore les raptor à plumes et je les trouves bien plus terrifiant (notamment) que ceux de JP.
Après, ça dépend de l'illustration. Je trouve que certaines leur donne un aspect plus dangereux et d'autres les rendent plutôt majestueux
Bon, après, il y en a aussi certaines que je n'aime pas... Question de goût ^^
Et justement, ma fanfiction. C'est une réécriture de Jurassic World qui se place dans la chronologie des livres. Je n'ai encore publié que des extraits, des listes de chapitres, de dinosaures et des teasing, mais tu peux les trouver dans "Fan art", "Jurassic World 2:0 par Xav Malcolm".
Wow, génial ! Je ne manquerai pas d'aller regarder ça
Et d'ailleurs, comment as-tu réussi à justifier l'apparition des plumes des Vélociraptors ?
Dernière modification par Pierre Mazzello (24-03-2021 09:23:55)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne
C'est très réussi.
Je ne trouve juste pas que ça ressemble à ceux de JP.
Je dit juste que c'est une nouvelle version sans A.D.N. de grenouille
Hors ligne
C'est très réussi.
Je ne trouve juste pas que ça ressemble à ceux de JP
Perso, je le trouve ressemblant...
Je dit juste que c'est une nouvelle version sans A.D.N. de grenouille
Ah, ok! Génial
Je pensais que tu avais mis de l'ADN d'oiseau, car ce sont leurs descendants Mais bon, faut pas pousser mémé dans les orties non plus
Bon courage pour l'écriture
Dernière modification par Pierre Mazzello (24-03-2021 11:01:54)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne
Si c'est le raptor que je vois là juste au dessus, c'est pas un raptor JP du tout.
Et pour les preuves que les Dromaeosauridae avaient des plumes, bah évidemment qu'on a des preuves directes, sinon, on s'everturait pas à dire qu'ils en avaient. On ne sait juste pas forcément à quoi ressemblait exactement le "plumage", mais on a des preuves d'attache de plumes chez Velociraptor, Deinonychus (il me semble) et Dakotaraptor. Y en a d'autres, comme Microraptor, dont on a retrouvé la trace complète du plumage.
Parmi les cousins les plus proches des dromaeosaures (Les Paraves), on retrouve aussi des plumes, et là, de façon bien plus évidente.
Winter is coming.
Hors ligne
Si c'est le raptor que je vois là juste au dessus, c'est pas un raptor JP du tout.
Bien sûr que ce n'est pas une image de Vélociraptor tirée de Jurassic Park. C'est un fond d'écran. Ce qu'on a dit, c'est que le créateur a modélisé et animé un Vélociraptor (Sans plumes, comme dans Jurassic Park et Jurassic World ), puis en a fait un fond d'écran.
pEt pour les preuves que les Dromaeosauridae avaient des plumes, bah évidemment qu'on a des preuves directes, sinon, on s'everturait pas à dire qu'ils en avaient.
C'est ce que j'ai dis... Et accessoirement, je m'intéresse aussi à ça
On ne sait juste pas forcément à quoi ressemblait exactement le "plumage", mais on a des preuves d'attache de plumes chez Velociraptor, Deinonychus (il me semble) et Dakotaraptor. Y en a d'autres, comme Microraptor, dont on a retrouvé la trace complète du plumage.
Parmi les cousins les plus proches des dromaeosaures (Les Paraves), on retrouve aussi des plumes, et là, de façon bien plus évidente.
Si tu avais lu attentivement les messages précédents, tu aurais pu voir que j'avais écrit ceci:
"Attention, j'ai bien dit que notre image actuelle des Vélociraptors était plus proche de la réalité qu'il y a trente ans !!!
Évidemment que nous avons des raisons pour dire que les Vélociraptors avaient des plumes, mais là n'est pas le problème !!
J'expliquais simplement que nous ne détenons pas la vérité absolue et que notre vision des choses va se complexifier, évoluer, ou bien peut être changer! Je ne remets pas spécifiquement en cause le fait que les Vélociraptors avaient des plumes. (Bien que, dans l'absolu, il ne peut y avoir de réelles preuves. Mais bon, je m'égare lol)"
Ainsi, j'ai déjà dit ce que tu viens d'expliquer, mais j'ai ajouté deux choses :
---> Notre vision des choses demeure imparfaite (l'idée principale)
---> Et, DANS L'ABSOLU, il ne peut jamais vraiment y avoir de preuves. (Mais ça, c'est une autre chose. Ce n'est qu'une remarque de ma part)
Voili voilou
Dernière modification par Pierre Mazzello (24-03-2021 13:39:32)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne
Bah, d'où ma réponse en fait, le "il ne peut jamais vraiment y avoir de preuves" n'a aucun sens, puisque nous avons des preuves.
Donc, bah tu dis une chose, puis tu la contredis presque, donc je me suis senti obligé d'un peu intervenir.
Je te crois quand tu dis que tu t'y intéresses, mais tu as été un tout petit peu maladroit.
Winter is coming.
Hors ligne
Bah, d'où ma réponse en fait, le "il ne peut jamais vraiment y avoir de preuves" n'a aucun sens, puisque nous avons des preuves.
Donc, bah tu dis une chose, puis tu la contredis presque, donc je me suis senti obligé d'un peu intervenir.
Je te crois quand tu dis que tu t'y intéresses, mais tu as été un tout petit peu maladroit.
J'ai l'impression que tu n'as pas très bien saisi mon propos.
Il n'y a pas de contradiction, mais une nuance à été apportée.
Tout d'abord je tiens à rappeler que j'avais bien précisé et mis en valeur "DANS L'ABSOLU". (Tu as d'ailleurs retiré cette partie essentielle de la phrase quand tu m'as cité).
Tu as sans doute remarqué que j'avais aussi précisé et souligné que c'était une autre chose, une remarque à part.
Tu auras donc compris qu'elle n'était là que pour apporter un autre élément de réflexion ayant pour but relativiser les propos du débat et de prendre une certaine posture d'humilité vis à vis de notre savoir.
Pour ma part, je trouvais que cela allait de soi, mais puisque nous sommes lancés sur le sujet, allons-y
L'idée, donc, c'est qu'il y a une différence entre savoir quelque chose et penser que c'est une vérité absolue.
Comprends bien que je ne parle pas uniquement de cette histoire de Vélociraptors, mais bien de la science en général, et pas seulement !
De tout temps, la science a évolué. Elle a appris de ses erreurs, est revenue sur ses pas, a changé d'avis, ... Et notre époque ne fais pas exception ! Nous ne détenons et ne détiendrons jamais un savoir absolu et parfait.
Il n'existe donc, DANS L'ABSOLU, aucune preuve de rien.
Je m'explique.
Passons de la théorie à la pratique. Pour illustrer le concept, voici un exemple très cliché:
Si je t'avais dit que la terre était ronde en l'an 512, m'aurais-tu cru une seule seconde ? Ben non! Et tu aurais eu la preuve que ce que je racontais était faux puisque personne ne vivait la tête en bas!
En effet, cette exemple n'est pas le meilleur, mais il est simple, efficace et permet facilement de comprendre la relativité des preuves et de notre savoir.
En voici un autre, souvent utilisé en probabilités, qui est peut-être un peu plus parlant:
Nous avons un document sur lequel figurent des pourcentages issus d'une étude récente.
Nous pouvons y voir que des personnes atteintes d'une même maladie ont eu le choix entre deux traitements différents. Certains ont choisi le traitement médical, d'autres ont choisi le traitement chirurgical.
Les pourcentages sur le document nous montrent que le taux de décès chez les personnes ayant pris les médicaments est beaucoup plus faible que chez les personnes qui ont reçu un traitement chirurgical.
Cela est donc la preuve irréfutable que les médicaments sont plus efficaces que la chirurgie, n'est-ce pas ? Eh bien pas du tout ! En effet, ce document oubli de prendre en compte un élément très important ! Voyons la suite :
Nous avons maintenant un second document issu de la même étude. Toujours grâce à des pourcentages, nous pouvons y voir que le taux de décès chez les personnes dont la maladie est à un stade avancé est plus élevé pour celles qui ont pris des médicaments que pour celles qui ont fait de la chirurgie. Cela signifie-t-il que c'est le traitement chirurgical qui est finalement le plus efficace ?
Ces deux documents venant de la même étude semblent se contredire! Alors lequel devons nous croire?
En fait, les informations des deux documents sont correctes, mais le premier ne prenait pas en compte le fait que la majorité des personnes dont la maladie est à un stade avancé (et qui ont le plus de chances de mourir) prennent un traitement chirurgical. À l'inverse, les personnes qui sont moins malades (et qui ont moins de chances de mourir) prennent pour la plupart un traitement médical.
Cet exemple s’appel "le paradoxe de Simpson". Il est habituellement utilisé pour montrer notre incapacité à comprendre les probabilités, mais je l'utilise ici car illustre bien le fait qu'une "preuve", aussi évidente soit-elle, ne peut en fait rien prouver dans le domaine de la science DANS L'ABSOLU ! (oui, je le remet en majuscule car c'est important ! )
Et d'ailleurs, Qu'est-ce qui te prouve vraiment que ta vie n'est pas une sorte de rêve? (J'épponge donc j'essuie ! )
Qu'est ce qui te prouve que tu n'es pas entouré d'extra-terrestres comme dans Men In Black, ou encore que tu ne fais pas partie d'une émission à ton insu comme dans The Truman Show ?
Ces questions paraissent absurdes (et à juste titre !), mais la réponse est non [encore une fois, dans l'absolu !].
Il est clair que si nous continuons comme ça, nous pourrions douter de tout! Évidemment, ce n'est pas le but.
Le but était de prendre du recul à propos du débat que nous avions sur la nouvelle représentation des Vélociraptors qui, bien que meilleue, reste erronée.
Ma remarque était là pour rappeler que nos connaissances ne sont jamais parfaites (principalement dans le domaine de la science). Tu dois certainement connaître la célèbre phrase de Socrate qui dit : "La seule chose que je sais, c'est que je ne sais rien". Même si cela ressemble à un paradoxe, cette citation signifie que rien n'est jamais acquis, que nous ne cessons jamais d'apprendre
Et pour en revenir à nos moutons à nos Vélociraptors, je sais bien qu'ils avaient des plumes, tout comme je sais que la terre est ronde. ( Faux! C'est un éllipsoïde de forme irrégulière )
Cependant, il est important de garder en tête que nous ne détenons pas une vérité parfaite, que les avis peuvent changer, et qu'il est possible que nous nous trompons. Il est même impossible que nous ne fassions aucune erreur, surtout quand il s'agit de choses qui se sont passées il y a si longtemps.
Et puis, peut être que dans quelques décennies, on se rendra compte que les Vélociraptors avaient une peau de poisson autour de leurs plumes ! Je viens évidemment d'écrire une grosse bêtise, mais qui sait ? Ce n'est pas parce que nous n'avons jamais vu ça que ça n'a pas pu exister ! La technologie d'aujourd'hui relevait bien de la science fiction le siècle dernier !
Non, nous n'avons pas fini d'apprendre et d'être surpris.
La chance pour que ce que nous pensons aujourd'hui soit exacte est infime, voir même inexistante.
Dis moi si quelque chose ne te paraît toujours pas clair dans ce que j'ai dis
Dernière modification par Pierre Mazzello (11-04-2021 00:10:15)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne
ça y est, j'ai pu modifier mon précédent message
Je suis désolé pour le léger retard de ma réponse. J'ai voulu te répondre le jour même, mais j'avais perdu tout ce que j'avais écrit en fermant l'onglet par inadvertance
En tout cas, j'espère que mon propos te semble plus clair à présent
Sur ce, bonne nuit! (car il est quand même plus de trois heures du matin )
Dernière modification par Pierre Mazzello (26-03-2021 03:08:29)
Un jour, j'irai vivre en théorie car en théorie tout se passe bien
Hors ligne