Humeur ou question du jour

BigG47 · 16-09-2017 17:50:06

ouais, mais demande à un scientifique d'aujourd'hui quelle limite il met à l'éthique.
pas à quelqu'un qui est mort il y a 50 ans.

Freak · 16-09-2017 20:56:05

Il y a plein de scientifiques favorables à l'eugénisme encore aujourd'hui ou à diverses pratiques très discutables. Il suffit de voir les scientifiques de Google ou toutes les grosses entreprises du net qui mettent des millions là-dessus.

BigG47 · 17-09-2017 06:09:38

J'ai rien dit alors....
Mais ça fait froid dans le dos.

Monsieur ADN · 18-09-2017 17:34:00

Freak a écrit :

J'ai même tendance à dire que ce sont eux les plus gros responsables quand ils rendent accessibles des choses aux gens lambda.

Mais sont-ils à blâmer lorsqu'ils diffusent au monde des connaissances sur notre planète et
l'univers ?

Dernière modification par Monsieur ADN (18-09-2017 17:34:09)

tyeo30 · 18-09-2017 18:00:42

Faut savoir différencier les choses ADN et ne pas venir mettre cela sur le même pied que ce que certains vont penser et qui serait bien plus nuisible. Ton intervention est mauvaise pour le coup.

Freak · 18-09-2017 19:02:25

Monsieur ADN a écrit :

Freak a écrit :
J'ai même tendance à dire que ce sont eux les plus gros responsables quand ils rendent accessibles des choses aux gens lambda.
Mais sont-ils à blâmer lorsqu'ils diffusent au monde des connaissances sur notre planète et
l'univers ?

La connaissance elle-même doit être transmise, c'est le but de la science. Quand une découverte scientifique n'est pas dévoilée, c'est pour des raisons financières d'entreprises privées ou nationales donc très loin de l'intérêt scientifique globale.

Mais là n'est pas la question, je te parle de l'instrumentalisation de certaines découvertes d'ingénieurs/scientifiques etc ...
Seul un scientifique peut exploiter une découverte et l'utiliser en pratique et donc la diffuser. Ce n'est pas le militaire qui est responsable du largage de Little Boy sur Hiroshima mais bien Oppenheimer entre autres. L'inventeur est responsable parce que le seul qui en connaît toutes les conséquences.

C'est pareil pour la manipulation génétique ouverte à tous en dehors du cadre thérapeuthique, c'est pareil pour les armes, la robotique létal et j'en passe. Tu donnes un flingue à ton gosse, c'est toi le responsable et non l'enfant s'il tue quelqu'un, c'est d'autant plus grave si tu as inventé ce flingue.

Dernière modification par Freak (18-09-2017 19:05:11)

Tim · 19-09-2017 09:38:03

La bombe atomique était le souhait des hommes politiques et des militaires américains et allemands. Les scientifiques font ce que les tenants du pouvoir exigent d’eux en période de conflit, avec tous les moyens mis à leur disposition. Ceux-là seraient plutôt la figure du père qui donne l’arme à l’enfant — le scientifique —, et non le contraire.

Freak · 19-09-2017 19:05:16

Non, parce qu'à l'époque la théorie atomique venait à peine d'être posée par Einstein notamment, seul un scientifique calé pouvait connaître la puissance atomique. C'est forcément des scientifiques qui ont influencé les militaires et hommes politiques au départ. Tu crois que Roosevelt connaissait la fission nucléaire alors que c'est une découverte qui date de 1938 environ et qu'il aurait pu savoir ça ? Les scientifiques eux-mêmes ignoraient beaucoup de chose à cette période., c'est eux qui créent, c'est l'acte de création qui rend responsable.

Rien n'oblige un scientifique à travailler pour le gouvernement ensuite, à priori ils n'ont pas été forcés, ils auraient pu mentir.

Wikipedia a écrit :

En août 1939, les physiciens Leó Szilárd et Eugene Wigner rédigèrent la lettre Einstein-Szilárd adressée au président américain Franklin Delano Roosevelt pour l'avertir que des travaux scientifiques récents permettaient d'envisager la réalisation de « bombes d'un nouveau type et extrêmement puissantes » en déclenchant une réaction en chaîne avec de grandes quantités d'uranium.

Ils n'auraient rien dit, Roosevelt n'aurait rien ordonné. C'est le père qui a la connaissance, pas l'enfant.
On va pas citer tous les scientifiques qui ont regretté leurs inventions et qui ont raison de se sentir responsable, quand on créer quelque chose pour tuer, il ne faut pas s'étonner qu'on tue avec.

Si tu découvres une puissance destructrice, tu vas t'empresser d’appeler des dirigeants pour leur dire ? Surtout avec une énorme hypocrisie comme celle de Szilard qui militait contre la bombe atomique en même temps alors que c'est son idée lol

Dernière modification par Freak (19-09-2017 19:08:18)

Tim · 19-09-2017 21:32:30

Oui, j’avais vu un documentaire à la télévision le soir du 6 août, ça concernait ce que dit la citation de Wikipédia. Oui les scientifiques ont lancé Roosevelt dans la voie du nucléaire militaire, mais c’était, à la base, de peur qu’Hitler ne possède la bombe atomique avant tout le monde, il aurait pu grâce aux gisements d’uranium en sa possession si ses scientifiques n’avaient fait de mauvais choix qui se sont avérés être une perte de temps fatale dans cette course.

Je pense que les « inventeurs honteux » ont tort d’avoir des scrupules, même ceux qui ont permis la bombe atomique. Tout cela c’est le progrès inévitable, car le génie humain n’a pas de limite. La bombe atomique n’a été utilisé que deux fois de manière offensive, et maintenant c’est une arme de dissuasion que personne n’ose utiliser, elle a sans doute permis d’éviter une concrétisation à la guerre froide, et aussi d’autres conflits.

Freak · 19-09-2017 22:11:38

Les pires choses inimaginables ont souvent été faites avec les meilleures intentions. grant

Le progrès est inévitable à grande échelle mais à l'échelle de l'individu, c'est lui qui peut le réguler. Gatling, Nobel n'étaient pas obligés de créer leurs armes par un progrès transcendant qui pousse les gens à agir hors de tout contrôle. Un scientifique n'est pas obligé d'utiliser la théorie pour une pratique destructrice.

Par exemple Guthrie observe et décrit les effets du gaz moutarde mais ne propose pas à des militaires de l'utiliser, ou ne transforme pas ce gaz en arme. Il faut attendre bien plus tard avec l'arrivée d'autres scientifiques pour ça. Non pas d'obligation du progrès pour moi.

Et ensuite, quand Hitler a été vaincu, rien ne justifiait l'utilisation de l'arme atomique. Le Japon aurait capitulé tôt ou tard. Après je sais c'est la guerre, le but était de tuer le moins d'américains possibles mais là tuer des civils exprès c'est un crime de guerre dont les américains n'ont jamais répondu. Je ne sais pas, ils auraient pu viser des villes beaucoup plus militarisées. Ça aurait été mieux de tuer des mecs de l'unité 731 que des gens lambdas mais apparemment non. Je sais qu'on est un peu obligé de tuer des civils avec une telle arme, je ne vis pas dans une utopie mais on peut limiter après. et ne pas faire exprès d'en tuer un max.

Dernière chose, l'après juillet-août 1945, rappelle toi que les scientifiques ont analysé les effets sur les civils comme des cobayes et jamais ils n'ont aidé qui que ce soit. Les survivants étaient appelés dans des structures où ils étaient juste examinés, photographiés, tout cela était mis dans des rapports constituant la meilleure étude des effets de la bombe atomique et des radiations mais tout cela sans aider, sans porter assistance. C'est injustifiable à ce niveau là, la guerre était finie.

Il y a des scientifiques qui sont des enfoirés, comme tout le monde, ce ne sont pas des êtres supérieurs. Le progrès de la médecine nécessite-t-il les expérimentations de Mengele ? Je crois pas.

Dernière modification par Freak (19-09-2017 22:13:33)

Tim · 29-09-2017 12:56:31

C’est sûr, le Japon aurait capitulé tôt ou tard, les deux bombardements atomiques sur des cibles civiles sont pour moi aussi injustifiables. L’arme nucléaire doit rester la dernière option dans une guerre défensive.

Je disais que le génie humain n’a pas de limite,

la stupidité encore moins :

big_smile

Dernière modification par Tim (29-09-2017 12:59:13)

Freak · 03-10-2017 12:00:25

D'une certaine façon, l'auteur de ce post n'a pas tout à fait tort. Ça m'a toujours troublé aussi, les gros changements de paradigmes scientifiques qui sont collectifs. Je crois que ça porte un nom, une sorte d'inconscient collectif intellectuel.
Il faut attendre subitement le 19ème siècle pour que les squelettes de dinosaures soient vraiment étudiés et ça s'accompagne de découvertes en grand nombre, ce qui n'était pas le cas avant alors que la description précise d'animaux ou de squelettes se fait depuis un moment. (Attention, je ne vois pas un complot comme le mec, je dis pas que les dinosaures n'existent pas mais je m'étonne aussi de ces changements brutaux par rapport à la psychée humaine). Il est certains que des types tombent sur des squelettes de dinosaures depuis des siècles avant le 19ème et pourtant pas de révolution scientifique. Il faut attendre la révolution biologique, claude bernard, lamarck, cuvier et tout ....

Un autre exemple, c'est au niveau de la théorie de l'évolution, même si Darwin a eu l'idée en premier de la sélection naturelle, il a mis un certain temps avant de publier ses travaux (des décennies entre son voyage et son livre) et pendant ce temps d'autres ont eu exactement les mêmes intuitions, sans échanger, sans se connaître comme Alfred Wallace. Heureusement Darwin était malin et avait des relations du coup il a quand même été reconnu à juste titre comme le découvreur principal.
C'est le cas dans plein d'autres découvertes, il y a quelque chose de simultané chez tout le monde. Les imbéciles peuvent donc croire au complot mais dans les faits, c'est un phénomène intéressant je trouve.

Dernière modification par Freak (03-10-2017 12:05:28)

Barya Mach · 03-10-2017 13:02:24

Je pense que l'évolution des modes de pensée et des outils a un rapport avec le point que tu soulignes. La censure religieuse et les superstitions ont dû influencer aussi.

Par contre remettre en doute quelque chose parce-qu'elle à été découverte "tardivement" c'est stupide.
Le fonctionnement du corps humain n'était pas entièrement compris dès l'antiquité, pourtant je pense pas que ce gars doute de la médecine quoique...
Et il faudrait peut-être lui dire que la religion chrétienne est arrivée bien après certaines comme l'Islam ou même les religions égyptienne, romaine, aztèque et autres... big_smile

Ulfric Sombrage · 03-10-2017 17:05:54

Le christianisme date d'avant l'Islam hein.
L'Islam c'est 622 après J.C. (J.C. c'est Jésus Christ pas Jacques Chirac hein, je précise parce que t'as pas l'air calé en Histoire).
Et les Aztèques, c'est 1200 après J.C.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (03-10-2017 17:48:03)

Tim · 03-10-2017 17:58:51

Freak a écrit :

D'une certaine façon, l'auteur de ce post n'a pas tout à fait tort. Ça m'a toujours troublé aussi, les gros changements de paradigmes scientifiques qui sont collectifs. Je crois que ça porte un nom, une sorte d'inconscient collectif intellectuel.

Ouais, c’est pas faux.

Je n’y avais pas pensé et donc son post puis le tien, me font prendre conscience que nos aïeux ont certainement détruit des fossiles inestimables pendant des siècles sans une once de scrupule, peut-être leur ont-ils attribués des pouvoirs divins ou des vertus médicinales, les ont broyés pour en faire des potions en des temps où la mort rodait partout. Des espèces de dinosaures encore inconnues depuis le XIXᵉ siècle auraient pu l’être si la paléontologie avait été plus précoce et non condamnée par le christianisme.

Il y a aussi les Forty-Niners californiens venus par milliers de toute l’Europe au XIXᵉ siècle, pour creuser des mines et faire péter des pans entiers de montagnes en espérant trouver quelques grammes d’or pur. Avant qu’on ne prenne conscience de la valeur scientifique des restes fossilisés qui furent remontés à la surface…… hmm ……

Ulfric a raison, l’islam est postérieur au christianisme de plusieurs siècles, Mahomet son fondateur ayant vécu entre les VIᵉ et VIIᵉ siècles après Jésus-Christ.

Par rapport au souhait d’une majorité de Catalans de faire sécession du Royaume d’Espagne, qui qu’est pour, qui qu’est contre, pis qui qui s’en fiche un peu ou beaucoup ?

Barya Mach · 03-10-2017 18:08:32

Oups erreur hmm je voulais parler du judaïsme.
Effectivement l'Islam est apparu après. smile

Pour les Aztèques je reconnais que je me fait systématiquement avoir. A chaque reportages pourtant je me fait la même réflexion. Donc je rectifie en ajoutant les autres auquel je pensais: Olmèques et Mayas. Et j'ai un doute pour les Incas donc j'irais me renseigner. tongue (Après vérification la civilisation Inca est post-chrétienne: a partir du XIII° siècle.) smile

Par contre tu me chagrine en disant que je n'est pas l'air calé en histoire. C'était ma matière préférée a l'école et au collège. Et puis les erreurs ça arrive à tous le monde. Mon prof de génétique s'est trompé en précisant le sens de lecture de l'ADN polymérase, je le lui ai fait remarquer et je ne suis pas allé prétendre qu'il n'était pas calé dans cette discipline. wink

Pour la Catalogne je ne suis pas très au courant de ce qu'ils revendiquent et de la situation de leur région dans leur pays, donc je ne me prononce pas.
Par contre je suis choqué par la violence qui s'est déroulée ce week-end. Ce n'est pas de cette façon que les choses vont s'arranger.

Dernière modification par Barya Mach (03-10-2017 18:21:51)

Laaris · 03-10-2017 18:31:13

Tim a écrit :

Des espèces de dinosaures encore inconnues depuis le XIXᵉ siècle auraient pu l’être si la paléontologie avait été plus précoce et non condamnée par le christianisme.
Il y a aussi les Forty-Niners californiens venus par milliers de toute l’Europe au XIXᵉ siècle, pour creuser des mines et faire péter des pans entiers de montagnes en espérant trouver quelques grammes d’or pur. Avant qu’on ne prenne conscience de la valeur scientifique des restes fossilisés qui furent remontés à la surface…

Encore aujourd'hui, le commerce de fossiles pour touristes ou collectionneurs prive la science de specimens inédits qui pourraient être à l'origine de découvertes importantes.

Dernière modification par Laaris (03-10-2017 19:15:29)

Ulfric Sombrage · 03-10-2017 19:05:54

"Par contre tu me chagrine en disant que je n'est pas l'air calé en histoire. C'était ma matière préférée a l'école et au collège. Et puis les erreurs ça arrive à tous le monde."
Ouais enfin quand on essaye de faire le malin et que c'est raté, c'est tout aussi chagrinant.

Barya Mach · 03-10-2017 19:17:57

Tu crois que tu n'as pas fait le malin avec ton J.C ne signifie pas Jacques Chirac ?
C'est une blague de 6ieme qui ne me faisait déjà pas rire à l'époque. neutral Alors c'est pas aujourd'hui qu'elle va me faire rire.

Tu aurais put simplement te contenter de dire que j'avais fait une erreur et me corriger. smile

Monsieur ADN · 04-10-2017 19:10:16

Tim a écrit :

Je n’y avais pas pensé et donc son post puis le tien, me font prendre conscience que nos aïeux ont certainement détruit des fossiles inestimables pendant des siècles sans une once de scrupule

Ça c'est fait en Chine et je crois que ça se fait encore...
https://www.youtube.com/watch?v=giwLHr-Gzn4

De mon coté je pense à toutes ces probables espèces uniques qui ont été détruites avec le dynamitage des carrières. cry

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#9721 16-09-2017 17:50:06

Re : Humeur ou question du jour

#9722 16-09-2017 20:56:05

Re : Humeur ou question du jour

#9723 17-09-2017 06:09:38

Re : Humeur ou question du jour

#9724 18-09-2017 17:34:00

Re : Humeur ou question du jour

#9725 18-09-2017 18:00:42

Re : Humeur ou question du jour

#9726 18-09-2017 19:02:25

Re : Humeur ou question du jour

#9727 19-09-2017 09:38:03

Re : Humeur ou question du jour

#9728 19-09-2017 19:05:16

Re : Humeur ou question du jour

#9729 19-09-2017 21:32:30

Re : Humeur ou question du jour

#9730 19-09-2017 22:11:38

Re : Humeur ou question du jour

#9731 29-09-2017 12:56:31

Re : Humeur ou question du jour

#9732 03-10-2017 12:00:25

Re : Humeur ou question du jour

#9733 03-10-2017 13:02:24

Re : Humeur ou question du jour

#9734 03-10-2017 17:05:54

Re : Humeur ou question du jour

#9735 03-10-2017 17:58:51

Re : Humeur ou question du jour

#9736 03-10-2017 18:08:32

Re : Humeur ou question du jour

#9737 03-10-2017 18:31:13

Re : Humeur ou question du jour

#9738 03-10-2017 19:05:54

Re : Humeur ou question du jour

#9739 03-10-2017 19:17:57

Re : Humeur ou question du jour

#9740 04-10-2017 19:10:16

Re : Humeur ou question du jour

Pied de page des forums