Warning: Undefined variable $ezbbc_config in /homepages/41/d391060533/htdocs/jp/forum/plugins/ezbbc/ezbbc_head.php on line 410

Warning: Trying to access array offset on value of type null in /homepages/41/d391060533/htdocs/jp/forum/plugins/ezbbc/ezbbc_head.php on line 410

Jurassic-Park.fr | Le Forum

Bienvenue sur le forum Jurassic-Park.fr

Vous n'êtes pas identifié(e).

Sondage: Votre point du vue sur "Jurassic Park" de Steven Spielberg :
Chef d'oeuvre !

79% (90)
Très bon, excellent !!

15% (17)
Bien

0% (1)
Pas mal, sans plus

0% (0)
Moyen

0% (0)
Pas terrible

0% (0)
Médiocre

0% (0)
Navet

4% (5)
Ne se prononce pas.

0% (0)
Votants: 113

Dernière modification par TotoJP (09-05-2013 19:35:39)

#281 24-11-2017 23:33:12

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 931

Re : Votre critique

C'est marrant ce rapprochement avec Terminator car moi-même j'ai longtemps considéré que JP était plus un film critiquant l'usage abusif des technologies plutôt qu'une métaphore des dérives de la manipulation biologique.


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#282 25-11-2017 01:43:03

Owen Grady
Tricératops malade
Inscription : 27-10-2017
Messages : 871

Re : Votre critique

Ah oui, l'ordinateur avec le "vous n'avez pas dit le mot magique!", c'est vrai, ça ! Et le fait que les clôtures tombent en panne aussi ! Bon,c'est peut être à cause de Nedry, mais, ca compte non ?


WarpedWideeyedBassethound-max-1mb.gif

Hors ligne

#283 25-11-2017 11:32:56

Ulfric Sombrage
Spinosaurus furax
Lieu : Au Metroflex
Inscription : 19-07-2015
Messages : 7 590

Re : Votre critique

" j'ai longtemps considéré que JP était plus un film critiquant l'usage abusif des technologies plutôt qu'une métaphore des dérives de la manipulation biologique."

Faudra m'expliquer où alors, parce que l'usage des technologies dans le film n'a rien d'abusif.


"Everybody wants to be a bodybuilder, but nobody wants to lift no heavy-ass weights"

Hors ligne

#284 25-11-2017 11:55:17

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 931

Re : Votre critique

Ulfric Sombrage a écrit :

" j'ai longtemps considéré que JP était plus un film critiquant l'usage abusif des technologies plutôt qu'une métaphore des dérives de la manipulation biologique."

Faudra m'expliquer où alors, parce que l'usage des technologies dans le film n'a rien d'abusif.

C'est simple, trop d'automatisation par électronique.
Il suffit d'un piratage global bien organisé et boom badadoum, perte de contrôle,théorie du chaos toussa, toussa.


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#285 25-11-2017 12:09:31

Ulfric Sombrage
Spinosaurus furax
Lieu : Au Metroflex
Inscription : 19-07-2015
Messages : 7 590

Re : Votre critique

Du coup on automatise pas tout, on perd du temps, on met des vies en danger parce que faut aller rebrancher l'enclos du T. rex à pied.
Et pourquoi pirater Jurassic Park en particulier ? Y'a pas plus urgent pour des terroristes écologistes ?
(Ce qui ne serait sans doute pas arrivé si y'avait pas trois putain de personnes restantes sur l'île pendant une tempête dangereuse mais chut)
Puis la théorie du chaos elle a bon dos, c'est devenu presque une parodie d'argument qu'on peut opposer à absolument tout.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (25-11-2017 12:09:52)


"Everybody wants to be a bodybuilder, but nobody wants to lift no heavy-ass weights"

Hors ligne

#286 25-11-2017 15:52:32

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 931

Re : Votre critique

Ce que je voulais dire c'est qu'il faut voir à travers JP, une sorte de métaphore de notre dépendance à l'automatisation.
Hammond le dit clairement : "nous dépendons trop de l'automatisation".

Dans le film cela est illustré à travers Nedry qui pirate le système et fait son possible pour mettre des bâtons dans les roues à tel point les protagonistes éprouvent des difficultés à tout remettre en marche.
Mais le système pourrait planter de tas de différentes manières (coupure de courant liée à une catastrophe naturelle, piratage externe, virus, bugs ou simple panne de matériel), le résultat aurait été le même.

Pas la peine, donc de chercher plus loin, mais juste de se contenter de voir là que l'automatisation par la technologie peut s retourner contre nous.

Et c'est l'un des risques de notre société moderne, sachant que les réseaux sont partout.

On serait pas dans la mouise si un bug généralisé arrivait, cela affecterait pas mal de monde... et JP en illustre - de façon métaphorique - les dangers.

Dernière modification par Monsieur ADN (25-11-2017 16:02:53)


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#287 25-11-2017 16:35:07

Laaris
Ray Arnold
Inscription : 13-11-2010
Messages : 7 429

Re : Votre critique

Ulfric Sombrage a écrit :

Puis la théorie du chaos elle a bon dos, c'est devenu presque une parodie d'argument qu'on peut opposer à absolument tout.

Dans le bouquin c'est clairement un argumentaire contre l'institution scientifique qui reste figée dans ses concepts et ses théories et incapable de prendre en compte l'empirisme. Et donc, par définition, vouée à l'échec lorsqu'elle se confronte à quelque chose d'imprévisible.
Malcolm ne reproche pas d'avoir recréé des dinosaures mais prédit que si les scientifiques de Jurassic Park n'ôtent pas leurs oeillères leurs créations vont leur échapper.

Dans le film c'est différent, on réutilise les mêmes éléments de langage mais on ajoute l'idée que "c'est contre nature donc il ne fallait pas le faire". Malcolm le dit clairement. Et ça ce n'est pas scientifique, c'est de la morale, de la métaphysique, on tombe dans l'hubris.
Ici Malcolm derrière ses chiffres compilés nouvelle manière tient un rôle d'oracle, de prophète, pas de scientifique. Et la théorie du chaos fait office de punition divine.

Dernière modification par Laaris (25-11-2017 16:49:53)


You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.

Hors ligne

#288 25-11-2017 17:08:39

Ulfric Sombrage
Spinosaurus furax
Lieu : Au Metroflex
Inscription : 19-07-2015
Messages : 7 590

Re : Votre critique

" mais on ajoute l'idée que "c'est contre nature donc il ne fallait pas le faire"."
Un ajout quand même vachement discutable, parce que ce genre d'argument rétrograde et préhistorique, c'est assez merdique, que ce soit pour cloner des dinosaures ou pour quoi que ce soit d'autre.


"Everybody wants to be a bodybuilder, but nobody wants to lift no heavy-ass weights"

Hors ligne

#289 25-11-2017 17:20:40

Freak
Carnotaurus furtif
Inscription : 21-01-2017
Messages : 2 128

Re : Votre critique

Ulfric Sombrage a écrit :

" mais on ajoute l'idée que "c'est contre nature donc il ne fallait pas le faire"."
Un ajout quand même vachement discutable, parce que ce genre d'argument rétrograde et préhistorique, c'est assez merdique, que ce soit pour cloner des dinosaures ou pour quoi que ce soit d'autre.

L'éthique scientifique, c'est rétrograde ?

Hors ligne

#290 25-11-2017 17:54:36

Ulfric Sombrage
Spinosaurus furax
Lieu : Au Metroflex
Inscription : 19-07-2015
Messages : 7 590

Re : Votre critique

Je suis pas contre l'éthique scientifique, mais la justifier avec l'argument "c'est contre-nature blabla" c'est stupide.
La science elle-même est contre-nature de toute façon.
Juger qu'une chose est contre-nature et pas une autre sans raison apparente, c'est idiot.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (25-11-2017 17:59:17)


"Everybody wants to be a bodybuilder, but nobody wants to lift no heavy-ass weights"

Hors ligne

#291 25-11-2017 18:20:05

Laaris
Ray Arnold
Inscription : 13-11-2010
Messages : 7 429

Re : Votre critique

Ulfric Sombrage a écrit :

" mais on ajoute l'idée que "c'est contre nature donc il ne fallait pas le faire"."
Un ajout quand même vachement discutable, parce que ce genre d'argument rétrograde et préhistorique, c'est assez merdique, que ce soit pour cloner des dinosaures ou pour quoi que ce soit d'autre.

On est d'accord.


You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.

Hors ligne

#292 25-11-2017 18:35:27

Freak
Carnotaurus furtif
Inscription : 21-01-2017
Messages : 2 128

Re : Votre critique

Ah oui je suis d'accord mais j'ai pas l'impression que Malcolm dit juste que c'est contre-nature dans le film. Je ne pense pas qu'il soit un gros réactionnaire idiot. Il a trois arguments plutôt forts je trouve :

- Il trouve aberrant qu'on puisse croire au contrôle total de la nature, qui est un système trop complexe pour en comprendre toutes les variables. Ça n'empêche pas de le faire en soi mais là on parle de dinosaures donc c'est dangereux. C'est comme la réintroduction d'espèce qu'on croit contrôlable alors qu'en réalité, non, les espèces se multiplient et se propagent et c'est dangereux pour l'écosystème déjà présents et pour les Hommes.

- Il parle de la responsabilité, ce n'est pas Hammond qui a appris la génétique et le clonage, il n'en connaît donc pas les conséquences potentielles et s'appuie dessus comme si de rien n'était. Quand on s'appuie sur ce qu'on connaît pas, on se casse souvent la gueule.

- La dangerosité du projet, la génétique c'est puissant, on ne doit pas s'en servir comme de quelque chose de normal et surtout à des fins commerciales de ventes. Hammond banalise complètement la génétique.  C'est pareil pour le pouvoir atomique. C'est comme s'il y avait un projet destiné à rendre accessible une force atomique aux gens à des fins commerciales, comme si c'était normal et sans trop se poser de questions juste par amusement.


Et l'éthique qui se justifie par c'est "contre-nature" ce n'est plus de l'éthique mais de la morale idéologique. La nuance est ultra importante. Le vivant a un caractère particulier donc il y a des façons particulières de l'expérimenter. Un médecin ne soigne pas un patient comme il répare une voiture, on ne recrée pas des animaux comme on recrée un objet quelconque.

Dernière modification par Freak (25-11-2017 18:40:41)

Hors ligne

#293 25-11-2017 22:57:15

Laaris
Ray Arnold
Inscription : 13-11-2010
Messages : 7 429

Re : Votre critique

Freak a écrit :

j'ai pas l'impression que Malcolm dit juste que c'est contre-nature dans le film. Je ne pense pas qu'il soit un gros réactionnaire idiot.

Il dit quand même que contrairement aux condors, on ne doit pas ressusciter les dinos parce que c'est "la nature elle-même" qui les a fait disparaître, avant d'asséner tout simplement qu'une découverte scientifique est "un viol de la nature".
J'ai connu (ou pas) des curés intégristes qui n'allaient pas jusque là.


L'histoire des "épaules de géant" est délicate aussi. Quand il reproche "Vous avez assimilé les travaux des autres et poursuivi dans la même voie.", c'est tout le principe de la recherche de s'appuyer sur les travaux des autres pour aller plus loin, il suffit de lire n'importe quel article scientifique pour le constater.
Autant, reprocher aux scientifiques d'avoir une vision pas assez empirique peut se comprendre, mais leur demander de réinventer systématiquement la roue pour être légitimes dans leurs découvertes c'est stupide et ce serait un frein à la recherche.

Idem pour "le problème qu’il y a avec le pouvoir scientifique dont vous usez, c'est qu'il ne requiert aucune discipline pour l’atteindre", ça veut dire quoi exactement ? Que la science est un truc d'irresponsables ? Et si on extrapole, qu'il existe d'autres "pouvoirs" qui seraient l'apanage de gens éclairés, ayant acquis une certaine discipline ?


Après qu'on fasse de Malcolm un illuminé ne me gène pas mais le problème c'est qu'il n'est pas identifié comme tel, et qu'il n'a pas de contradicteur. J'ai toujours regretté qu'il n'y ait pas d'opposition franche sur la question scientifique entre lui et Grant.


You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.

Hors ligne

#294 26-11-2017 08:52:22

BigG47
Carnotaurus furtif
Lieu : Dans son bocal
Inscription : 22-02-2016
Messages : 2 680
Site Web

Re : Votre critique

Freak a écrit :

C'est comme s'il y avait un projet destiné à rendre accessible une force atomique aux gens à des fins commerciales, comme si c'était normal et sans trop se poser de questions juste par amusement.

Genre ça ?atomic_energy_lab.jpg

Hors ligne

#295 26-11-2017 11:11:00

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 931

Re : Votre critique

Laaris a écrit :

Il dit quand même que contrairement aux condors, on ne doit pas ressusciter les dinos parce que c'est "la nature elle-même" qui les a fait disparaître, avant d'asséner tout simplement qu'une découverte scientifique est "un viol de la nature".
J'ai connu (ou pas) des curés intégristes qui n'allaient pas jusque là.

Ils ont eu leur chance, leur disparition n'est pas liée à la construction d'un barrage.

Je pense qu'il insiste sur l'inutilité de cette découverte et indirectement que la recherche devrait se tourner vers d'autres buts en rapport avec des choses du monde présent.


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#296 26-11-2017 12:00:09

Ulfric Sombrage
Spinosaurus furax
Lieu : Au Metroflex
Inscription : 19-07-2015
Messages : 7 590

Re : Votre critique

"Je pense qu'il insiste sur l'inutilité de cette découverte et indirectement que la recherche devrait se tourner vers d'autres buts en rapport avec des choses du monde présent."

Là n'est pas la question. Le fait est qu'il argumente ça en invoquant une supposée force supérieure qu'il s’appellerait "Nature", quelque chose de sacré et de conscient.
C'est d'ailleurs exactement le même genre d'arguments que recoivent les astronomes et les astro-physiciens: "ça sert a rien on ira jamais osef de l'espace".


"Everybody wants to be a bodybuilder, but nobody wants to lift no heavy-ass weights"

Hors ligne

#297 26-11-2017 12:26:42

Freak
Carnotaurus furtif
Inscription : 21-01-2017
Messages : 2 128

Re : Votre critique

Laaris a écrit :

Il dit quand même que contrairement aux condors, on ne doit pas ressusciter les dinos parce que c'est "la nature elle-même" qui les a fait disparaître, avant d'asséner tout simplement qu'une découverte scientifique est "un viol de la nature".
J'ai connu (ou pas) des curés intégristes qui n'allaient pas jusque là.

C'est vrai mais je ne pense pas que ça soit dans un but religieux anti-science puisqu'il ne s'appuie pas que sur ça. Je ne sais pas s'il dit qu'une découverte scientifique est forcément un viol de la nature mais plutôt s'amuser à la bidouiller sans trop y réfléchir. Il y a quand même une sorte de naïveté chez Hammond. Il joue le savant fou, et le savant fou ça incarne toujours la "mauvaise" science, c'est une relecture du Dr.Moreau et le Dr.Moreau n'incarne pas la science du progrès.

D'ailleurs pour un film américain, la religion est plutôt délaissée. La notion de "Dieu" revient dans le film et à chaque fois, ça me semble un Dieu conceptuel philosophique et non un Dieu moral religieux. C'est comme quand Grant, dit qu'Ingen se prenait pour Dieu, c'est exactement ça, et je ne crois pas en Dieu. C'est Dieu au sens de nature. C'est un jugement pas très moral pour moi ou alors je me fais des idées mais j'ai toujours trouvé que la saga s'en sortait bien à ce niveau-là.

Après comme on l'a déjà dit, c'est un film donc il y a une esthétique du réel et une symbolique très forte de la punition et de l'hybris, donc forcément qu'Hammond et Malcolm incarne des extrêmes mais si on fait une lecture au premier degré, il y a plein de choses qu'on peut reprocher au projet d'Hammond.

Laaris a écrit :

Après qu'on fasse de Malcolm un illuminé ne me gène pas mais le problème c'est qu'il n'est pas identifié comme tel, et qu'il n'a pas de contradicteur. J'ai toujours regretté qu'il n'y ait pas d'opposition franche sur la question scientifique entre lui et Grant.

Bah Grant, dès le début, est présenté comme quelqu'un évoluant dans un milieu de sciences artisanales de terrain et non pas avec des technologies de pointe modernes. Cette incompatibilité avec les machines montre dès le début qu'il sera forcément un peu opposé à Hammond.
La seule différence, c'est qu'il aime les dinosaures, donc il se laisse prendre par la magie du parc, mais ça retombe vite quand il prend du recul comme lors du repas même si c'est pas une opposition frontale et plus mesurée que Malcolm.
Sattler c'est pareil, d'ailleurs son argument avec les plantes est très fort également.

Le meilleur défenseur du projet aurait pu être un enfant.

Dernière modification par Freak (26-11-2017 12:28:53)

Hors ligne

#298 26-11-2017 12:42:10

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 931

Re : Votre critique

Ulfric Sombrage a écrit :

"Je pense qu'il insiste sur l'inutilité de cette découverte et indirectement que la recherche devrait se tourner vers d'autres buts en rapport avec des choses du monde présent."

Là n'est pas la question. Le fait est qu'il argumente ça en invoquant une supposée force supérieure qu'il s’appellerait "Nature", quelque chose de sacré et de conscient.

Proférer que la nature a fait quelque chose ne signifie pas forcément invoquer une force supérieure consciente.

Malcolm parle de la nature ici comme un événement aléatoire qui a éliminé les dinos, non pas comme une conscience naturelle qui l'aurait décidé.


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#299 09-12-2017 10:11:55

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 931

Re : Votre critique

Freak a écrit :
Ulfric Sombrage a écrit :

" mais on ajoute l'idée que "c'est contre nature donc il ne fallait pas le faire"."
Un ajout quand même vachement discutable, parce que ce genre d'argument rétrograde et préhistorique, c'est assez merdique, que ce soit pour cloner des dinosaures ou pour quoi que ce soit d'autre.

L'éthique scientifique, c'est rétrograde ?

Si l’éthique scientifiquement était rétrograde, cela renviderait à dire que les expériences du Docteur Mengele c'était trop bien.


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#300 09-12-2017 10:41:10

Laaris
Ray Arnold
Inscription : 13-11-2010
Messages : 7 429

Re : Votre critique

Non mais l'argument "c'est contre nature" c'est pas de l'éthique scientifique, c'est de la bigoterie. Et c'est ça qu'Ulfric qualifie de rétrograde.


You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.

Hors ligne

Pied de page des forums