[spoilers] Discussion sur le scénario

Monsieur ADN · 01-02-2016 18:19:51

Spyrex a écrit :

Nicolasollivier, tu vas un peu loin, là, quand même.

Tout ça parce que j'ai parlé d'une maladresse...

Si maladresse signifie dénigrement sur ce forum, c'est un mot que les admins doivent faire bannir si je comprends bien ?

Ulfric Sombrage · 01-02-2016 18:29:15

Y'a pas que ta maladresse, y'a le fait que visiblement t'ai rien écouté du film, et que tu viens te plaindre de choses soit disant absentes alors que c'est expliqué dans le film: Les plans d'InGen pour les Raptors, la justification de Wu etc...

Puis l'effort de titan pour le revoir, je me marre.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (01-02-2016 18:29:30)

Monsieur ADN · 01-02-2016 18:37:12

Peut-être qu'au plus profond de moi même j'ai bien du mal avec cette idée de dinosaures militaires qui m'ont fait resurgir dans ma mémoire le sacré scénario militariste de 2005 lorsque j'ai découvert le film en salles ? wink

Et ne pourrait-ont pas supposer également (je dit bien supposer) que Masrani puisse lui même profiter de cette opération de recherche afin de présenter des vélociraptors au public à l'avenir ?

Effort de Titan ?
Ho que oui, une fois je vous ai fait part de ma version des faits pour accepter l'idée de la banalisation des dinosaures qui était la suivante : Claire exagère grandement ce discours pour persuader aux sponsors des arguments en béton afin qu'ils acceptent de financer le projet I.rex.

Bien sur ma vision des faits n'a pas satisfait certaines personnes et je n'ai pas arrêter de me faire rétorquer alors qu'il parait que c'est une bonne chose le fait que le film puisse laisser la libre interprétation de chacun...

Moi aussi je me marre.

Dernière modification par Monsieur ADN (01-02-2016 18:44:54)

Tyrannorex · 01-02-2016 18:48:37

Mais arrêter de vous prendre la tête pour des détails... ¨¨'

Ca fait trois jours que vous vous prenez le bec (et je suis gentil). Vous n'allez pas tuer Monsieur ADN s'il n'est pas d'accord avec vos idées d'accord ? On est pas obligés d'accepter toutes les idées d'autrui quand même.

On reste des humains, avec des qualités et des défauts, et je ne pense pas que nous rejouer métaphoriquement Rocky contre Appolo va servir à avancer le smilblick.

Ca donne presque envie de vous passer le sketch des inconnus avec Jésus qui fait la distribution des pains.

Y a des choses améliorables dans JW comme dans les autres JP avant lui. C'est dit voilà^^ On est libre de moins aimer JW que la trilogie originale aussi. Et vice versa.

Ulfric Sombrage · 01-02-2016 18:50:14

"Peut-être qu'au plus profond de moi même j'ai bien du mal avec cette idée de dinosaures "
C'est qu'un film hein.

Faudrait mettre son cerveau sur /on et comprendre qu'un truc banal c'est pas un truc pourri, sinon tu peux arrêter de respirer, de dormir, de manger.
Quel rapport entre un faire un effort de titan pour voir un film et ce que tu me racontes ?

BlitzSkype the Red Raptor · 01-02-2016 18:51:02

Owen=Moi Les Raptors=vous

Bon vous vous calmez ! tongue

Dernière modification par BlitzSkype the Red Raptor (01-02-2016 18:53:29)

wolfrex · 01-02-2016 18:58:08

Monsieur ADN a écrit :

Peut-être qu'au plus profond de moi même j'ai bien du mal avec cette idée de dinosaures militaires qui m'ont fait resurgir dans ma mémoire le sacré scénario militariste de 2005 lorsque j'ai découvert le film en salles ?
Et ne pourrait-ont pas supposer également (je dit bien supposer) que Masrani puisse lui même profiter de cette opération de recherche afin de présenter des vélociraptors au public à l'avenir ?
Il fait marquer sur masranis qui voulais faire de gentils raptor pour les presenter au public pour pas qui est la même chose avec l'ancien parc
Effort de Titan ?
Ho que oui, une fois je vous ai fait part de ma version des faits pour accepter l'idée de la banalisation des dinosaures qui était la suivante : Claire exagère grandement ce discours pour persuader aux sponsors des arguments en béton afin qu'ils acceptent de financer le projet I.rex.
Tu argumente jamais toi ??
Bien sur ma vision des faits n'a pas satisfait certaines personnes et je n'ai pas arrêter de me faire rétorquer alors qu'il parait que c'est une bonne chose le fait que le film puisse laisser la libre interprétation de chacun...
Moi aussi je me marre.

Monsieur ADN · 01-02-2016 20:19:21

Ulfric Sombrage a écrit :

Quel rapport entre un faire un effort de titan pour voir un film et ce que tu me racontes ?

Parce que j'ai fait mon interprétation d'une thématique qui m'avait déplu à l'époque. C'est mon interprétation du mot... "effort".

wolfrex a écrit :

Ho que oui, une fois je vous ai fait part de ma version des faits pour accepter l'idée de la banalisation des dinosaures qui était la suivante : Claire exagère grandement ce discours pour persuader aux sponsors des arguments en béton afin qu'ils acceptent de financer le projet I.rex.
Tu argumente jamais toi ??

Si, j'ai retrouvé ce message du mois de décembre. Le 5 décembre pour être précis. Fait toi plaisir. wink

Monsieur ADN a écrit :

Ils ne veulent pas que l'Indominus massacrent des gens, mais Wu savait que s'il suivait les ordres de Masrani, c'est ce qui allait arriver. Le fautif c'est pas Wu, c'est Masrani: le gars veut un Théropode géant ultra flippant et badass et laisse carte blanche à son généticien, et s'étonne que sa bestiole soit un animal fou et meurtrier. C'est Wu qui apprend l'humilité à Masrani pour le coup.
Là pour le coup, je ne vais pas chipoter et j'ai enfin mon explication rationnelle.
A mon avis Masrani lui-même ne s'y connait pas des masses en dinosaures à la base.
Etant donné le stock d'ambre que détient Ingen depuis le début, Masrani s'est persuadé lui-même qu'il existait dans la base de donnée génétique d'Ingen un dinosaure plus gros, plus grand et plus fort que le T.rex sans savoir que Rex était le prédateur ultime connu et cloné jusque là par la firme.
Ainsi, lors d'une réunion avec divers investisseurs quand à l'avenir du parc, Masrani a cru bon de demander à Wu de cloner cette espèce naïvement existante alors qu'elle n'existait pas.
Ce à quoi Wu n'a répondu que de la seule et unique possibilité qui s'offrait à lui pour satisfaire notre Indien : créer lui-même un prédateur ultime faute de son existence.
Bien que fier de posséder ce nouveau Jurassic Park, je crois que Masrani étant constamment occupé à droite et à gauche par ses diverses filiales, ne se rend que très peu au parc, genre tous les deux/trois ans.
Les seuls contacts étant d'éventuels coup de fils, rapports, mails...
Du coup je suis intimement persuadé que sa visite durant les événements de JW est sa première depuis peut-être 3 ans.
En clair, il n'a jamais vraiment su ce qu'était le nouveau dino et n'a que peu suivi sa conception et sa captivité, étant persuadé dès le départ qu'il s'agissait d'un dino comme les autres.

En revanche, je ne sais plus quand j'ai écrit quelque part ce qui suit, donc je suis obligé de rédiger en partie à la main.

Le projet Indominus Rex - ou plutôt le projet dont Masrani ne savait pas de quoi il en retournait exactement - étant très coûteux , peut-être plus que les dinos "classique", nous savons tous que la société a du faire appel à des sponsors.
Mais voilà ces sponsors, c'est comme les banquiers et les investisseurs (associés/actionnaires) : il faut les convaincre.

Quoi de mieux qu'un bon discours bétonné sur une demi réalité pour convaincre ces sponsors de mettre de l'argent sur ce projet d'une autre entreprise ?
Oui je dis demi réalité car je ne conçois pas moi même que les dinos de Jurassic World soient banalisés à la manière des animaux de nos zoos parce que :

Monsieur ADN a écrit :

le parc étant lointain et plus difficile d'accès qu'un Disneyland, y aller une fois dans sa vie relève du voyage d'une vie pour les gens lambdas qui en ont les moyens !!!!
Jurassic World, c'est quand même l'unique endroit du monde où tu peux apercevoir des animaux éteints depuis des millions d'années !

Et dire que les dinos sont finalement pas si spectaculaire, c'est faux. Un Brachiosaure est bien plus spectaculaire qu'un éléphant ou une girafe. Le Triceratops est plus impressionnant que le Rhinoceros. Le T-rex est plus impressionnant qu'un lion ou un tigre...

Monsieur ADN a écrit :

Des dinos banalisés au bout de 10 ans, je trouve ça quand même extrêmement rapide comme temps de banalisation.
R-rex a bien raison : le parc étant lointain et plus difficile d'accès qu'un Disneyland, y aller une fois dans sa vie relève du voyage d'une vie pour les gens lambdas qui en ont les moyens !!!!
Jurassic World, c'est quand même l'unique endroit du monde où tu peux apercevoir des animaux éteints depuis des millions d'années !

(Messages du 19/06/2015 - Topic Les gens lassés des dinosaures ?)

En fait, dans l'histoire ce ne sont pas les dinos qui sont banalisés : ils restent toujours aussi étonnants et attractifs même 10 ans après.
Ce qui est banalisé, c'est la technologie qui permet de mettre au point le retour sur Terre des dinosaures.
Cloner des dinosaures était une révolution lorsque le fiasco de JP a été révélé 20 ans plus tôt.
Or maintenant, c'est l'acte de les créer qui n'impressionne plus personne à l'instar d'internet ou des ordinateurs pour nous. Les dinos eux mêmes restent impressionnants.

Le but n'est pas de montrer mieux que les dinos du mésozoïque aux touristes.
C'est juste qu'avec cette commande spéciale de Masrani, Ingen souhaite faire retrouver au public l’effervescence d'une innovation comme ce fut le cas 20 ans plus tôt. Ingen pourra de nouveau montrer au monde et aux concurrents ce qu'elle est capable.
Or, il faut financer le projet et entamer la comm pour réussir ce coup.
Il faut convaincre les sponsors et Claire exagère donc la banalisation de la technologie de clonage pour l'appliquer aux dinos eux-mêmes histoire de dire : on franchi une étape et je la justifie de cette manière pour vous convaincre d'avoir votre aval.

Et la suite on la connait, Hoskins et Wu en on profiter pour customiser le projet final à d'autres fins mais ceci est une autre discours...

wolfrex a écrit :

Tu argumente jamais toi ??

A ta guise. wink

Ulfric Sombrage · 01-02-2016 20:29:38

Le tactile, la technologie 3D moderne, les smartphones, les tablettes etc...
C'est récent, pourtant c'est devenu totalement banal. Donc les dinos devenu banals au bout de 10 ans, c'est plausible.
Toi qui dénonces Big Brother, le mass media et le fait qu'on médiatise pas les trucs dans l'espace, tu te dis pas que ce serait semblable ? Y'a plus de Dinomania, le mouton de base il connait rien aux dinosaures (donc si ta nouvelle espèce c'est un Corythosaurus pour accompagner les anciens Parasaurolophus, il s'en beurre la raie).
Et bordayl, banal n'est pas synonyme d'ennuyant ou je sais pas quel autre conneries.

Les hybrides de base, ceux du Jurassic Park, sont faits pour ressembler aux vrais dinosaures. Pas l'Indominus.
CQFD

Dernière modification par Ulfric Sombrage (01-02-2016 20:31:52)

nicolasollivier · 01-02-2016 21:02:18

Bon bon bon, la libre interprétation vient quand les chose sont suggérées et pas imposées, là on en impose certaines que tu ne sembles pas vouloir comprendre.
Comme je l'ai déjà dit, banal ne veut pas dire qu'on s'emmerde ou qu'on plus envie d'y aller, suffit de voir Disneyland, les films à gogo de marvel, les expos en tout genre... tout ceci est encré dans les mœurs des gens, c'est banal et pourtant quand on y est bah on s'amuse, on trouve ça fun, on prend du bon temps.
Et encore une fois, l'indominus sert dans un premier temps que l'entreprise est la plus en avance dans son domaine, elle tient à rester leader en montrant de nouvelles choses encore jamais tentées au public, ça sert dans un deuxième temps à attiser encore plus la curiosité et par la même à augmenter le chiffre d'affaire et à garder son panel de client potentiel et dans un troisième temps ce projet montre ce que peut atteindre l'alliance du génie génétique avec d'autres institutions.

Giu3232 · 01-02-2016 21:47:56

Bon bah, Monsieur ADN bonne chance, tu persévères mais tu sais que les avis ne changeront pas, c'est perdu d'avance.
Ce n'est pas un débat, vous avez un point de vu différent et personne ne changera d'avis car chacun croit son point de vu meilleur que celui de l'autre.

Mon père m'a souvent dit que je pouvais me battre contre plus fort que moi mais pas contre plus bête que moi. Non pas que je sous entende que certaine personnes soient bête ici, juste que parfois c'est sans espoir, il faut laisser courir smile

Vous parlez de zoo, qui a déjà été dans un zoo ici?

Vous parlez de tablettes, de téléphones portable ... qui a une tablette ou en a déjà vu une? Qui a un téléphone portable?

Maintenant qui a déjà été au costa rica? .... angel pourtant vous pouviez y aller depuis la nuit des temps, bien avant toute ces nouvelles technologie.
Comparer un smartphone qu'il y a dans tous les magasins et que tout le monde a et un voyage vers une destination unique et très inaccessible c'est juste stupide ... désolé ...

On parle de choses qui n'ont rien a voir, si on reste dans les exemples con, depuis que l'homme est sur cette planète il voit la lune, si vous aviez la possibilité d'y aller en y mettant le prix, en un temps raisonnable et sans les risques habituellement liés aux mission spatiale, vous diriez non?

Maintenant il y a des créature là bas, vu et revu a la tv, mais vous vous ne les avez jamais vu en vrai ... Créatures qu'enfant vous rêviez de voir comme tous les enfants ....

Bon mettons vous y allez ( mode consommateur /on/ excuse de critique de la société de Jurassic World oblige), vous revenez blazés ... en bon être humain. Moi je serais plutôt content et j'aurais hâte d'y retourné.

J'ai bien hâte de retourner sur hawai, j'y suis allée deux fois déjà, parce que c'est trop cool et surtout parce que jp a été tourné là-bas, et .... jp n'a jamais existé, c'est un film vieux de plus de 20 ans, et il n'y a plus aucune trace des constructions du tournage ... et .... attention SPOILER il n'y a aucun dinos sur l’île.

CEPENDANT

Même sans aucun parc, et sans aucun dinos, j'y retourne avec plaisir ...Je suis pas blazé, je reste émerveillé devant la jungle, les cascades, les couchers de soleil... Je dois surement être un humain avec un mode de pensé défaillant ou je ne sais quoi ... sorry.

Spyrex · 01-02-2016 21:49:54

Giu3232 a écrit :

Même sans aucun parc, et sans aucun dinos, j'y retourne avec plaisir ...Je suis pas blazé, je reste émerveillé devant la jungle, les cascades, les couchers de soleil... Je dois surement être un humain avec un mode de pensé défaillant ou je ne sais quoi ... sorry.

Ou alors tu es dans la vraie vie, et pas dans un film.

Giu3232 · 01-02-2016 22:03:07

Spyrex a écrit :

Giu3232 a écrit :
Même sans aucun parc, et sans aucun dinos, j'y retourne avec plaisir ...Je suis pas blazé, je reste émerveillé devant la jungle, les cascades, les couchers de soleil... Je dois surement être un humain avec un mode de pensé défaillant ou je ne sais quoi ... sorry.
Ou alors tu es dans la vraie vie, et pas dans un film.

Ha bas depuis 5 pages on parle du fais qu'un dressage se passe comme ca dans la vrai vie et qu'on peux pas critiquer un truc qui pourrait arriver ou qui est plausible ( sur le topic Les effets spéciaux de Jurassic World), je prend un exemple concret et c'est plus valide parce que ca va pas dans le sens de Jurassic World, merde alors, pardon smile

Dernière modification par Giu3232 (01-02-2016 22:08:00)

nicolasollivier · 01-02-2016 22:06:39

Banal ça veut pas dire être blasé, c'est ce que j'expliquait mais bon, mais pour le panel client visé par Jurassic World, bah oui se voyage peut être devenu banal, comme aller chez Disney world. Bref, oui la phrase de ton père prendrait tout son sens là.

Spyrex · 01-02-2016 22:14:54

Ah moi je ne compare pas avec la vraie vie, sinon inutile de rappeler que le clonage des Dinosaures serait impossible (oups, trop tard), tous ceux qui ont aimé le film n'ont pas forcément les mêmes ressentis, exigences ou arguments. Je regarde juste si à l'écran, ça me paraît crédible ou pas. Le dressage des Raptors ou la lassitude des Dinosaures, pour moi, ça passe. Par contre la réparation de la Jeep, un peu moins. ^^

Dernière modification par Spyrex (01-02-2016 22:15:34)

nicolasollivier · 01-02-2016 22:17:07

La réparation de la Jeep, je dirai rien, j'y connais rien.

Giu3232 · 01-02-2016 22:21:05

oui l'essence aurait jamais tenue

http://www.forum-auto.com/questionsrepo … ujet26.htm

mais genre c'est entre 3 et 10 mois de stockage dans un bidon et utilisation dans les 3 mois ....

Bon la 20 ans, enfin bon c'est comme les barres chocolaté des kirby, moi je les aurait évités ....

Spyrex · 01-02-2016 22:31:17

Il me semble que dans la novélisation les enfants utilisent un nouveau bidon d'essence (je ne sais pas d'où il sort). Peut-être que ça a été coupé du montage et qu'on se retrouve sans explication, après tout c'est la tradition des JP : la maladie du Triceratops, l'équipage du SS Venture ou celui du Dino-Soar. tongue

Ulfric Sombrage · 01-02-2016 22:55:46

La maladie du Triceratops devait être expliquée, y'a même des images dessus, mais le grand Dieu Spielberg a coupé la séquence pour préserver le rythme, et te laisse ça comme ça, sans explications: http://jurassicpark.wikia.com/wiki/Jura … Resolution

Giu3232 · 01-02-2016 23:00:19

Ulfric Sombrage a écrit :

La maladie du Triceratops devait être expliquée, y'a même des images dessus, mais le grand Dieu Spielberg a coupé la séquence pour préserver le rythme, et te laisse ça comme ça, sans explications: http://jurassicpark.wikia.com/wiki/Jura … Resolution

Spielberg privilégie toujours le rythme, quitte a crée de faux raccord au montage. Il préfère un truc qui dégage un bon flot d'émotion que quelque chose de parfaitement cohérent mais qui marche moins bien dans le film.

Je parle de coupe de montage et de raccord entre les plans, le précipice dans l'enclos du trex est pour mois la plus grosse incohérence de la saga mais c'est pas ce que j'appel un faux raccord, c'est une incohérence.

La je parle juste de montage, couper le plan plus ou moins tôt quitte a ce que le mouvements ne soient pas raccord sur le suivant.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#2201 01-02-2016 18:19:51

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2202 01-02-2016 18:29:15

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2203 01-02-2016 18:37:12

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2204 01-02-2016 18:48:37

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2205 01-02-2016 18:50:14

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2206 01-02-2016 18:51:02

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2207 01-02-2016 18:58:08

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2208 01-02-2016 20:19:21

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2209 01-02-2016 20:29:38

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2210 01-02-2016 21:02:18

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2211 01-02-2016 21:47:56

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2212 01-02-2016 21:49:54

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2213 01-02-2016 22:03:07

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2214 01-02-2016 22:06:39

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2215 01-02-2016 22:14:54

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2216 01-02-2016 22:17:07

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2217 01-02-2016 22:21:05

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2218 01-02-2016 22:31:17

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2219 01-02-2016 22:55:46

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2220 01-02-2016 23:00:19

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

Pied de page des forums