[spoilers] Discussion sur le scénario

ButchTheRex · 02-02-2016 20:58:51

Christopher McCandless est un étudiant américain brillant qui vient d'obtenir son diplôme et qui est promis à un grand avenir. Rejetant les principes de la société moderne, après un dîner dans un luxueux restaurant avec ses parents, pour fêter son diplôme, il décide de partir sur les routes, sans prévenir sa famille. Il renonce ainsi au rêve américain pour une vie aventurière.[...]

Spoiler: Cliquer pour lire

Et il en meurt... Seul...

Monsieur ADN · 03-02-2016 09:39:16

C'est vraiment un film qui mérite réflexion sur la remise en cause de soi-même et de la société ce Into The Wild.

Dernière modification par Monsieur ADN (03-02-2016 09:39:34)

Tyrannorex · 03-02-2016 18:45:21

Mourir seul n'est pas vraiment une fin enviable je trouve^^'

neutral

Monsieur ADN · 16-02-2016 09:38:55

nicolasollivier a écrit :

Ah mais je n'ai jamais remis en question le fait que les gens soient blasés, j'ai juste fait des rappels pour expliquer que blasé ça veut pas dire en train de s'ennuyer à mourir et faire la gueule tout simplement. Donc il faut aussi tenir compte de TOUT ce que je dis et pas vouloir faire des grandes lignes sur mes propos, voilà sur ce, je considère ce débat comme étant clos.

Alors, dans le cas suivant,

Et bien je pense que chacun est libre d'avoir le choix qu'il veut

Quel est donc le problème à interpréter le sujet du film à sa manière ?

Personne n'a dit que les dinosaures étaient devenus ennuyeux, c'est juste qu'il existe différents niveaux de banalisation dans l'histoire.

Il est clair de constater que le film souhaite nous montrer qu'à notre époque, nous sommes rapidement habitué à toutes les innovations du quotidien.

Sauf que c'est là qu'il faut faire la différence entre des innovations du quotidiens et les technologies liées aux expériences exceptionnelles tels que les visites à un parc d’attraction.

J'avoue avec véhémence que les récentes nouvelles technologies telles que les écrans tactiles, la Wii, Internet, les GPS et j'en passe et des meilleures ont été impressionnantes à leur lancement et qu'elles sont vites tombées dans les habitudes à tel point qu'on ne prête plus attention à leur ingéniosité.
Dans le cadre du quotidien, il est tout à fait normal que nous soyons attirés par de nouvelles innovations.
Moi même j'admet être ne plus être impressionné par ces nouvelles technologies et faire de temps en temps mon blasé.

Moi voilà par rapport à Jurassic World, la frontière est énorme : il s'agit là d'un parc à Thème, un lieu qui n'appartient pas au quotidien mais qui plus est, situé à l'autre bout du monde. C'est un lieu unique qui relève du voyage d'une vie pour beaucoup.
Et franchement, je doute fortement que les dinosaures deviennent aussi banalisés qu'internet ou les tablettes lorsque d'une, on ne les a jamais vus et que deux, on ne les a vu qu'une fois dans sa vie.
On est quand même face à des animaux auxquels l'humanité n'a jamais été confronté et pour la plupart bien plus impressionnants et atypiques que les représentants de notre faune moderne.

Et pour revenir au film une chose retenez une chose : L'indominus Rex n'est pas une demande expresse du public.
L'I.rex est une commande foireuse d'un Masrani qui ne savait pas lui même ce qu'il voulait en passant commande.

Simon Masrani a écrit :

Qui vous a autorisé à modifier l'animal ?

Henry Wu a écrit :

Plus gros, plus effrayant, plus... "cool" ! C'est vous qui me l'avez demandé !

Tout est dit dans cette réplique !

C'est Masrani qui a demandé quelque chose de plus effrayant dans le but de faire sensation et de satisfaire son intention d'en faire plus.
Pas le public.

Et pourquoi ?
Owen Grady est plus qualifié que moi pour en parler :

Owen Grady a écrit :

Ce sont des dinos. Effet Wahou garanti !

Owen qui est lui même au contact des dinosaures jour après jour continue à les trouver Wahou !

Exit donc le sentiment de lassitude généralisé.

Le problème étant que c'était Trevorrow qui avait employé le mot "lassé" dans l'une des premières interview qui avaient été leakées un an avant la sortie du film. Le fruit de la polémique est là.

Etant donné que l'effet Wahou est toujours là (car oui, les visiteurs ont tous l'air content et impressionnés), Claire est obligée de trouver des arguments de choc pour que les sponsors acceptent le financement de l'indominus Rex qui je le rappelle est une commande de Masrani.
Claire peut facilement avancer ces arguments exagérés car elle même n'est plus impressionnée par les dinosaures, travaillant elle même tous les jours dans un parc à dinosaure... ce qui n'est pas le cas des touristes.

Ce qui est réellement banalisé dans l'affaire, c'est la technologie liée au développement du clonage des dinosaures. Pas les dinosaures eux même qui restent toujours aussi impressionnants sachant qu'Isla Nublar est le seul endroit du monde où ils sont observables.

Ce qui est pertinent et vrai dans l'histoire, c'est que cloner des dinosaures n'impressionne plus personne. Et j'ai bien cloner, pas observer.
A titre de comparaison, c'est comme si quelqu'un me disait : "je viens d'ouvrir un site internet".
Ouvrir un site internet était considéré comme quelque chose de grandiose il y a 20 ans, maintenant, c'est bien plus courant que ça ne l'a été dans les années 90.
Bah là c'est pareil, on me rapporte qu'Ingen a cloné des dinos et bien la réaction sera la même que si quelque'un me disait qu'il a mis en route un site internet.
Ce n'est donc pas les dinosaures qui n'impressionnent plus, mais seulement la technologie qui permet de les mettre à disposition.

D'ailleurs, je pense que Wu et Ingen ont voulu profiter de cette occasion pour montrer au monde et aux concurrents qu'ils étaient capable de faire quelque chose d'aussi grandiose que durant la révélation au public de l’affaire Jurassic Park.
Le but étant tout simplement de montrer au monde un coup de génie, pas de satisfaire un désir du public.
Désir provenant de Masrani lui même je le rappelle, croyant qu'il existait déjà un dinosaure plus grand, plus gros etc... et n'y connaissant surement pas grand chose en dinosaures.

Et vu qu'il a donné carte blanche à Wu sans savoir ce qu'il voulait, la suite on la connait.

J'admets que si le projet I.rex n'avait pas foiré, il aurait sans doute créé un nouveau besoin de la part du public, mais ce besoin n'existait pas à la base car :

Owen Grady a écrit :

Ce sont des dinos. Effet Wahou garanti !

nicolasollivier · 16-02-2016 11:18:20

Le parc te parait exceptionnel car il n'est pas encré dans ta vie réelle, parce que justement dans notre univers il est irréalisable.

Owen tient cette réplique car depuis le départ il ne voit pas d'un bon œil le fait de créer un animal de la sorte, tout simplement.

Monsieur ADN · 16-02-2016 19:21:21

nicolasollivier a écrit :

Le parc te parait exceptionnel car il n'est pas encré dans ta vie réelle, parce que justement dans notre univers il est irréalisable.

Même dans l'univers de JW/JP, le parc reste exceptionnel. Il est unique au monde. Ce n'est pas comme si on trouvait autant de Jurassic World en Europe que des zoos ou des parcs d’attraction.

Les animaux du parc restent exceptionnels car Isla Nublar est le seul lieu qui les accueille.
C'est juste l'acte de mettre au monde ces animaux qui ne relève plus de l'exceptionnalité dans JW, pas les animaux.

Giu3232 · 16-02-2016 19:49:55

Monsieur ADN a écrit :

nicolasollivier a écrit :
Ah mais je n'ai jamais remis en question le fait que les gens soient blasés, j'ai juste fait des rappels pour expliquer que blasé ça veut pas dire en train de s'ennuyer à mourir et faire la gueule tout simplement. Donc il faut aussi tenir compte de TOUT ce que je dis et pas vouloir faire des grandes lignes sur mes propos, voilà sur ce, je considère ce débat comme étant clos.
Alors, dans le cas suivant,
Et bien je pense que chacun est libre d'avoir le choix qu'il veut
Quel est donc le problème à interpréter le sujet du film à sa manière ?
Personne n'a dit que les dinosaures étaient devenus ennuyeux, c'est juste qu'il existe différents niveaux de banalisation dans l'histoire.
Il est clair de constater que le film souhaite nous montrer qu'à notre époque, nous sommes rapidement habitué à toutes les innovations du quotidien.
Sauf que c'est là qu'il faut faire la différence entre des innovations du quotidiens et les technologies liées aux expériences exceptionnelles tels que les visites à un parc d’attraction.
J'avoue avec véhémence que les récentes nouvelles technologies telles que les écrans tactiles, la Wii, Internet, les GPS et j'en passe et des meilleures ont été impressionnantes à leur lancement et qu'elles sont vites tombées dans les habitudes à tel point qu'on ne prête plus attention à leur ingéniosité.
Dans le cadre du quotidien, il est tout à fait normal que nous soyons attirés par de nouvelles innovations.
Moi même j'admet être ne plus être impressionné par ces nouvelles technologies et faire de temps en temps mon blasé.
Moi voilà par rapport à Jurassic World, la frontière est énorme : il s'agit là d'un parc à Thème, un lieu qui n'appartient pas au quotidien mais qui plus est, situé à l'autre bout du monde. C'est un lieu unique qui relève du voyage d'une vie pour beaucoup.
Et franchement, je doute fortement que les dinosaures deviennent aussi banalisés qu'internet ou les tablettes lorsque d'une, on ne les a jamais vus et que deux, on ne les a vu qu'une fois dans sa vie.
On est quand même face à des animaux auxquels l'humanité n'a jamais été confronté et pour la plupart bien plus impressionnants et atypiques que les représentants de notre faune moderne.
Et pour revenir au film une chose retenez une chose : L'indominus Rex n'est pas une demande expresse du public.
L'I.rex est une commande foireuse d'un Masrani qui ne savait pas lui même ce qu'il voulait en passant commande.
Simon Masrani a écrit :
Qui vous a autorisé à modifier l'animal ?
Henry Wu a écrit :
Plus gros, plus effrayant, plus... "cool" ! C'est vous qui me l'avez demandé !
Tout est dit dans cette réplique !
C'est Masrani qui a demandé quelque chose de plus effrayant dans le but de faire sensation et de satisfaire son intention d'en faire plus.
Pas le public.
Et pourquoi ?
Owen Grady est plus qualifié que moi pour en parler :
Owen Grady a écrit :
Ce sont des dinos. Effet Wahou garanti !
Owen qui est lui même au contact des dinosaures jour après jour continue à les trouver Wahou !
Exit donc le sentiment de lassitude généralisé.
Le problème étant que c'était Trevorrow qui avait employé le mot "lassé" dans l'une des premières interview qui avaient été leakées un an avant la sortie du film. Le fruit de la polémique est là.
Etant donné que l'effet Wahou est toujours là (car oui, les visiteurs ont tous l'air content et impressionnés), Claire est obligée de trouver des arguments de choc pour que les sponsors acceptent le financement de l'indominus Rex qui je le rappelle est une commande de Masrani.
Claire peut facilement avancer ces arguments exagérés car elle même n'est plus impressionnée par les dinosaures, travaillant elle même tous les jours dans un parc à dinosaure... ce qui n'est pas le cas des touristes.
Ce qui est réellement banalisé dans l'affaire, c'est la technologie liée au développement du clonage des dinosaures. Pas les dinosaures eux même qui restent toujours aussi impressionnants sachant qu'Isla Nublar est le seul endroit du monde où ils sont observables.
Ce qui est pertinent et vrai dans l'histoire, c'est que cloner des dinosaures n'impressionne plus personne. Et j'ai bien cloner, pas observer.
A titre de comparaison, c'est comme si quelqu'un me disait : "je viens d'ouvrir un site internet".
Ouvrir un site internet était considéré comme quelque chose de grandiose il y a 20 ans, maintenant, c'est bien plus courant que ça ne l'a été dans les années 90.
Bah là c'est pareil, on me rapporte qu'Ingen a cloné des dinos et bien la réaction sera la même que si quelque'un me disait qu'il a mis en route un site internet.
Ce n'est donc pas les dinosaures qui n'impressionnent plus, mais seulement la technologie qui permet de les mettre à disposition.
D'ailleurs, je pense que Wu et Ingen ont voulu profiter de cette occasion pour montrer au monde et aux concurrents qu'ils étaient capable de faire quelque chose d'aussi grandiose que durant la révélation au public de l’affaire Jurassic Park.
Le but étant tout simplement de montrer au monde un coup de génie, pas de satisfaire un désir du public.
Désir provenant de Masrani lui même je le rappelle, croyant qu'il existait déjà un dinosaure plus grand, plus gros etc... et n'y connaissant surement pas grand chose en dinosaures.
Et vu qu'il a donné carte blanche à Wu sans savoir ce qu'il voulait, la suite on la connait.
J'admets que si le projet I.rex n'avait pas foiré, il aurait sans doute créé un nouveau besoin de la part du public, mais ce besoin n'existait pas à la base car :
Owen Grady a écrit :
Ce sont des dinos. Effet Wahou garanti !

Amen smile

nicolasollivier · 16-02-2016 20:11:23

Oula quel commentaire utile ^^

Non je suis désolé ADN, tu n'appartiens pas à l'univers de JP/JW donc tu ne peux réellement savoir si le parc dans cet univers reste exceptionnel au bout de 10 ans d'exploitation, surtout que depuis les affaires comme san diego et donc JP3 qui en découle, les dinosaures et le fait qu'ils soient présents et vivants est encré dans les mœurs depuis presque 10 ans quand JW ouvre ses portes et donc depuis presque 20 ans en 2015.

Ulfric Sombrage · 16-02-2016 20:28:46

Tout le monde n'a pas le kiki tout dur devant un Triceratops.
Même moi, si je l'avais vu deux trois fois en dix ans, bon bah ballec au bout d'un moment.

Axon · 16-02-2016 20:45:49

Je bande devant un cafard alors ...

Giu3232 · 16-02-2016 20:46:22

nicolasollivier a écrit :

Non je suis désolé ADN, tu n'appartiens pas à l'univers de JP/JW donc tu ne peux réellement savoir si le parc dans cet univers reste exceptionnel au bout de 10 ans d'exploitation

On est tous ok, mais ca vaut pour les deux camps, si tu peux affirmer que l'argument du real est valide, il devrait tout autant pouvoir affirmer le contraire si ton argument c'est qu'il n'est pas dans l'univers du film pour l'affirmer et que ce soit car toi non plus smile

nicolasollivier a écrit :

depuis les affaires comme san diego et donc JP3 qui en découle, les dinosaures et le fait qu'ils soient présents et vivants est encré dans les mœurs depuis presque 10 ans quand JW ouvre ses portes et donc depuis presque 20 ans en 2015.

On va dans l'espace depuis un moment c'est donc encore plus encré dans les mœurs que jurassic world, oui il y a plus de monde qui va a jurassic world que dans l'espace mais je suis assez confiant que l'excuse du " on voit des images partout ..." marche aussi pour l'espace, ils étaient un bon paquet devant leur tv quand ils ont mit le pied sur la lune par exemple, ça empêche pas les gens de regarder les étoiles en rêvant et en espérant y aller un jour.

2000 personnes x 365 jours x 10 ans ca fait ca fait 7.300.000 personnes qui auraient été voir le parc, et il est précisé que ca augmente d'années en année la je prend le plus haut chiffre et je le répercute sur 10 ans avec absolument aucun jour de fermeture.

On est 7.350.000.000 sur terre, bref si chaque mec y va une fois ca fait 0,099% de la population terrestre qui serait allé à Jurassic World, imagine que 30% d'entre eux soient des habitués, soyons clair, ca vise des classes aisées, on tombe a 5.110.000 personne soit 0.069% de la population mondiale bref ca devrait faire 1 personne sur 1438 ... on prend l'argument de la technologie à l'envers, si seulement un mec sur 1438 avait un portable ce serait pas un peu plus spéciale pour toi?

Ulfric Sombrage a écrit :

Tout le monde n'a pas le kiki tout dur devant un Triceratops.
Même moi, si je l'avais vu deux trois fois en dix ans, bon bah ballec au bout d'un moment.

Trois fois, bon bah va falloir que je recalcule, mais on va tomber a moins d'un mec sur 3000 alors, de quoi blaser la population mondiale rapidement ...

Dernière modification par Giu3232 (16-02-2016 20:48:05)

nicolasollivier · 16-02-2016 20:56:35

Alors pour te répondre, ADN va à l'encontre des directives du film avec ses affirmations, moi je ne fais que les suivre et les interpréter, il y a une nuance donc.

Ensuite, la lune toussa, c'était sur un laps de temps très court, bien sûr que les gens étaient devant leur télé quand les premières images étaient diffusées, tout comme je suis sûr que dans l'univers jp les gens se ruaient sur leurs écrans pour voir les images des dinosaures vivant. mais ce qui fait l'intérêt de la conquête spatiale c'est de dépasser ce que l'on a fait jusque maintenant, on rêve de mars parce que personne n'y a mis les pieds, tout comme on rêvait de la lune à l'époque. Ce qu'il y a de différent avec l'espace c'est que sur les 7 milliards d'humains, seule une petite poignée sont allé dans l'espace, alors rien de comparable avec un parc d'attraction.
Pour finir, j'ai parlé de panel à plusieurs reprise, panel que visent tout les parcs et qui peut être différent d'un parc à un autre et enfin panel dont on se sert afin de connaître la satisfaction générale des clients. Donc non le parc ne vise pas les 7 milliards d'humains mais une partie, une partie qui commende à se lasser de voir juste des dinosaures, et comme pour la conquête spatiale le principe est d'être visionnaire dans ce parc, et d'aller plus loin, alors oui on recherche de nouvelles techniques, on montre qu'on peut faire mieux, ou autrement et que les anciennes méthodes sont obsolètes, enfin voilà.

Ulfric Sombrage · 16-02-2016 21:51:16

Puis y'a aussi tout les humains qui s'en foutent, et surtout, qui n'en ont jamais entendu parler (genre les gens du tiers-monde).

Monsieur ADN · 17-02-2016 11:27:17

nicolasollivier a écrit :

Alors pour te répondre, ADN va à l'encontre des directives du film avec ses affirmations, moi je ne fais que les suivre et les interpréter, il y a une nuance donc.

Je ne vais pas à l'encontre des directives du film : c'est bien Masrani qui a demandé un dinosaure plus badass.
Henry Wu lui fait bien savoir.

Le public est très satisfait du parc visiblement d'autant plus que le taux satisfaction clientèle est de 90%. C'est tout juste énorme !

Et Claire vient dire à Masrani que le parc fait une croissance de 2.5%.
Une entreprise qui a un tel taux de satisfaction et un taux de croissance c'est une grande réussite preuve que le parc marche bien et ramène toujours de plus de monde.

Après, moi et mon entourage on ne doit pas être des êtres humains ordinairement constitués alors parce que je ne connais personne qui se sent blasé face à des choses qui changent du quotidien.
Perso, ce qui relève de l'exceptionnel me procure bien plus de plaisir que les loisirs du quotidien et c'est pareil pour l'ensemble des gens que je connais.
Ce qui je dit vaut pour de multiples raisons : parcs d'attraction, zoos, excursions, randonnées, voyages en France, voyages à l'étranger, concerts, visites culturelles à Paris, expositions...

Et navré, voir Londres ou New York en vrai même si j'ai été abreuvé de photos auparavant c'est carrément autre chose.
Et je parle en connaissance de cause.

Ulfric Sombrage a écrit :

Puis y'a aussi tout les humains qui s'en foutent

Quand Claire dit exagérément que les dinosaures n’impressionnent plus personne, ça fait référence au commun des mortels qu'une personne s'en fiche ou pas.

Mais voilà, convaincre un partenaire financier de donner des fonds pour couvrir un projet, c'est avoir de la tchatche.

Il faut savoir parfois exagérer ses propos pour convaincre son interlocuteur. C'est comme se vendre à un entretien d'embauche. Cela nécessité parfois un mensonge dosé voir culotté.

Giu3232 a écrit :

Amen

Merci pour le soutient. wink

Dernière modification par Monsieur ADN (17-02-2016 11:28:34)

Ulfric Sombrage · 17-02-2016 11:37:28

Un truc devenu banal rend les gens blasés, c'est quoi cette logique à la mordmoilenoeu ?
Un truc banal devient pas forcément ennuyeux et les gens qui y vont sont pas blasés, sinon on vivrait dans un monde bien triste.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (17-02-2016 11:38:26)

Monsieur ADN · 17-02-2016 12:18:21

J'aurai du employer le mot banalisé au lieu de blasé c'est vrai mais en tout état de cause, ce n'est pas le public qui a demandé l'I.rex dans le film. C'est Masrani et sa faute s'est retourné contre lui.

Mais bon perso pour moi et mon entourage, les choses exceptionnelles n'ont rien de banales.

Je suis allé 3 fois dans ma vie à Londres et cette ville n'a rien de banal à mon jugement. La preuve ? J'ai hâte d'y retourner un jour.
Même au bout de trois fois Big Ben est impressionnant.

Si le parc fait toujours de bons résultats, c'est que les dinos ne sont peut-être pas si banalisés au final et qu'il satisfont le public tels quels.

Dernière modification par Monsieur ADN (17-02-2016 12:32:30)

Luckas62 · 17-02-2016 15:09:11

Sauf que les dinos n'ont plus rien d'exceptionnels dans l'univers du film. Certes il n'y a qu'un parc mais comme on le verra dans les suites, ils sont aussi utilisés pour d'autres raisons.

Laaris · 17-02-2016 15:49:38

Luckas62 a écrit :

Sauf que les dinos n'ont plus rien d'exceptionnels dans l'univers du film.

nicolasollivier a écrit :

Non je suis désolé [...], tu n'appartiens pas à l'univers de JP/JW donc tu ne peux réellement savoir si le parc dans cet univers reste exceptionnel au bout de 10 ans d'exploitation

Spyrex · 17-02-2016 18:00:24

Par contre, citer un message qui fait 80 lignes juste pour dire qu'il n'y a plus rien à dire, hum.

Luckas62 · 17-02-2016 18:18:27

Laaris a écrit :

Luckas62 a écrit :
Sauf que les dinos n'ont plus rien d'exceptionnels dans l'univers du film.
nicolasollivier a écrit :
Non je suis désolé [...], tu n'appartiens pas à l'univers de JP/JW donc tu ne peux réellement savoir si le parc dans cet univers reste exceptionnel au bout de 10 ans d'exploitation

Et?

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#2241 02-02-2016 20:58:51

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2242 03-02-2016 09:39:16

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2243 03-02-2016 18:45:21

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2244 16-02-2016 09:38:55

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2245 16-02-2016 11:18:20

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2246 16-02-2016 19:21:21

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2247 16-02-2016 19:49:55

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2248 16-02-2016 20:11:23

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2249 16-02-2016 20:28:46

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2250 16-02-2016 20:45:49

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2251 16-02-2016 20:46:22

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2252 16-02-2016 20:56:35

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2253 16-02-2016 21:51:16

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2254 17-02-2016 11:27:17

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2255 17-02-2016 11:37:28

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2256 17-02-2016 12:18:21

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2257 17-02-2016 15:09:11

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2258 17-02-2016 15:49:38

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2259 17-02-2016 18:00:24

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2260 17-02-2016 18:18:27

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

Pied de page des forums