Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

nicolasollivier · 12-11-2014 23:34:50

je n'ai pas dit le contraire, sauf que rien ne dit que ingen n'a pas tenté l'expèrience, comme rien ne dit qu'il l'ai fait, c'est de la libre interprétation. c'est gentil de me gratifier du surnom de monsieur adn, mais non, nous sommes bien différent.

Allosaure80 · 12-11-2014 23:40:02

Tu me donne bien un surnom de Thed junior devil ,alors que on est différent

nicolasollivier a écrit :

je n'ai pas dit le contraire, sauf que rien ne dit que ingen n'a pas tenté l'expèrience, comme rien ne dit qu'il l'ai fait, c'est de la libre interprétation

On est d'accord sur la libre interprétation big_smile

Tehd · 13-11-2014 00:00:49

Profiter des avancées de la paléontologie pour revisiter les dinos un peu datés et en faire des hybrides ou autres.

Vous avez le droit oui.

Mais ce n'est pas canon, ce n'est pas conforme à l'esprit de la franchise.

Votre recherche à tout prix à vouloir expliquer et tout rationaliser en vous amusant à transformer les animaux en hybrides ou espèces artificielles, dénature complètement l'esprit et la symbolique de JP.

Encore une fois vous avez le droit, mais sincèrement j'espère qu'aucun d'entre vous ne deviendra réalisateur d'un film JP si c'est pour nous donner ce genre de trucs.

nicolasollivier · 13-11-2014 00:06:34

j'en rêverai rien que pour t'emmerder lol, non je déconne.

l'esprit de la franchise est propre à la vision de chacun, et pour le coup y en a pas un qui comprend mieux que l'autre, un qui a la science infuse par rapport à l'autre, ou un qui sait mieux ce que pense les personnes à l'origine du projet, tous le monde est libre de voir les choses comme bon lui semble, c'est un principe fondamentale d'un œuvre, chacun verra les choses à sa façon, selon ce qui l'a touché ou interpelé, c'est comme ça.

toi tu es trop terre à terre, à suivre les choses au pied de la lettre, à la virgule prêt, tu suis la chose tel qu'elle est énoncé sans voir les à côtés, à mon avis, c'est unntruc qui te reste de ton passé de militaire. ^^

Tehd · 13-11-2014 00:12:12

Bon la psychothérapie de bazar en caricaturant mon passé professionnel, on va éviter.

Ensuite, non, catégoriquement non, l'esprit de la franchise de vouloir dépeindre des dinosaures crédibles et réalistes est uniforme, il n y a rien à débattre sur ce point.

Alors tu t imagines ce que tu veux perso, mais t'arrêtes d'amener tes théories de fanfic dans n'importe quelle discussions liés aux films existants.

nicolasollivier · 13-11-2014 00:13:18

oui oui t'as raison dieu tongue

Tehd · 13-11-2014 00:19:11

Non t'as raison, tous les dinosaures de JP sont des hybrides.
J'en parlerai à mon ptit cousin en lui cassant bien son délire.

(Je sais que t'es pas fan des capitales et majuscules, génération sms oblige, mais par respect pour les croyants "Dieu" et non "dieu", merci bien ! )

Dernière modification par Tehd (13-11-2014 00:20:59)

nicolasollivier · 13-11-2014 00:45:53

vous m'en voyez désolé Dieu.

Greg13 · 13-11-2014 02:04:15

Thed c'était des représentation crédible et réaliste de l'époque sur ça on est d'accord , on est aussi d'accord pour dire que nos idées ne sont pas canon , conforme à l'esprit de la saga ca c'est à l’appréciation de chacun comme l'a dit nicolaollivier plus haut et quand bien même tu dis toi même "des représentations" donc d'une manière tu es conscient que les animaux que l'on voit dans le film ne sont pas vraiment des dinosaures , ce sont des être créé génétiquement (ou "monstre" comme tu les appelles) à partir de l'adn de dinosaure pour les représenter le plus fidèlement possible. Donc je vois pas ou est le problème ... Si John Hammond avait utilisé une machine a remonter le temps pour capturer de vrais Dinosaures là oui ca en serait des 100% pur et les erreurs sur leur morphologie et leur physique seraient inexplicable , le fait qu'ils soient issus de manipulations génétiques nous permet d'apporter des réponses sur ces erreurs , certes ce n'est pas canon mais rien ne nous dit que ca ne pourrait pas l’être, une simple phrase dans JW pourraient aller dans notre sens et ca n'enlèverait rien à l'esprit des films antérieurs qui continuent a nous dépeindre des Dinosaures tels qu'imaginé a leurs époques respectives.

Le seul élément que je veux bien te concéder c'est si JW nous présente des Raptor créés pour le nouveau parc qui n'auraient pas de plumes , alors la oui ca sera une grosse connerie et c'est pour ca que je pense (et j’espère avoir raison) que les Raptor sans plumes qu'on verra dans JW seront les descendant de la génération du premier Parc, récupéré par les nouveaux propriétaire pour on ne sait quelle raison (peut du a leur intelligence anormalement développée, qui permettrait une "domestication" ...) , d’où le fait qu'il n'y ait pas de Raptor visible sur la carte du nouveau parc.

Tehd · 13-11-2014 05:17:19

Greg, dans l'univers et le contexte des films il n'y a pas d'erreur sur le physique des dinosaures de JP.

Pour l'instant effectivement tout ce que vous supposez (et que vous voulez imposer) n'est pas canon et j'espère que ça ne le sera pas dans JW.

Vous allez déjà avoir le D. rex pour parler de manip génétiques et d'hybridations, mais laissez tranquilles nos bons vieux dinos de la première trilogie. Ça vous suffit pas le D. rex ?

Si JW suggère effectivement ce que vous souhaitez absolument (que les dinos de la trilogie soient tous des monstres et non des dinos authentiques dans le contexte des films) là vous pourrez vous en donner à coeur joie. Mais vous serez minoritaires.

Rien que l'introduction assumée du D. rex provoque déjà une
grosse polémique, nombreux sont ceux qui doutent d'aller voir le film juste à cause de ça. Alors si en plus on essaie de revisiter la trilogie en nous disant que les dinos n'étaient que des copies foireuses de vrais dinos, ça va pas le faire.

La direction que vous voulez faire prendre à la saga et en plus à la première trilogie ne me plaît absolument pas.

Merde, on veut des dinos crédibles, bien foutus, peut-être imparfaits d'un point de vue scientifique (mais c'est normal c'est du cinoche), on veut pas d'histoires d'hybrides étendues même à la toute première trilogie. En tous cas pas moi, ou seulement d'une manière spécifique, limitée et assumée comme le D. rex.

D'ailleurs en assumant votre logique, le requin blanc de Jaws n'est pas un requin blanc mais un requin difforme ou un bébé megalodon ! Ben oui, sa forme n'est pas exacte à celle d'un vrai requin blanc, il est frontalement agressif alors que le requin blanc est un prédateur prudent et tactique et il dépasse les plus grands spécimens connus de 1.5 mètre. Donc, d'après votre logique "cinéma-rationnallo-scientifique", le requin de Jaws n'est pas un grand blanc mais un requin mutant ou un petit meg ! Fuck you Matt Hooper, fuck you Spielberg avant l'heure !
Allez j'attends vos belles théories sur le requin de Jaws...

Pareil pour le film Anaconda ! La production l'a affublé d'une tête de vipère et l'a aussi agrandi pour le rendre plus effrayant. Et il crie, aucun serpent ne crie. Mais par votre logique à tout prix, l'anaconda du film, dans le contexte même du film, n'est pas un vrai anaconda mais une créature mutante ou un hybride vipère/anaconda ! Ça tombe bien, certains adorent les hybrides ici.

Par votre logique, on peut potentiellement aller dans le grand n'importe quoi et je veux pas que JP, en particulier les trois premiers, ne devienne n'importe quoi.

C'est du cinoche, pas la réalité, tout ne s'explique pas, tout n'est pas conforme à la réalité. Et je refuse perso qu'on vienne m'apprendre que les créatures que j'ai admiré pendant tout ce temps étaient pas des vrais dinos dans le contexte même du film. Surtout que, comparativement à Jaws ou d'autres films d'attaques animales, les animaux de JP ont toujours été plus proches et respectueux de la réalité.

J'en veux pas de vos explications d'hybrides et de mutants. Je pense que c'est légitime.

Y aura déjà le D. rex pour parler de manips génétiques poussées et d'hybridations, mais foutez un peu la paix aux anciens dinos, même les plus improbables. Ou attendez au moins que JW sorte et explique peut-être tout ça.

En attendant, si ces théories pouvaient arrêter de déborder dans n'importe quelle discussion de ce forum ce serait pas mal.

Je l'ai dit, y en a ici j'espère vraiment pas qu'ils travailleront sur un film Jurassic Park avec leurs idées.

De telles idées ternissent la magie encore opérante du premier Jurassic Park.

Et puis on ne saura jamais à 100% l'aspect réel des dinos de JP. Il pourrait y avoir 10 suites à JW, il y aura toujours des mises à jour scientifiques qui modifieront plus ou moins l'aspect qu'on se fait des dinosaures même après 10 suites. Mais selon vos théories, dans chaque suite on aurait donc eu des dinos génétiquement foirés ou des hybrides...

Je le répète, votre besoin de rationalité dans une oeuvre de fiction basée sur une science toujours en progrès peut amener à du grand n'importe quoi.
Et surtout le public s'en fout. Le public veut juste être diverti en regardant un bon films de dinosaures. Laissez les films tels qu'ils sont. Si même Trevorrow n'y touche pas avec JW, j'espère qu'après la sortie de ce dernier ce genre de discussions n'aura plus cours.

Dernière modification par Tehd (13-11-2014 06:10:43)

Micka · 13-11-2014 07:03:31

Attention, c'est pas pour faire la morale, c'est peut-être un truc pour aider les fans à mieux supporter qu'on ne touche à une franchise qu'ils adorent.

Travaillant dans le monde de l'art un petit peu, je peux dire qu'il n'y a rien de pire, quel que soit le média, que le manque d'ouverture. Autant tout le monde a le droit d'aimer ou non quelque chose, une interprétation différente d'un texte notamment, une mise en scène contemporaine sur un texte de théâtre classique par exemple qui ne plaira pas. Est-ce pour autant une vision dénaturée ? Parce qu'il est évident que l'auteur ne voyait peut-être pas les choses comme ça? Est-ce mauvais et faux pour autant et peut-on dire, nous spectateur "non, c'est ainsi que ça doit être"

Si ton avis est légitime Thed et que tu as le droit d'exprimer ton ressentiment envers les idées d'hybrides, rien n'empêche les autres de penser autrement. La richesse d'une oeuvre là voilà. Chacun y trouve quelque chose et c'est là même souvent la cause du succès de cette dernière. Pour certains JP est un film avec des dinosaures 100% réels avec l'idée qu'on s'en faisait à l'époque. Pour d'autres, ce sont des monstres issus de la génétique. Pour certains, le requin de Jaws peut aussi être perçu comme un monstre pas naturel. Chacun y voit ce qu'il veut, rationnalise les "erreurs" à sa manière si ça lui chante. Personne ne devrait arriver derrière et dire "pense pas comme ça, le spectateur se fout de ton idée, il veut celle-là". Non, toi et d'autres, vous voulez ça. D'autres s'en moquent. D'autres aimeraient le contraire. Que vous soyez majoritaire ou non changera rien. Que les fans soient échaudés ou non ne changent rien. Nous ne sommes pas les gardiens de l'oeuvre. Nous n'en restons que les spectateurs.

En tant que fan de Star Wars, l'idée du VII me plaît pas du tout. Mais je ne ferai pas l'erreur des trilogistes puristes en avançant que "ceci n'est pas Star Wars, c'est faux et c'est nul". Par contre je dirai "j'aime pas".Et rien ne m'empêchera d'apprécier les anciens films en faisant abstraction des nouveaux. Si JW foutrait tout en l'air pour toi. Et bien respire à fond et oublie ce film, vois JP comme tu veux le voir et interprète-le comme tu l'entends wink Moi je l'ai déjà fait avec JP3 rien que pour ce Spinosaure qui tu le Rex, j'arrive pas à l'encaisser lol. Mais bon, je fais abstraction.

Tehd · 13-11-2014 08:42:37

Micka, qui est le plus borné ? Celui qui ressort ses théories sur des hybrides et espèces mutantes à chaque commentaire et dans chaque sujet ou celui qui rappelle justement les bases de JP, dépeindre des dinosaures authentiques au physique non altéré ?

Non, je ne crois pas à l'égalitarisme forcené.

Chacun croit ce qu'il veut mais JP ne montre pas des dinosaures monstrueux génétiquement modifiés, il montre des dinosaures vrais autant dans son propos que dans sa symbolique.

Jaws ne montre pas un requin mutant et désolé mais celui qui racontera ça est tout simplement con. Jaws est un film vieux de 40 ans qui met en scène un requin blanc selon les canons de l'époque. Celui qui veut croire autre chose n'a qu'à le croire mais qu'on ne me dise pas que son opinion ait une valeur ajoutée, ni même que je doive l'accepter.

Je manque d'ouverture d'esprit ? Je suis plus ouvert à l'idée du D. rex que d'autres. Mais j'objecte quand on veut transformer la saga et son esprit d'origine en foutoir total. Certains ici veulent des monstres artificiels, de fiction et n'ont résolument pas compris ou ont oublié les intentions de Crichton/Spielberg, ce dont Trevorrow se réclame.

J'aimerais simplement discuter et débattre avec des fans de JP sans que ces derniers aient besoin d'inventer constamment n'importe quoi comme si entre 2 livres et bientôt 4 films il y avait déjà pas assez de matériel original.

Est-ce trop demandé ?

Quant à JW, ce serait sympa de me lire correctement. Je n'ai rien contre le film et je considère même que l'idée assumée de l'hybride D. rex invalide d'ores et déjà les théories d'hybrides et de mutants dans les 3 premiers films.
Le D. rex est un hybride dont le statut sera spécial dans la franchise, les autres dinos ne le sont pas.

Alors est-ce que je peux discuter avec quelqu'un sur le forum qui n'a pas besoin de sortir une de ses théories sur des hybrides et mutants à chaque commentaire dans n'importe quel sujet ?

Autrement je peux aller faire un tour ailleurs, intégriste borné que je suis et vous laisser à vos Baryonosaurus bientôt proclamés canoniques.

Vous me faites rire avec votre ouverture d'esprit. Je suis fondamentaliste ? Regardez plutôt ce que Georges R.R. Martin pense des fanfics Game Of Thrones... Je suis un bisounours.

Dernière modification par Tehd (13-11-2014 08:56:46)

maceo · 13-11-2014 08:56:43

Le T.Rex devrait pouvoir sentirs les personnages même s'ils ne bougent pas, et en plus, il devrait avoir des bras qui se font face, non?
C'est donc un dinosaure modifié génétiquement !

Greg13 · 13-11-2014 08:58:40

Non maceo c'est un vrai Dinosaure arrete un peu de froisser Tehd il va encore sortir un texte de 3 paragraphe pour te démontrer qu'il a raison !

Allosaure80 · 13-11-2014 09:00:53

Greg13: il faut savoir des vrais dinosaures ou pas ? big_smile

Greg13 · 13-11-2014 09:03:04

Allosaure80 a écrit :

Greg13: il faut savoir des vrais dinosaures ou pas ?

Ca dépend tu crois que c'est du second degré ou du premier ?

Tehd · 13-11-2014 09:03:21

maceo a écrit :

Le T.Rex devrait pouvoir sentirs les personnages même s'ils ne bougent pas, et en plus, il devrait avoir des bras qui se font face, non?
C'est donc un dinosaure modifié génétiquement !

Dans le livre TLW, Levine suggère que le rex voyait très bien et sentait très bien Grant mais qu'il n'était simplement plus intéressé.
Les bras en pronation sont simplement une reconstruction datée mais perpétuée dans la conception des créatures.

Greg, commode commentaire quand on a rien à répondre à part "euh ouais mais mon opinion compte aussi"

Greg13 · 13-11-2014 09:06:14

J'ai rien a répondre tout le monde connait mon opinion j'ai rien à prouver et je ne veux pas laver le cerveau de tout le monde contrairement a toi , ha et sinon c'était de l'humour un peu aussi ...

Allosaure80 · 13-11-2014 09:07:54

Greg13 a écrit :

Ca dépend tu crois que c'est du second degré ou du premier ?

Greg13 : ça dépendant de ta réponse

Tehd · 13-11-2014 09:10:52

Je lave le cerveau de personne et je n'impose rien, je rappelle juste ce que c'est JP au départ, une fiction avec des dinosaures point.

Quand on me sort des Velociraptor nublarensis et des poissons clonés dans chaque sujet, je me sens obligé de le rappeler.

Croyez-moi j'aimerais aussi discuter d'autre chose.
Et désolé de choquer les esprits fragiles.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#201 12-11-2014 23:34:50

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#202 12-11-2014 23:40:02

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#203 13-11-2014 00:00:49

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#204 13-11-2014 00:06:34

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#205 13-11-2014 00:12:12

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#206 13-11-2014 00:13:18

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#207 13-11-2014 00:19:11

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#208 13-11-2014 00:45:53

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#209 13-11-2014 02:04:15

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#210 13-11-2014 05:17:19

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#211 13-11-2014 07:03:31

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#212 13-11-2014 08:42:37

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#213 13-11-2014 08:56:43

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#214 13-11-2014 08:58:40

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#215 13-11-2014 09:00:53

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#216 13-11-2014 09:03:04

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#217 13-11-2014 09:03:21

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#218 13-11-2014 09:06:14

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#219 13-11-2014 09:07:54

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

#220 13-11-2014 09:10:52

Re : Jurassic Park /// - Saviez-vous que ?

Pied de page des forums