Je suis assez partagé à l'idée que Dominion veuille à tout prix "montrer" en faire de ce baiser un évènement attendu depuis 30 ans.

Clairement pas ce que j'attends personnellement. Le fait que l'on ne voyait jamais de "bisou d'amour" dans JP était suffisant tant que le film suggère que les deux personnages sont en couple par d'autres moyens. J'aimais cette originalité à travers le lequel le film dérogeait à la règle hollywoodienne classique qui est de caser systématiquement un baiser dans tous les films.

TLW et JPIII ont fait de même et c'est tant mieux. Mais la cassure de JW, c'est par conséquemment pas passé pour moi.

Alors certes, des photos de scènes coupées et jamais présentées dans des bonus DVD/Blue Ray nous montre Grant et Satller s'embrasser tout comme Paul et Amanda Kirby, mais pour les raisons que j'évoque ci-dessus, je trouve ça bien que ça n'a pas été incorporé.

PS :
Il y a tout de même un léger geste d'affection dans JP, c'est après qu'un paléontologue de l'équipe de Grant appelle ce dernier pour la démo informatique. Les deux abordent leur ressentiment réciproque à propos des ordinateurs en caressant le dos de l'autre.

Concernant Grant et Ellie, la façon dont leur relation a été abordée dans JP était très originale. On sait qu'ils sont en couple mais pas de bisou, pas vraiment de geste d'affections (ce qui s'en approche le plus est le regard malicieux d'Ellie quand ils montent en voiture). Je suis assez partagé à l'idée que Dominion veuille à tout prix "montrer" en faire de ce baiser un évènement attendu depuis 30 ans.

Comme si s'était une obligation de faire ça dans tous les films qui passent...

Tim/Lex sont les petits enfants innocents. Ça ne m'étonne pas que beaucoup de monde se soient identifiés au protagonistes du film, avec des personnages aussi simples et clichés.

Je déterre cette conversation mais en parlant de Lex et Tim, c'est sur qu'ils sont dépeints comme de gentils petits enfants mais sachant qu'ils sont des gosses de riches, heureusement qu'on s'est pas tapé le coup des enfants hautains et prétentieux.
Là on serait vraiment tombé dans le cliché.

Mais dans ce cas là, on aurait ressenti peu ou aucune compassion vis à vis de leur mésaventure.

Il n'y a pas à se poser la question, Josh aurait été exceptionnel, comme à chaque fois !

Heu... non. En ce qui me concerne, je la cherche encore la prestation exceptionnelle de Brolin. Je le trouve très surcoté, comme son copain Javier Bardem d'ailleurs.

(mais il aurait peut être fait un bon Owen dans un film au fond plus "sérieux", je dis pas, il a en tout cas un look qui aurait pu marcher)

Freak a écrit :

Hoskins m'a beaucoup fait penser à un vieux méchant des années 80. Je ne sais pas si cela est voulu mais la construction de certains personnages résonnait de manière ringarde et ça créait un gros décalage avec l'identité moderne du film, là où ça ne pose pas de problèmes avec la trilogie originale qui comporte aussi pas mal de clichés.

C'est exactement ce que je reproche au film depuis le début : de nombreux stéréotypes/clichés du film fonctionnaient bien dans un autre temps (années 80/90) mais les revoir aujourd'hui dans un film résolument moderne les rendent beaucoup trop flagrants.

Ce que je dit n'est que mon avis, mais lorsqu'un film use à l'heure actuelle de tels stéréotypes (car Jurassic World n'est pas le seul film concerné), ils ne passent pas inaperçus et cela joue sur mon appréciation, le plus souvent en négatif.
A l’exception de Rogue One que j'ai apprécié mais que je ne qualifierai pas de meilleur des Star Wars (hors SW7) à cause de l'usage de clichés et de situations trop rabâchés voire qui fonctionnaient à une autre époque.

EDIT :
A la limite si la saga devait réemployer un stéréotype années 90, un salaud à la Peter Ludlow ne me dérangerais pas.
C'est le genre de personnage que j'adore détester.
Et P. Ludlow ferait parti du top 5 de mes "méchants" préférés si je devais en faire un.

Je suis déçu de ne pas vraiment avoir aimé de nouveaux personnages dans Jurassic World. Owen Grady aurait été un meilleur personnage si il avait été joué par un autre acteur que Chris Pratt qui n'est pas un mauvais acteur mais qui était entouré de hype pendant cette période.

Je pense que la Hype Chris Pratt en mode Gardiens de la Galaxie a contribué en partie au succès de JW.

Owen pour moi ça va encore, même si Pratt aurait gagné en conviction (il en est capable).

Par contre je me demande ce qu'aurai donné la prestation de Josh Brolin s'il avait accepté le rôle.

Il n'y a pas à se poser la question, Josh aurait été exceptionnel, comme à chaque fois !

Hoskins m'a beaucoup fait penser à un vieux méchant des années 80. Je ne sais pas si cela est voulu mais la construction de certains personnages résonnait de manière ringarde et ça créait un gros décalage avec l'identité moderne du film, là où ça ne pose pas de problèmes avec la trilogie originale qui comporte aussi pas mal de clichés.

C'est exactement ce que je reproche au film depuis le début : de nombreux stéréotypes/clichés du film fonctionnaient bien dans un autre temps (années 80/90) mais les revoir aujourd'hui dans un film résolument moderne les rendent beaucoup trop flagrants.

Ce que je dit n'est que mon avis, mais lorsqu'un film use à l'heure actuelle de tels stéréotypes (car Jurassic World n'est pas le seul film concerné), ils ne passent pas inaperçus et cela joue sur mon appréciation, le plus souvent en négatif.
A l’exception de Rogue One que j'ai apprécié mais que je ne qualifierai pas de meilleur des Star Wars (hors SW7) à cause de l'usage de clichés et de situations trop rabâchés voire qui fonctionnaient à une autre époque.

EDIT :
A la limite si la saga devait réemployer un stéréotype années 90, un salaud à la Peter Ludlow ne me dérangerais pas.
C'est le genre de personnage que j'adore détester.
Et P. Ludlow ferait parti du top 5 de mes "méchants" préférés si je devais en faire un.

Je suis déçu de ne pas vraiment avoir aimé de nouveaux personnages dans Jurassic World. Owen Grady aurait été un meilleur personnage si il avait été joué par un autre acteur que Chris Pratt qui n'est pas un mauvais acteur mais qui était entouré de hype pendant cette période.

Je pense que la Hype Chris Pratt en mode Gardiens de la Galaxie a contribué en partie au succès de JW.

Owen pour moi ça va encore, même si Pratt aurait gagné en conviction (il en est capable).

Par contre je me demande ce qu'aurai donné la prestation de Josh Brolin s'il avait accepté le rôle.

Je trouve cependant que le trait est moins gros dans les films précédents (sauf certaines exceptions comme Nedry). Le changement de personnages dans Jurassic Park est discret tout au long de l'aventure, il n'y a pas de scènes qui vient vraiment dire : regarde ils ont changé. Même la fin de Jurassic Park qui souligne bien le changement de Grant le fait simplement avec des jeux de regard avec une fin teintée de mélancolie. Je pense qu'il y avait vraiment une volonté de faire des personnages simples, des archétypes comme ça a été dit mais c'est diablement efficace et ce n'est pas un défaut.

Je suis déçu de ne pas vraiment avoir aimé de nouveaux personnages dans Jurassic World. Owen Grady aurait été un meilleur personnage si il avait été joué par un autre acteur que Chris Pratt qui n'est pas un mauvais acteur mais qui était entouré de hype pendant cette période.

Cliché et stéréotype c'est pareil, mais un archétype ça n'a rien de négatif. C'est un modèle de personnage ou de situation (façonné par X mille ans de mythes et d'histoires).

Genre Gandalf, Obiwan et Dumbledore c'est l'archétype du vieux mentor sage et mystérieux. Comme Merlin ou je sais pas qui avant eux.

Ça me semble présomptueux voire impossible de créer de nouveaux archétypes.

Dans ce cas là, je reformule ma dernière phrase.

Je comprends même pas que ce genre de clichés/stéréotypes fonctionnent encore en 2016.

Genre Gandalf, Obiwan et Dumbledore c'est l'archétype du vieux mentor sage et mystérieux. Comme Merlin ou je sais pas qui avant eux.

Ça me semble présomptueux voire impossible de créer de nouveaux archétypes.