Par contre le dernier blockbuster de *bip* ne reflète la vision de personne si ce n'est celle de l'intérêt financier de la société de production.
]]>Non non, les auteurs vraiment mauvais ça existe, ils sont lus et appréciés, mais mauvais.
C'est ce que je viens de dire.
Les auteurs mauvais sont quand même des auteurs mais certaines personnes ne sont techniquement en rien des auteurs mais des exécutants.
Si Universal me propose d'écrire JW3, je serai un exécutant car ma vision sera refusée au profit d'une autre (celle du blockbuster des années 2010 pour ado de 15 ans).
]]>Ah personne n'a dit qu'un film d'auteur était forcément chiant.
Non non, les auteurs vraiment mauvais ça existe, ils sont lus et appréciés, mais mauvais.
On attend tous ce mec. Et oui parfois les réflexions niveau terminale ça marche.
]]>https://fr.wikipedia.org/wiki/Film_d%27auteur Non c'est pas juste un film avec quelqu'un qui a écrit, c'est bidon sinon. Tous les films sont écrits par quelqu'un, ça servirait à quoi comme concept ? Tous les films ne sont pas des films d'auteur. Et un film d'auteur c'est pas forcément un truc chiant, ça peut être un divertissement populaire et accessible hein (le mec de wiki cite Rocky justement pour faire taire les débiles qui croient ça)
Après ça ne veut pas dire qu'il sera talentueux ou non ou que tu aimeras ce qu'il propose.
Faut savoir faire la différence entre un auteur que tu n'aimes pas et quelqu'un qui n'est pas un auteur car simplement un exécutant.
Bon après la rengaine "de tous temps" c'est de la chiasse niveau élève de terminale même si tu as raison mais c'est justement pour ça que ce qui est beau c'est la façon dont l'auteur ou l'artiste détourne ces contraintes pour en faire une force. Mais actuellement dans le cinéma de divertissement populaire, c'est devenu très compliqué d'être un filou.
Mais j'attends le mec qui détournera ou se jouera de certaines sociétés de prod.
]]>Pour la seconde partie, je n'ai pas dit le contraire, suffit de remonter un peu la conversation ^^.
Pour le troisième je n'ai jamais dit le contraire, moi j'ai remis le mot dans son sens pur, son sens premier, pas dans l'idéologie ou le mythe qu'on a créé autour.
Et pour ce qui est du monde artistique, de tout temps les artistes et dans bien des domaines ont dû aussi se plier à ce que des tiers leurs dictaient, pas à chaque fois, mais souvent.
]]>Un auteur c'est celui qui écrit.
Plusieurs choses, déjà tu réduis l'auteur à sa simple fonction utilitaire alors que le plus important est son statut symbolique à savoir celui de l'artiste qui a une vision du monde, des codes, une culture, des gimmicks et une mise en scène particulière. L'auteur est censé se reconnaître dans ce qu'il a produit. Il ne suffit donc pas d'écrire ou d'être dans l’exécution.
Ensuite, beaucoup de gens qui écrivent ou remplissent une tâche dans la réalisation d'un film ne sont que des exécutants donc en rien des auteurs. Et justement certains films ne sont en réalité rendus possibles que par une horde d’exécutants au service d'une entreprise dont la vision du monde n'est pas artistique mais financière.
Si tu ne vois pas les diverses sociétés de production qui changent le montage d'un auteur, détruisent la vision de départ, engagent des yes-man sans vision, exécutent la même recette depuis des décennies, tu es aveugle. L'auteur est singulier ce qui n'est pas dans les intérêts d'une entreprise.
Même s'il y a une différence de conception chez les américains où le terme d'auteur est relatif, un artiste pouvait s'imposer au sein d'une société de production sans qu'on altère sa vision du moment qu'il remportait le succès populaire. Maintenant même ça, ça devient compliqué.
]]>