https://www.franceinfo.fr/culture/patri … 98067.html

https://www.liberation.fr/sciences/arch … Y2MIE6N2Q/

En réalité, la Bastille était à peu près vide quand elle tomba (n'entrons pas dans la querelle de mots) et il n'y avait que sept prisonniers : deux fous, quatre faussaires et un homme emprisonné à la demande de sa propre famille pour une histoire de mœurs (de l'inceste, il me semble). Pas vraiment de quoi soutenir le mythe de la liberté conquise contre le despotisme royal. D'où l'utilité d'inventer à 100% un prisonnier parfait.

Au passage, le Masque de Fer ressurgit aussi à ce moment-là justement aux mêmes fins politiques.

Hormis sa garnison, ses poudres et munitions ainsi que ses quelques prisonniers, la Bastille ne servait plus à grand-chose en 1789. Louis XVI a même envisagé longtemps de la raser pour y créer une grande place qui aurait porté son nom.

Nous y voilà donc : il y a pile 250 ans, en plein conflit politique et militaire contre l'empire britannique dont elles dépendaient, treize colonies britanniques en Amérique du Nord décrétaient leur indépendance, donnant naissance aux États-Unis.

N'empêche mine de rien en à peine un demi siècle, France et USA ont partagé une histoire commune qui à force de résonnance réciproque a forgé ce que sont ces deux nations aujourd'hui même.

-Les éternelles gueguerres nous avons eu avec la perfide albion tout au long de l'histoire ont fini un jour par atteindre le continent nord américain et la fameuse guerre de 7 ans a été à l'origine des troubles qui ont poussé les 13 colonies à se soulever contre l'occupant rosbif. Bien que vainqueur de la guerre de 7 ans, le conflit a couté cher à la Grande Bretagne qui pour éponger ses dettes n'a rien trouver de mieux, que d'imposer des taxes plus lourdes aux 13 colonies jugées moins importantes que les autres. la France a perdu la guerre, mais financièrement la GB s'est retrouvée perdante à son tour. Et voilà qui a poussé les colons des futures états unis à se révolter contre Londres. Et comble de l'ironie, la légende dit que c'est un certain Georges Washington qui ouvrit le feu en premier contre les français sous l'armée de la couronne britannique...

-Avec l'opportunité de refaire la guerre contre les anglais, la France a finit par se laisser convaincre par venir en aide aux patriots une fois son armée rétablie de la défaite de la guerre de 7 ans. Nul doute que les USA doivent beaucoup à la France de ce point de vue là.

-Accessoirement : c'est nous qui leur avons transmis nos lumières (pas sur que les rednecks l'aient conservé aujourd'hui) et la constitution des USA s'est inspirée de la constitution Corse du peu de temps où elle a pu être indépendante.

-La guerre d'indépendance des USA ayant cette fois-ci couté cher à la France, cela n'aida pas les finances du royaume de France. Déjà plombées par les extravagances et les guerroiements de son grand père le "grand roi soleil", Louis XVI n'arrangea pas les choses. Résultat, des charges fiscales lourdes ont été attribuées aux bourgeois qui menèrent la révolution française et dont ils ont voulu prendre part pour "réparer cette injustice".

Tiens donc, deux rois de deux nations opposées et ennemies se ruinent à la gueuguerre et ont eu pour point commun de s'être paluché une révolution. Et tout deux y perdirent quelque chose. L'un perdit 13 colonies, le second la tête. Qu'est-ce qui est le mieux pour un monarque ? Perdre la tête où des parcelles de terrain ? Vous avez quatre heures. Les consonnes en rouge, les voyelles en vert, la ponctuation en noir.

-La révolution américaine a sans doute inspiré d'une manière ou d'une autre notre révolution à nous.

-Ironiquement, bien qu'issus d'un mouvement révolutionnaire les américains n'ont pas aimé le régime de la terreur et nous ont dénigré pour ça*. Et rebolote quand notre président correzien Chirac n'a pas voulu prendre part à l'invasion de l'Irak en 2003.**

Suggestion documentaire

En parallèle à l'évènement des célébrations, Arte a diffusé un superbe documentaire bien détaillé sur la révolution américaine :
https://www.arte.tv/fr/videos/RC-027934 … mericaine/

Très instructif. Ce qui est intéressant à noter c'est que dans la mémoire collective (et surtout la mienne il y a eu), on s'imagine "bêtement" cette guerre comme un conflit opposants colons nord américains et britanniques auquel se sont ajouté des français un peu tard. Mais c'est plus que ça.

Pour grossir leur rangs, les anglais n'ont pas hésité à recruter des mercenaires allemands que leur ont confié certains royaumes germanico-prussiens. Les insurgés ont eu face à eux des bataillons entiers d'allemands.

L'Espagne est entrée dans le jeu elle aussi en déclrant la guerre à l'Angleterre en combattant les forces britanniques dans les Caraïbes, en Amérique centrale, en Louisiane et Floride, tout en défendant les convois sur l'Atlantique et en attaquant les bases britanniques de Gibraltar et Minorque (merci Wiki).

De nombreuses tribus amérindiennes ont pris part au conflit tant coté loyalistes anglais que révolutionnaires. Et sans jeu de mot elles ont en payé un tribu très cher puisque que de nombreux massacres et exaction ont été commises à leur encontre que l'on soit dans un camp ou un autre. Hélas cela préfigurera le destin funeste de nombreux amérindiens dans les conquêtes américaines à venir. La guerre d'indépendance américaine fut d'ailleurs pour un certain nombre de tribus amérindiennes le début des hostilités tristement célèbres entre les deux peuples.

De nombreux noirs libres ou non ont pris part au conflit du coté des insurgés nord américains. Hélas, l'histoire nous apprendra qu'ils n'ont pas été remercié pour leur contribution... La question du droit à liberté des afro américains divisait déjà les débats au sein de la jeune nation étasunienne alors même que sa guerre indépendance n'était pas encore terminée (indépendance déclarée mais pas encre reconnue par le Royaume Uni). Dans certains états, l'idée de donner les armes aux esclaves pour donner du renfort a été proposée mais fut systématiquement refusée de peur que cela créé une révolte des esclaves en parrallèle à la guerre (imaginez si c'était vraiment arrivé).

D'autres hommes noirs libres venus d'Haïti ont également servi les rangs des anglais dans le conflit.

Et le conflit eu des conséquences aux caraïbes, les navires corsaires de la flotte nord américaine venant piller les navires marchands britanniques qui circulaient dans les îles.

*La France s'est même retrouvée en quasi guerre avec les USA à ce moment là, c'est authentique ! Alors même que les USA étaient en train de se rabibocher commercialement avec les anglois.

**On aura beau nous brandir en réponse à ça que sans les amerlocs ont serait en Germanie, je répondrait : "Où étaient les américains quand les Ardennes sont tombées ? Où étaient les américains quand nous étions encerclés à Dunkerque ? Où étaient les..."
Ils ne nous l'on pas rendue notre aide de la guerre d'indépendance hein...

https://youtu.be/S1lcJfrRSuc?si=C-9Cs3R3BqmqlQaz

https://youtu.be/och5GtDtmHo?si=a79uNzreIsX5FtmP

https://youtu.be/8NlCKGMedHc?si=JErFySQXASnJX9D_

https://youtu.be/_s9gvy8dZsI?si=yIBVhRjQKVjgkaJw

https://youtu.be/SMETiU2WYRc?si=IJw0pmnsrhM3vZ8t

https://youtu.be/NB3svvU_t1I?si=DD8rwon1B59zrfgl

Ouverte sur certains points mais très étroite sur d'autres, elle fut renversée en même temps que le régime impérial après le désastre de Sedan durant la guerre de 1870 (dont elle fut l'une des responsables). Elle ne mourra qu'un demi-siècle plus tard et reste à ce jour la dernière souveraine à avoir régné en France (son fils n'étant jamais devenu Napoléon IV et la monarchie ayant foiré son retour imperdable).

https://www.youtube.com/watch?v=XuTAmUdwNk0

Ce qui est le plus fou, ce n'est pas tant le récit de la vie de cette personne mais que les archives en corroborent l'essentiel !

Le truc qui m'a tué dans le film de Di Caprio c'est le texte à la fin qui vante Louis XIV comme le plus grand monarque de l'histoire de France.

Oui, pareil !

J'en parle souvent sur une page que je tiens. Le "Louis XIV a amené la paix et la prospérité à la France et resta dans le cœur de son peuple", c'est vraiment le trip américain, histoire de gonfler encore plus la légende.

Alors qu'évidemment, Louis XIV a été en guerre pendant la majorité de son règne personnel, qu'il y a eu de graves saignées démographiques (plusieurs millions de morts au total, vraiment un truc difficilement imaginable aujourd'hui). Certes une grande affirmation de l'État et de la prédominance de la puissance française en Europe et dans le monde mais avec un prix extrêmement élevé, surtout sur la fin. Le XVIIIe de Louis XIV, c'est plus une crise, c'est véritablement un chemin de croix, qui finit par le toucher jusque dans sa chair : les défaites, les catastrophes climatiques, la dette, les mauvaises récoltes, les impôts toujours plus lourds, les morts de toute sa famille - légitime - autour de lui, etc.

Et du coup, la réaction populaire ne s'est pas faite attendre, bien sûr. Quand il est mort, pas grand monde dans le royaume n'a dû en être ému et on connait bien tous les témoignages que l'on a (pas qu'à Paris mais jusque dans les provinces) sur les messes peu suivies, les insultes mais aussi les manifestations de joie sur le passage du cortège funèbre (ça danse, ça ripaille, ça joue, ça fait la fête), les pamphlets à profusion du style "Ci-gît le roi des impôts, mort de la gangrène, il en mérita bien la peine, ayant rongé son peuple jusqu'à l'os".

Et le pays en sort affaibli et fatigué aussi. Si une partie du pays s'est beaucoup développée à cause des nombreuses guerres, le reste est encore dans une misère qui fait passer le Tiers-Monde d'aujourd'hui pour l'opulence la plus débridée.

Quelque part, on peut se dire que c'est vraiment la fin calamiteuse de ce règne interminable qui va poser les premières graines de ce qui aboutira à la chute du régime soixante-dix ans plus tard.   

Et quand on y pense, avec le film, ça devient débile : puisque c'est le jumeau qui a pris la place, ben en fait c'est pas Louis XIV qui a fait tout ça !

Comme un certain Donald que ses fidèles ont réélu en le présentant comme un miraculé mais qui est en train de planter son pays tout seul...

Avant DiCaprio, déjà la thèse du jumeau (merci Alexandre Dumas !) dans ce chouette téléfilm de 1977

Ah ben tiens, le voilà : https://youtu.be/5vRXYGuV7DU?si=hR_oMGd8ApbMZVJF

On notera qu'à l'époque la thèse dominante - ou du moins la plus solide - sur l'identité du prisonnier était celle d'Ercole Matthioli, une italien enfermé effectivement sous la garde du même geôlier à Pignerol puis à Sainte-Marguerite pour avoir éventé une transaction secrète entre Louis XIV et le duc de Mantoue pour une forteresse dans le nord de l'Italie. Beaucoup d'éléments semblaient accréditer l'idée (au point, à ce qu'il semble, par exemple, que Louis XV et Louis XVI croyaient que c'était lui). Mais une analyse rigoureuse des correspondances et de documents des prisons ont montré qu'aussi séduisant que cela soit, ça ne fonctionne pas et que le prisonnier masqué était nécessairement quelqu'un d'autre à la garde du geôlier (le fameux Eustache Danger, valet dont encore maintenant on ignore pourquoi il a été emprisonné, si ce n'est qu'il a vu quelque chose qu'il n'aurait pas dû voir et qui devait être relativement important pour que le geôlier lui-même, pourtant homme de confiance du ministre Louvois et qui avait à sa garde donc Matthioli, Fouquet et Lauzun, ne soit pas tenu au courant du secret).

On cite souvent ce dialogue fameux entre un prêtre amené au chevet du président et un membre du cercle présidentiel :

- Le président a-t-il toujours sa connaissance ?
- Non, on va de la faire partir par derrière.

Elle laisse aussi deux fils en bas âge (5 et 2 ans). Le premier meurt moins d'un mois après sa mère. Mais le second sera sauvé par sa gouvernante et deviendra trois ans et demi après le roi Louis XV. 

https://youtu.be/DEoejZEEnEg?si=-CjCixCLdn3m8Nx0