Aussi je ne comprend pas la plainte de Valéoraptor sur la présence de plumes chez Masiakasaurus. Qu'il affirme avec autant d'aplomb qu'il ne devrait pas en avoir sous prétexte que les quelques téguments fossiles qu'on a des cératosaures montraient des écailles, désolé mais ça ne tient pas. Aucun cératosaurien dont on a des empreintes de peau ne sont des noasaures. C'est pas parce que les noasaures faisaient parti d'un groupe incluant des familles de dinos à écailles (comme leurs proches cousins abélisaures) que cela prouve qu'ils n'étaient pas plumés. On n'a simplement pas la moindre preuve de la présence ou de l'absence de plumes chez cette famille (leur présence ne devrait pas non plus être impossible vu leur niveau de diversité morphologique délirant).
La phylogénie seule ne démontre pas avec certitude la présence ou l'absence de plumes chez une famille. Valéoraptor devrait pourtant le savoir ça, lui qui n'arrête pas de se plaindre de la présence de plumes sur les tyrannosauridés dans les derniers docus, alors que les procératosaures (les vieux tyrannosauroides) en avaient. Il y a tellement d'autres facteurs qui rentrent en compte, comme la taille et surtout l'environnement, le climat...
Ça me rappelle l'époque pré-2017 (mais même encore maintenant, parfois) ou des gens se plaignaient quand une personne ne dépeignait pas le T. rex avec des plumes, en rétorquant avec aplomb que leur présence chez Dilong et Yutyrannus prouverait que le T. rex ne serait pas le gros lézard écailleux de Jurassic Park, alors qu'on n'avait pas la moindre étude sur les téguments des tyrannosauridés à l'époque... On connait la suite (et désolé pour les "bébés T. rex plumeux", mais là aussi on n'a toujours pas la moindre preuve).

Podcasts de quelques de la paléosphère sur les trois premiers épisodes de la saison 1. Bon ça date un petit peu, mais vu que j'a vu la série en retard... Bref vous verrez ils sont très (trop ?) pointilleux et très critiques, pour eux la beauté des effets visuels n'est qu'un détail secondaire.

https://www.youtube.com/watch?v=NgMr9Sx13D4&pp=ygUgcGFsw6lvc3Bow6hyZSBwcmVoaXN0b3JpYyBwbGFuZXQ%3D
https://www.youtube.com/watch?v=zhmABLJ … BhbA%3D%3D
https://www.youtube.com/watch?v=ITqrsEy … bGFuZXQ%3D

Sinon, bah pour moi cette saison c'est un 7.5/10, même si la note est loin d'être définitive.
En plus des CGI tout bonnement extraordinaires (tous leurs oiseaux semblent filmé en temps réel), j'apprécie surtout qu'il n'y ait aucun recyclage dans leurs modèles car, même si on voit plusieurs espèces d'un même genre (Smilodon et Homotherium en tête), ils ont tous une gueule et un patterne de couleur différents, y compris au sein d'une même espèce (Smilodon populator).
Gros point positif sur les segments "Under the Ice" très pertinentes et bien faites. Je trouve aussi les enchainements de scènes plus cohérents, mieux maitrisé narrativement.
Et je suis aussi très heureux de voir des espèces modernes, ça renforce l'immersion dans ce monde disparu, leur inclusion est d'ailleurs particulièrement réussie dans la scène de Gigantopithecus.

Mais ouais, le script est assez répétitif notamment au niveau des happy endings, c'est toujours "un bébé avec des adultes, oh non un prédateur va manger le bébé, heureusement l'adulte est là pour se sauver". Le bébé mammouth ne veut décidément jamais crever. A ce titre l'épisode 5 fini par être frustrant dessus, surtout quand ça devient des Deus Ex Machina qui défient toute logique (d'ou le Smilodon arrive à se dégager du goudron ? D'ou le fossa échoue à choper le bébé Aepyornis ?). Même le Megaloceros qui perd ses bois pour se sauver, sur le papier une bonne idée, fini par être la goutte de trop.
Et l'autre problème de la narration est l'absence de nom pour les animaux. Certains ont des noms vernaculaires, donc normal, mais Glyptotherium, Doedicurus, Elasmotherium et tous les paresseux, ils ont fait quoi pour mériter de se faire juste appeler "gros tatous", "sorte de rhinocéros", etc... Apparemment c'est une décision des producteurs, mais sont-ils au courant que l'une des choses qui rend les enfants si intéressé par les animaux disparus (comme les dinosaures) est d'apprendre leurs noms, même les plus tordus ?

Je suis incapable de faire un classement des épisodes pour l'instant, peut-être que le dernier est le moins bon car toutes les scènes finissent par le sauvetage du protagoniste. Mes scènes préférées sont celle de la grotte dans le 1er épisode, les oiseaux-terreur (Psilopterus) se jouant du Smilodon, le Gigantopithecus qui (pour une fois) ne se termine pas par une fin heureuse, l'hilarante course-poursuite entre Thylacoleo et Procoptodon, l'excellente scène des moas et j'ai bien rigolé sur le massage de la rhytine de Steller par l'Arctodus.

Mêmes qualités et défauts que les saisons précédentes (Visuellement quasi irréprochable mais des couacs dans l'écriture) mais avec certains défauts supplémentaires, qui sont :
- Un manque de clarté dans la localisation géographique des scènes.  Ceux qui ont de bonnes connaissances biogéographiques sauront se retrouver mais le spectateur lambda n'as pas moyen de savoir où tel ou telle scène se déroule (si ce n'est parfois une indication très vague avec Hiddleston se contenant de balancer le nom du continent).
- Il y a tant d'happy endings qu'on finit par lever les yeux au ciel à un moment et ça donne à l'ensemble un côté très Disney (et j'entends pas les dessins-animés des 80s à 2000s qui avaient parfois des scènes dures, mais plutôt les productions en live action sans aspérités de notre époque) comparé à Sur la Terre des... et son ton de quasi drame shakespearien par moments.
- Certains choix vraiment étranges tels que le

Bon, après le bidesque Sur la Terre des Dinosaures version 2025, Prehistoric Planet est limite du caviar mais les points cités plus haut l'empêchent de prétendre au trône du documentaire ultime sur la préhistoire.

EDIT
L'atelier des lumières va proposer un spectacle immersif sur le thème de la série Prehistoric Planet.
https://parissecret.com/atelier-des-lum … inosaures/
https://expo.paris/exposition/dinosaure … ieres-2025

-On ne montrera pas au public que les zones refroidies du globes devenues boréales ou polaires (oui toute la terre n'était pas refroidie au stade de l'hiver éternel, les zones équatoriales et désertiques subsistaient)
-On va avoir au minimum un épisode centré sur la mégafaune australienne
-La faune marine sera au rdv.

J'ai hâte les enfants.

Montrer l'extinction du mégalodon et inclure des acteurs pour jouer des humains comme il avait été fait dans le dernier épisode de "Sur la Terre des Monstres Disparus", serait un must.

Je ne vais pas m'attarder car tout ce qu'il y a de bien et de bon a déjà été évoqué. C'est un régal dans l'ensemble, bien que je préfère la série "Sur la Terre des dinos" non pas par nostalgie (quoiqu’un peu en fait...!) mais parce que dans Sur la Terre on suivait une histoire complète autour d'une espèce et le reste se greffait à l'histoire en ajoutant de la matière. Là on regarde des scénettes qui se suivent en jonglant d'une espèce à un autre continent à chaque fois. Mais bon ça a l'avantage de pourvoir découvrir des espèces méconnues, c'est le point positif. La saison 2 transpire malgré tout le fait qu'ils se sont contenté de reprendre des scènes non incorporées dans la saison 1. Ca fait un peu plus "fourre tout" et le fait de mettre un aparté explicatif avec des spécialistes pour combler les manques est en est un la conséquence directe, ça se voit. Mais le plaisir est toujours là.

Curieux de voir ce que réserve la future saison sur la période glaciaire (peut-être ma période préférée des anciens temps) dont Apple a dévoilé un petit aperçu.

https://www.youtube.com/watch?v=9i0Re9v … MgcGxhbmV0

La narration de Sur La Terre des dinos avec des images de Prehistoric Planet.

https://www.youtube.com/watch?v=1FMlakU … LUVkaXQ%3D

[/embed]

Il ne manque que la voix d'André Dussollier.

https://www.youtube.com/watch?v=1FMlakU … LUVkaXQ%3D

Toujours quasi irréprochable d'un point de vue technique mais la série commence à se répéter je trouve, aussi bien au niveau du type de scènes montrées que du bestiaire (et ce malgré l'ajout de certaines espèces méconnues du grand public). Les deux saisons ont montrés l'essentiel des espèces et écosystèmes remarquables du Maastrichtien (Amérique du Nord? Check; Europe? A part l'Ile Ibero-armoricaine et notre Ampelosaurus national, check; Afrique? A part l'hadrosaure nain Ajnabia et l'abélisaure géant non-nommé du Kenya, pas grand chose à ajouter; Madagascar? Check; Inde? Check; Antarctique? Check; Amérique du Sud? Les seuls ajouts seraient des répétitions du bestiaire malgache ou indien; Asie? Check). J'aimerais qu'une éventuelle saison 3 choisisse une autre époque, si possible assez éloignée du Maastrichtien afin de bien renouveler le bestiaire (le Cénomanien, époque du Spinosaure, pourrait être une idée).

Bref, malgré le bon gros coup de lifting nécessaire qu'elle a donné aux dinosaures et cie (surtout quand on se tape à la même période les laiderons de chez Jurassic World ou 65 la Terre d'avant), Prehistoric Planet peine à égaler la série des Sur la Terre des..., qui avait une meilleure narration, mise en scène et musique.

En fait, le documentaire parfait aurait les CGI et la direction artistique d'un Prehistoric Planet mais la narration et le ton d'un Sur la Terre des Dinosaures.

https://www.youtube.com/watch?v=P9q5_hDbYYY

Après coup je pense que ça a l'air bien malgré un soupçon de réchauffé. S'ils en font d'autres, il serait judicieux de sortir du crétacé supérieur et à terme du mésozoïque.

C'est moi où à 1:04 ils ont ajouté des reconstituions de plantes d'époque dans le paysage ?

Bon, on a un peu d'Asie aussi, que je ne fasse pas le rabat-joie.