Ravi de voir que je ne suis pas le seul à trouver Jackie Brown au mieux banal, au pire ennuyant.

C'est marrant je n'en ai pas un mauvais souvenir personnellement.

Et puisque c'est bientôt Noel autant parler d'une de mes meilleures surprises de ces trois dernières années que je voulais évoquer un jour ou l'autre sur ce forum. C'est le film Violent Night sorti fin 2022.

A la base en regardant les affiches je m'attendais à un sorte de banal slasher sympathique avec un psychopathe déguisé en père Noel sur fond de contexte de fêtes de de Noel. Et quand je allé le voir en salles, ce n'est pas ça que j'ai vu un véritable OVNI cinématographique tout sauf déplaisant. C'eut été couillu de faire un film d'action de Noel avec pour sujet la fête de Noel (c'est au delà de Piège de Cristal qui n'a que Noel qu'en toile de fond), mais encore plus en y faisant figurer LE personnage du Père Noel. Et c'est là qu'a été la plus grande surprise.

Donc on a bien à faire à un film de Noel avec toute la composante fantastico magique du Père Noel et tout ce qui peut graviter autour (réunion familiale, la fille qui a des doutes sur l'existence du bonhomme, le décorum, etc.) mêlé à un film d'action généreux et divertissant comme il se doit. Si vous aimez les films de Noel et les films d'actions décomplexés dans le style années 80/90, ce film est fait pour vous foncez le voir si ce n'est pas fait.

Ajoutez à cela d'excellents acteurs, une bonne dose d'humour, une dimension satirique avec le Père Noel désespéré de la société de consommation et la famille de bourgeois et ses antipathiques riches héritiers (qui fait penser de loin à la famille d'A couteaux tirés) et vous avez le combo gagnant. Caricatural certes, mais c'est fait exprès et délicieusement assumé. Une des pépites de ces dernières années pour ma part et clairement un des classiques de Noel que j'aime ressortir désormais tous les ans.

EDIT
Le seul défaut que je trouve à ce film c’est bien le caractère violent de certains passages où ils en font trop sur le gore.

The Thing, chef d'oeuvre de Carpenter, a aussi une préquel que je trouve sympathique: The Thing (2011). Certes les effets visuels par ordinateurs ne sont pas aussi convaincants que les magnifiques effets de 1982 (on peut remercier Universal pour les avoir imposer plutôt que les effets pratiques...).

Autres de mes films favoris:
-Godzilla (1954)
-Donnie Darko
-Le 7e sceau
-Le tombeau des lucioles
-Sunset Boulevard
-trilogie seigneur des anneaux
-Les fils de l'hommes
-Alien (la saga que j'aime entièrement, particulièrement la quadrilogie)
-The Holdovers
-Le cercle des neiges
-Rain Man
-The Red shoes
-Oblivion
Et bien d'autres...

- Le silence des agneaux
- Seven
- M le maudit
- La nuit du chasseur
- Les fils de l'homme
- Quelques minutes après minuit
- The impossible
- Jurassic World fallen kingdom
- La trilogie cornetto
- Tous les films de Tarantino, sauf Jackie Brown, que je trouve absolument banal
- Tous les films de Del Toro
- Tous les films de Spielberg, sauf 1948
- The thing
- Hellraiser 1
- Funny games US
- King kong 2005
- Le seigneur des anneaux
- Sos fantômes
- fantômes contre fantômes
- Trilogie the dark knight

Je les revus tous plus récemment et avec le recul et mes connaissances d'adulte, faut admettre que la rivalité d'un curé anticommuniste avec le maire communiste du village où il officie représente quelque chose d'assez satirique.

L'auteur Giovanni Guareschi était très anti-communiste, il s'en est donné à cœur joie de grossir le trait des communistes italiens de l'époque .

Avec les deux fausses russes, quand il leur sort "Cessez vos mensonges sur votre Russie, moi je veux encore croire à la mienne !" .

Justement, celui-là n'est certes pas le meilleur mais il est un peu plus profond qu'il en a l'air. Finalement, il relativise pas mal sur l'horreur soviétique, il y a encore des croyants qui veulent vivre leur foi comme en Italie et les Soviétiques du petit peuple sont présentés comme des braves personnes comme de n'importe où ailleurs*. Au point que ça se finit quasiment sur un truc farfelu avec l'hospitalisation de Peppone parce que les mecs ont dû se dire "Ouais, on a trop nuancé là !".

https://www.youtube.com/watch?v=oylIE2pbWYw

Au-delà de l'Italie et de l'époque, j'aime surtout l'humanité des personnages, ils sont rivaux et complètement différents au point de tout le temps se disputer sur à peu près tout mais ils ne peuvent pas s'empêcher de s'aider et de s'élever l'un l'autre quand même. Ce sont des caricatures certes (encore que, par rapport à ce qu'on fait aujourd'hui dans le cinéma français populaire...) mais ils restent avant tout des humains et les films sont attachants parce qu'en jouant sur les deux tableaux, t'as certes de la comédie mais ça n'oublie pas l'émotion (et ça marche souvent très bien dans ces films).

Par exemple, ma scène préférée de la saga - et une de mes scènes préférées de films tout court d'ailleurs -, c'est à la fin du troisième (mon préféré de la saga) quand Peppone part pour Rome après avoir gagné l'élection, en traversant Brescello et se rend compte de tout ce qu'il va laisser derrière lui dans sa quête d'avancement politique. Jusqu'à ce que Don Camillo le rejoigne à la gare suivante et lui fasse un beau discours sur le fait que quitter le pays va le changer et lui faire perdre tout ce qu'il est.

https://www.youtube.com/watch?v=hFTkonaU1_I

C'est un équilibre comédie/émotion qu'on a pas mal perdu avec le temps dans les films français, je trouve (au moins dans les années 60-70), pour aller uniquement dans l'extrême efficacité comique. J'aime beaucoup les films de Louis de Funès mais on y retrouve beaucoup moins le sens de l'émotion, sacrifiée sur l'autel du timing et des gags. La caricature prend très (trop ?) souvent le pas sur les personnages funésiens. Les seules fois où il y a eu de l'émotion avec De Funès, soit c'est le scénariste qui l'a voulu soit De Funès a eu énormément de mal à l'imposer (le plus flagrant est dans La Soupe aux Choux où entre De Funès qui voulait faire dans l'émotion et Girault qui voulait toujours plus de gags, on sent bien qu'il y a deux chevaux attelés à la même carriole). Mais bon, là, on entre dans les débats franco-français qui fâchent sur les films funésiens donc je ne vais pas aller plus loin sur De Funès.

Et puis la musique de Cicognini qui est juste magnifique dans ces films.

https://www.youtube.com/watch?v=t79RiOaLQNU&list=PLxt2Lz8nUabkKvNaZIqOwXgekLKJYMrSA&index=11

Pour l'anecdote, il devait y avoir un sixième et dernier film de la série. Ils ont commencé le tournage et ont dû l'arrêter à peu près au milieu, lorsque la fatigue de Fernandel est devenue trop forte. Ils ont cesser le tournage à Brescello début août 1970 pour que Fernandel aille se reposer du coté de Marseille. Pendant un bon moment, Fernandel a cru qu'il allait pouvoir reprendre le tournage l'année suivante (il ignorait la gravité de son état mais je n'entre pas dans le détail) mais il est finalement mort avant que le film ait pu reprendre, laissant fatalement celui-ci inachevé.

Si le réalisateur, Gino Cervi et une grande partie de l'équipe du film ne sont pas revenus, c'est par respect pour Fernandel... mais les producteurs, eux, ne voulaient pas perdre d'argent et ont donc recommencé le tournage à zéro pour sortir quand même le film.

Je n'aime pas trop ce film. Sans Fernandel et Gino Cervi, c'est un peu :

Mais pour avoir lu le livre, je ne pense pas que le scénario de la version avec Fernandel aurait été tellement différent.

* C'est peut-être une chose qui joue contre le film mais que je trouve intéressante. La saga Don Camillo est très liée au contexte historique de son époque (les années d'après-guerre, le communisme très puissant d'alors en Italie et en France, la Guerre Froide, etc). Du coup, fatalement les films vieillissent et ne sont pas forcément accessibles si on a pas le "bagage culturel". Les craintes de Don Camillo et le parcours dans Don Camillo en Russie, c'est ça. Ca commence directement par parler de la détente du milieu des années 60 entre les USA et l'URSS.

À contrario, Le Gendarme à New York qui sort à peine un mois et demi plus tard que Don Camillo en Russie fait le choix complètement inverse et évacue tout traitement du contexte et de l'Amérique d'alors. Girault montre les gratte-ciels, les références ciné, les quartiers de NY, etc. Mais pas de mise en contexte plus que ça (t'as la télé des années 60, les tenues des années 60, le France mais c'est tout, on ne dit même pas qui est président des USA à ce moment-là ou ce qu'il se passe en Amérique). Ca se contente de tout un tas de choses qui reste plus ou moins l'image d'Épinal des États-Unis encore aujourd'hui.

Le second est facile d'accès sur les États-Unis (pas de prétention dans ce que je dis, qu'on ne se méprenne pas) alors que le premier demande plus de connaissances sur le contexte de l'époque pour être encore vu.

Même si Don Camillo en Russie est meilleur que Le Gendarme à New York.

Je les revus tous plus récemment et avec le recul et mes connaissances d'adulte, faut admettre que la rivalité d'un curé anticommuniste avec le maire communiste du village où il officie représente quelque chose d'assez satirique.

J'ai beaucoup aimé celui où il va en Russie avec le maire. Le premier ne cesse d'avertir sur tout ce qui ne va pas sur place et le second se laisse complètement aveuglé par l'image d'Epinal qu'il se fait de l'URSS. 

https://www.youtube.com/watch?v=6b9M77tK2pM

https://www.youtube.com/watch?v=I5nuG8PbZoA

https://www.youtube.com/watch?v=WfTR-QMvOhw

https://www.youtube.com/watch?v=fu0aN-ptTvs

https://www.youtube.com/watch?v=7O0XVXfD2wQ

J'ai une anecdote similaire vu que la dernière fois que je l'ai vu, il y a des années, je m'ennuyais tellement devant le film qu'il m'a fallu m'y prendre deux fois pour arriver au bout big_smile.

Ce n'est pas que le film paraissait ennuyeux, c'est juste que très souvent le soir le canapé a un effet soporifique, ennui ou pas. 

Oui partiellement, car lors de la diffusion TV à laquelle j'ai assisté, je me suis tout bonnement endormi devant !

J'ai une anecdote similaire vu que la dernière fois que je l'ai vu, il y a des années, je m'ennuyais tellement devant le film qu'il m'a fallu m'y prendre deux fois pour arriver au bout .

Oui, le film n'est en effet pas terrible et se rattrape je pense sur ce qu'ils font des motivations de Colomb.

Le souci, c'est qu'on ne va pas plus loin que le premier voyage donc on ne voit pas les conséquences de ce que Colomb fait. Là il a découvert le Nouveau Monde et ça s'arrête là, tout le monde est content (sauf Robert Davi qui meurt).

Mais point positif, même si ça ne vaut clairement pas la musique de Vangelis sur Conquest of Paradise, il a une BO sympatoche.

https://www.youtube.com/watch?v=93Jpulr … w&index=16

Le film a été un gros bide, ne rapportant que huit millions de dollars pour un budget de quarante-cinq et il a obtenu plusieurs nominations aux Razzies dont une "victoire" pour Tom Selleck en 1993. Il parait que Marlon Brandon a fait pression sur la production pour que son nom soit retiré du générique !

Et au-delà de 1492 : Christophe Colomb, tu as déjà vu l'autre film sur la découverte de l'Amérique qui était sorti la même année  ?

Oui partiellement, car lors de la diffusion TV à laquelle j'ai assisté, je me suis tout bonnement endormi devant !

De mes souvenirs le film est qualitativement en deçà du film de Scott, le son est particulièrement résonant comme dans une vidéo de mauvaise qualité...

Colomb est aussi vu de manière ultra positive limite bien plus gentillet que dans l'autre film. Une des qualités de ce film en revanche est d'explorer plus en détail les intentions de Colomb, sa volonté de relancer des croisades est bien explicité.

Même si j'ai ben conscience que ce film n'est pas ouf, je demanderai quand même à le revoir en entier ce coup-ci.

D'après mes souvenirs de ce personnage, il me semblait justement que ce personnage refêtait plus la mentalité du vrai Christophe Colomb.

Oui, aussi.

Oui, ce serait intéressant. Vespucci est considéré plus exactement comme le premier à avoir compris que les découvertes réalisées par Colomb n'étaient pas juste des îles proches de l'Asie mais bien les terres avancées d'un continent entièrement nouveau. C'est ce qu'on lit souvent mais il semble que ce soit remis en cause par certains historiens.

On notera pour faire chauvins que c'est en France (en Lorraine précisément) que le nom "Amérique" aurait été utilisé pour la première fois, en 1507, quand des éditeurs ont voulu publier des éditions des récits des voyages de Vespucci. La paternité du nom est généralement attribué au cartographe Martin Waldseemüller qui avait sous la main un livre justement de Vespucci (semble-t-il qu'il aurait changé d'avis et considérait dès lors Colomb comme le découvreur mais bon, le terme va faire lentement mais sûrement son chemin).

https://en.wikipedia.org/wiki/Waldseem%C3%BCller_map

Aujourd'hui, on entend souvent que la réputation de Vespucci a été usurpée et qu'il a menti sur pas mal de choses, ne déclarant jamais dans ses textes que l'Amérique était un continent séparé de l'Asie.

Mais légendaires ou véridiques, il y aurait de quoi faire un film (le cinéma ne se prive jamais trop de mélanger les deux), oui, je suis d'accord avec toi. Notamment sur les rencontres avec les Amérindiens cannibales ou ceux supposés géants.

https://www.youtube.com/watch?v=kW2aB21AEEA

https://www.youtube.com/watch?v=5Jv9dWShopM

Mais comme on le disait, l'exploration européenne de l'Amérique a de nos jours une telle odeur de souffre que je doute qu'un réalisateur aille s'y risquer.

Oui, c'est à la toute fin, quand Colomb est vieux et malade et que le gars de l'université de Salamanque l'enfonce une dernière fois en disant que "le premier à avoir découvert ce continent fut un marin mandaté par Sa Majesté. Son nom : Amerigo Vespucci".

Et au-delà de 1492 : Christophe Colomb, tu as déjà vu l'autre film sur la découverte de l'Amérique qui était sorti la même année  ?

Réalisé par John Glen qui avait enchainé cinq James Bond auparavant (Rien que pour Yeux en 1981, Octopussy en 1983, Dangereusement Vôtre en 1985 avec Roger Moore et ensuite - et surtout ? - Tuer n'est pas Jouer en 1987 et Permis de Tuer en 1989 avec Timothy Dalton).