Et tandis que la Mongolie subit le froid, le Brésil souhaite lâcher des moustiques OGM pour éradiquer la dengue. Avec un risque de déperdition des moustiques et donc des conséquences pour les écosystèmes locaux.
https://www.futura-sciences.com/sante/a … re-112049/
Un troupeau de bison est même menacé visiblement.
https://www.euronews.com/green/2024/02/ … -save-them
Par ailleurs, sait-elle de qui ou de quoi il s'agit lorsqu'elle évoque le terme de bourgeoisie financière ?
Parce qu'il est pas impossible qu'elle fasse partie de ces personnes qui aiment bien critiquer les choses mais qui ne savent pas vraiment comment fonctionne le monde (et il y en a la pelle des gens comme ça).
Monsieur ADN a écrit :Par ailleurs on retombe dans le cliché de la dualité citadin/campagnard (où ici citadin = bourgeois).
Au fait, tu as un avis Cachalot ?
Pas trop, je dois dire. Je m'efforce de ne pas tomber dans le cliché justement. Les choses sont bien plus complexes et nettement moins manichéennes que ce qu'elle dit. Les gens sont d'abord des êtres humains avant d'être parfois des caricatures donc la dualité citadin/campagnard me parle assez peu comme cliché.
On paye le modèle qu'on a imposé à tout le monde en fait, c'est bien pour ça qu'il est si difficile de faire bouger les échelles dans la société ici et de convaincre ailleurs.
]]>Par ailleurs, sait-elle de qui ou de quoi il s'agit lorsqu'elle évoque le terme de bourgeoisie financière ?
Parce qu'il est pas impossible qu'elle fasse partie de ces personnes qui aiment bien critiquer les choses mais qui ne savent pas vraiment comment fonctionne le monde (et il y en a la pelle des gens comme ça).
Par ailleurs on retombe dans le cliché de la dualité citadin/campagnard (où ici citadin = bourgeois).
Au fait, tu as un avis Cachalot ?
]]>https://reporterre.net/Climatoscepticis … ur-une-loi
https://www.contrepoints.org/2023/09/27 … inefficace
Il est à craindre que vouloir absolument faire taire les négationnistes du climat soit plus contre-productif qu'autre chose.
]]>Ouais mais c'est un discours écolo mono-axée. Ce qu'elle dit c'est surtout que puisque le plan de changement des mode de consommation est voulue par la bourgeoisie, c'est forcément un mal et que donc c'est nécessairement un truc d'élite pour qu'on vive comme des pauvres.
Autant dire qu'elle prône de ne rien faire. Bousillons la planète, comme ça la bourgeoisie n'aura pas notre peau.
Par ailleurs, sait-elle de qui ou de quoi il s'agit lorsqu'elle évoque le terme de bourgeoisie financière ?
Parce qu'il est pas impossible qu'elle fasse partie de ces personnes qui aiment bien critiquer les choses mais qui ne savent pas vraiment comment fonctionne le monde (et il y en a la pelle des gens comme ça).
Par ailleurs on retombe dans le cliché de la dualité citadin/campagnard (où ici citadin = bourgeois).
...
Sinon mauvaise novelle pour la reproduction des manchots empereurs en Antarctique : un taux de mortalité très élevé a été constaté dans les colonies observée et pour cause, ce sont des effets du changement climatique qui en sont à l'origine...
https://www.futura-sciences.com/planete … ue-107302/
Cachalot93 a écrit :Monsieur ADN a écrit :Elle c'est assez rigolo, elle pense que le discours écologiste est fait pour trouver de nouveaux prétextes à la bourgeoisie financière de se faire plus de pognon. Mais c'est pas justement l'écologie qui fout des bâtons dans les roues à la dite bourgeoisie financière ?
Elle est en mode Protocole de Sion mais version bourgeoisie ! Elle est un peu comme Zemmour sur le Grand Remplacement : on la branche sur n'importe quel sujet au monde, elle en revient toujours à trouver l'empreinte de la bourgeoisie.
Son discours est d'autant plus ironique : elle qualifie les bourgeois financiers de destructeurs de la vie sur Terre. En somme... c'est un peu un discours écolo ?
Ouais mais c'est un discours écolo mono-axée. Ce qu'elle dit c'est surtout que puisque le plan de changement des mode de consommation est voulue par la bourgeoisie, c'est forcément un mal et que donc c'est nécessairement un truc d'élite pour qu'on vive comme des pauvres.
Autant dire qu'elle prône de ne rien faire. Bousillons la planète, comme ça la bourgeoisie n'aura pas notre peau.
C'est un peu le genre de contradiction que l'on peut retrouver chez les créationnistes. Par exemple pour remplir l'arche c'est simple on a mis des animaux qui en ont engendré d'autres. On a mis un couple d'ours dont la descendance a engendré tous les ursidés actuels... donc de l'évolution..
Pour eux, c'est plus par génération spontanée que par évolution. Les ours sauvés font naitre directement ensuite des pandas et des kodiak.
En parlant d'ours et de l'arche de Noé, j'ai trouvé ça :
Et pendant ce temps-là, du fait de l'été (relativement) pourri qu'on a cette année, les climatosceptiques se déchainent sur les réseaux contre les scientifiques :
]]>Monsieur ADN a écrit :Elle c'est assez rigolo, elle pense que le discours écologiste est fait pour trouver de nouveaux prétextes à la bourgeoisie financière de se faire plus de pognon. Mais c'est pas justement l'écologie qui fout des bâtons dans les roues à la dite bourgeoisie financière ?
Elle est en mode Protocole de Sion mais version bourgeoisie !
Elle est un peu comme Zemmour sur le Grand Remplacement : on la branche sur n'importe quel sujet au monde, elle en revient toujours à trouver l'empreinte de la bourgeoisie.
Son discours est d'autant plus ironique : elle qualifie les bourgeois financiers de destructeurs de la vie sur Terre. En somme... c'est un peu un discours écolo ?
C'est un peu le genre de contradiction que l'on peut retrouver chez les créationnistes. Par exemple pour remplir l'arche c'est simple on a mis des animaux qui en ont engendré d'autres. On a mis un couple d'ours dont la descendance a engendré tous les ursidés actuels... donc de l'évolution..
]]>Elle c'est assez rigolo, elle pense que le discours écologiste est fait pour trouver de nouveaux prétextes à la bourgeoisie financière de se faire plus de pognon. Mais c'est pas justement l'écologie qui fout des bâtons dans les roues à la dite bourgeoisie financière ?
Elle est en mode Protocole de Sion mais version bourgeoisie !
Elle est un peu comme Zemmour sur le Grand Remplacement : on la branche sur n'importe quel sujet au monde, elle en revient toujours à trouver l'empreinte de la bourgeoisie.
Tu auras remarqué qu'un des nombreux points communs des climatosceptiques c'est que nombre d'entre eux sont des pro-business exacerbés dont certains vont même jusqu'à encourager le réchauffement pour le bénéfice que ça peut apporter à certaines entreprises ?
Oui, ça c'est une récurrence qui arrive même à transcender les factions climatosceptiques.
En général, tu as trois catégories de climatosceptiques :
Ceux qui pensent que le dérèglement climatique est un phénomène voulu (par les Américains, par les Chinois, par les Russes, par les petits hommes verts, etc.).
Ceux qui pensent que le dérèglement climatique est un phénomène parfaitement naturel (les fluctuations de l'orbite terrestre, l'histoire du climat, etc.).
Ceux qui pensent que le dérèglement climatique n'existe pas du tout (les chiffres sont faux, les relevés disent le contraire, etc.).
Tous sont d'accord sur le point que l'important c'est de promouvoir le business et de continuer à vivre comme on le fait. Et en allant encore plus loin. Cela étant, il est vrai qu'une certaine frange des écologistes prônent une sorte d'obscurantisme vert et contribue à la défiance vis-à-vis de la science (mais j'ai ouvert un autre sujet pour parler de ça). Les croyances extrémistes appellent les croyances extrémistes...
]]>]]>Monsieur ADN a écrit :Ce sont en revanche les climatosceptiques actuels purs et durs qui risquent de rester camper sur leur positon voire de la durcir.
https://www.youtube.com/watch?v=HkuCBxIbZ_g
Tu auras remarqué qu'un des nombreux points communs des climatosceptiques c'est que nombre d'entre eux sont des pro-business exacerbés dont certains vont même jusqu'à encourager le réchauffement pour le bénéfice que ça peut apporter à certaines entreprises ?
J'ai reconnu un peu de ce discours là dedans.
https://www.youtube.com/watch?v=RWP98YEARK8
Elle c'est assez rigolo, elle pense que le discours écologiste est fait pour trouver de nouveaux prétextes à la bourgeoisie financière de se faire plus de pognon. Mais c'est pas justement l'écologie qui fout des bâtons dans les roues à la dite bourgeoisie financière ?
Si on leur explique bien que c'est le réchauffement climatique qui en est la cause je pense qu'au vu de la prise de conscience générale qui prend de plus en plus de galon y'a pas de raisons.
Espérons.
https://www.youtube.com/watch?v=GofLYMzKzv4
Ce sont en revanche les climatosceptiques actuels purs et durs qui risquent de rester camper sur leur positon voire de la durcir.
https://www.youtube.com/watch?v=HkuCBxIbZ_g
https://www.youtube.com/watch?v=RWP98YEARK8
"Et ça continue, encore et encore,
C'est que le début, d'accord, d'accord..."
Et pendant ce temps les choses vont dans le bon sens pour la production d'énérgie car un projet de centrale solaire dans l'espace va être mis sur la table. Enfin.
https://www.futura-sciences.com/science … ce-106685/
J'ai toujours du mal à prendre ce genre de projets au sérieux .
Pas sur la faisabilité technique de la chose mais sur le fait que ça sera vraiment mis en œuvre. C'est dans les cartons depuis au moins trente ans et ça n'a jamais vu le jour jusque là, c'est un serpent de mer qui revient tous les deux ou trois ans. C'est un peu comme le retour des dirigeables parce qu'ils seraient moins chers et plus écologiques que les avions. Je lis ça dans les magazines depuis l'école primaire et ça se fait toujours attendre.
]]>