Jurassic-Park.fr | Le Forum

Bienvenue sur le forum Jurassic-Park.fr

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 Re : Jurassic Park » Spielberg est-il intouchable ?? » 14-07-2018 16:04:49

Novaraptor1 a écrit :

1-A aucun moment ils ne sont en train d'essayer de lui trouver des excuses. Ce que Laaris vient de t'expliquer, c'est qu'il faut faire la distinction entre l'artiste à l’œuvre derrière la caméra et le l’investisseur qui se voit crédité du titre de producteur. JW c'est pas le prolongement de l’œuvre de Spielberg, c'est une machine à sous qu'il a participé à financer.

2-La "Mafia Hollywoodienne", pour l'instant j'ai vu que toi l'évoquer. T'es en train d'inventer un persécuteur imaginaire de Spielberg en accusant les autres des les dénoncer pour le défendre. Ta logique m'échappe.

3-De toute façon il n'a jamais vraiment eu une affection particulière pour JP, en particulier pendant la post prod.

Giu3232 a écrit :

Un article sur le premier cette fois et les difficultés qu'a eu Spielberg avec la postprod de JP quand son esprit était monopolisé par Schindler's list, je sais pas vraiment ou le mettre:

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cine … -Spielberg

La post-production de Jurassic Park n’a pas été facile pour Steven Spielberg, comme il le raconte dans une interview au magazine Empire. À l’époque, le réalisateur était déjà passé à un autre projet, un petit film de rien du tout intitulé La Liste de Schindler. Alors qu’il était en plein tournage de ce dernier, Spielberg devait faire régulièrement l’aller-retour jusqu’à la salle de montage : « Je n’avais pas anticipé ce que ça me ferait de passer trois heures à vérifier plan par plan les effets spéciaux d’ILM de Jurassic Park, alors que je revenais tout juste du tournage de La Liste de Schindler. J’étais en colère et je détestais avoir à faire ça », confie-t-il.
« Donc j’étais là, assis, énervé et plein d’amertume, à donner des consignes sur la façon dont le  Tyrannosaurus Rex doit courir en poursuivant la jeep. Alors que tout ce à quoi j’arrivais à penser était le plan que j’avais ce jour-là à Cracovie. J’étais furieux après Jurassic Park chaque jour où je devais revenir et travailler dessus ». On ne regardera plus jamais la scène du T-Rex de la même façon.

JW c'est un peu devenue le moyen de passer le flambeau à quelqu'un d'autre, ou plutôt le fardeau, de faire revivre une saga qui comme les dinosaures qui la peuple, aurait dû s'étendre il y a plusieurs années de ça.
Au final c'est juste une machine à sous pour lui. Il en plus rien à foutre, et à aucun moment je n'ai vu les membres de ce forum le défendre par rapport à son rôle de producteur de JW.


On s'est mal compris wink

Tout est parti d'une discussion sur un groupe.

1: Je disais justement comme toi que Spielberg avait financé JW donc que quelque part la faute ne revenait pas qu'à Treverow mais à lui aussi et qu'il était devenu un buisenessman.

2: La mafia Hollywoodienne ne vient pas de moi mais d'une personne qui dit grosso modo que Spielberg a été victime "d'une mafia Holywoodienne, qu'il s'est laissé influencé par le système, que dans les interview on le sent gêné du film JW"

3:C'est exactement ce que je disais sur ce groupe. Que Spielberg faisait du fric et s'en cognait royalement tant que l'argent rentrait.

#2 Re : Jurassic Park » Spielberg est-il intouchable ?? » 13-07-2018 21:31:23

Laaris a écrit :

Il faut différencier le Spielberg réalisateur du Spielberg producteur qui depuis Transformers se soucie peu de la qualité de ce qu'il produit.

Après en tant que réal il a forcément fait des films moins bons que d'autres mais se baser sur le box-office pour évaluer la qualité est une aberration à mon avis.
Tu peux être bankable en étant un tâcheron, et tu peux être un génie sans jamais passer les 100M au BO. Tout simplement parce que le public ne juge pas la qualité formelle mais l'intensité émotionnelle et le ressenti immédiat.

E.T qui perd face à Gandhi est considéré comme une des plus grandes injustice du parmarès des Oscars, tout comme Ryan qui perd face à Shakespeare in love. C'est forcément un échec mais qu'on ne peut pas lui reprocher.

Et Cameron n'était pas favori pour JP puisqu'il dit lui-même qu'il s'est positionné trop tard et que c'était déjà joué.

Bref, pour moi Spielberg n'est clairement pas intouchable il a fait des trucs bien nuls surtout ces dernières années, mais je pense que les reproches que tu lui fait ne sont pas les bons.


J'aime Spielberg, j'aime son cinéma, j'aime son cinéma
Mais il a cautionné JW1 non ? Il a donné son accord ? JW a été globalement apprécié et détesté...
Mais pourtant c'est lui qui est "derrière". Je ne vois pas en quoi il serait une victime de la fameuse mafia Hollywoodienne.

Un artiste ça fait des erreurs !  C'est pas parce que c'est Spielberg qu'il faut lui trouver des ecuses

#3 Jurassic Park » Spielberg est-il intouchable ?? » 12-07-2018 21:10:28

timmy63
Réponses : 9

Salut

Je savais pas trop où poster ceci car la discussion d'origine touchait JW1. Comme JW est "lié" à Spielberg la discussion est passée de Treverow à Spielberg (en gros je disais simplement que pour un mec qui avait une filmo pauvre, Treverow avait bien géré)

Il était bien entendu question de démonter Treverow et j'ai simplement pointer le fait que Spielberg n'était pas non plus tout blanc dans l'affaire puisqu'il avait accepter Treverow.

On est bien d'accord que Spielberg a eu une filmo en dents de scies ???
Rappel des faits: Hook est un désastre, Always aussi, E.T se fait pulvériser niveau Oscars par Richard Attemborough et Gandhi.
On peut donc dire que durant les années 90, peu de gens misaient sur lui. Même à l'époque de Jaws, on lui avait dit que si il se plantait sa carrière serait terminée.

JP a reçu des critiques négatives à l'époque, a fait rêvé par la qualité de ses CGI mais en dehors de ça, on a film "basique" qui donne des piste de réflexions, soulève des questions intéressantes mais reprend le schéma des blockbusters. D'ailleurs, il sortirait actuellement, il répondrait au schéma des films actuels.

Le mec me répond grosso modo "qu'à l'époque Spielberg était dominé par la mafia Hollywoodienne et que les critiques étaient très sévères, que je compare DEUX époques différentes et que j'ai une vision formatée par le système scolaire (et oui j'ai eu la chance d'étudier le cinéma à la fac mais pour certaines personnes le système scolaire est trop cloisonné, ne laisse pas de place à l'imaginaire et nous empêche l'esprit critique)

Un gars intervient et me balance comme ça que "non Spielberg n'en a pas bavé, que c'était prévu depuis longtemps qu'il réalise JP en collaboration avec Crichton, qu'ils avaient passé un accord et que sa filmo n'a jamais été en dents de scies".

Voilà ma réponse: A l'époque Spielberg traversait une mauvaise passe. Hook, Always, La Couleur Pourpre (aucune récompense). Pour Hollywood, Spielberg faisait du spectacle et non du cinéma et était même perçu par certains comme un usurpateur.
Sa carrière en dents de scie: Jaws et Rencontre du 3ème type = succès
1941 = bide
Indiana Jones = succès
La couleur pourpre = bide

Il commence à s'intéresser aux dinosaures en produisant Le petit Dinosaure et se met alors en tête l'idée d'un film. A l'époque Crichton était focalisé sur Urgence et avait demandé à Spielberg de travailler dessus. Spielberg était partant mais assez préoccupé par La Liste de Schindler qui était un peu sa priorité (j'ai même lu qu'il avait accepter JP pour financer plus facilement La Liste de Schindler)

Plusieurs studios voulaient réaliser JP et James Cameron (parmi d'autres ) étaient en tête de liste après avoir prouvé son travail sur Abyss et T2. Au final Spielberg obtient le film mais au départ personne vraiment n'avait misé sur lui. Même lui, doutait.


Le gars me dit que je me base trop sur les Oscars, le box office, que ça n'a aucune valeur. Que Urgence date de 94 (pourtant Crichton planchait dessus depuis bien avant).

Pourtant, on est bien d'accord que dans l'industrie du cinéma, les Oscars et la place au Box Office sont synonyme de capacité ? On ne va pas confier à un mec qui réalise un film et ne reçoit aucune récompense la réalisation d'un GROS film non ? Ca me parait logique. Il faut que le réalisateur soit "banquable" vous ne pensez pas ?

Bref, j'ai l'impression que si on ose critiquer Spielberg, on passe pour un fou.

Et un autre mec me balance "Spielberg est un génie, il faut être fou pour le nier"

Je souligne le talent de Spielberg en pointant la réalisation de Jaws, la suggestion du requin mais on me vanne encore lorsque je dis que Robert Shaw était complètement bourré sur le tournage (j'ai précisé que ça avait rendu la scène du monologue de Shaw plus intense lorsqu'il parle de l'Indiana Police)

J'ai l'impression que Spielberg est intouchable et quand on dit qu'il a cautionné JW1, les gens répondent bien entendu que Spielberg est une victime de la mafia Hollywodienne et qu'il s'est fait lui même avoir par le système.

Spielberg est-il parfait ? Est-il intouchable ? A-t-il fait des navets ? A-t-il commis des erreurs ?

Qu'en pensez-vous ?

#4 Figurines, Jeux et Jouets » prix des dinosaures JP Kenner à l'époque en francs » 28-06-2018 20:28:52

timmy63
Réponses : 0

Bonjour

Sauriez-vous ou je pourrais trouver un site qui référence les dinosaures de la gamme Kenner JP1 et leur prix en francs dans les années 90' ???

J'ai par exemple Rex Jr mais je ne sais pas du tout combien il valait à l'époque en francs

#5 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Jurassic World: Fallen Kingdom au box office » 27-06-2018 19:43:42

monketsharona a écrit :

Jurassic World marque notre époque, il s'inscrit largement dans les plus gros blockbusters de notre époque, les scores de FK montre bien qu'on est dans la lignée.

JW est à Universal ce qu'est Avengers à Disney / Marvel.


Oui un gros tas de merde malcolm

Si Universal doit se définir par JW je dis LOL

Et le box office n'a jamais été synonyme de qualité.... C'est juste une représentation du fonctionnement de l'économie de l'industrie au cinéma. La preuve avec Avengers 3 qui est juste un film de fans fait par un fan. Le film est sympa, "beau", marrant mais ça s'arrête là. C'est un film de divertissement qui en met plein la vue et c'est son seul but.

Tu prends Logan qui est un chef d'oeuvre, il est très loin derrière et pourtant le film est beau, il y a de l'action, de la réflexion, une belle histoire.... Ce film enterre Avengers sauf qu'il ne remplit pas les codes du blockbuster actuel.
Et oui, parce que maintenant, pour se hisser au box office, il faut remplir un cahier des charges

Comme disait Coluche "il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende pas".

Je préfère largement le classement IMDB

#6 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 16-06-2018 17:55:02

Il y en a disent que la carte de JWFK satellite n'est pas officielle car aucune mention d'universal ou du DPG et que du coup le déplacement du bassin du Mosasaure c'est du flan...

LOL

#7 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 15-06-2018 19:56:32

Je reposte ici

The Evolution of Claire Dearing: "pour la future grande paléonthologue, cette immersion révèle un monde plein de faux semblants....."

C'est du foutage de gueule ?????? Et c'est officialisé par Universal en plus

#8 Re : Jurassic World : Dominion » Les personnages dans JWIII » 15-06-2018 19:39:05

Freak a écrit :

Avant les enfants survivaient des semaines dans la jungle avec des dinosaures, ils maîtrisaient des systèmes informatiques et faisaient de la gymnastique capable de tuer un dinosaure, maintenant ils sont handicapés mentaux ou juste cons.



Meuh non car comme elle dit "je suis eux et eux ce sont moi"  malcolm

"Allez coupez, c'est dans la boite"

#9 Re : Jeux Vidéo » Nouveau jeu de gestion: Jurassic World Evolution » 15-06-2018 19:34:19

Owen Grady a écrit :

Comment ça se fait que le jeu en pc est pas disponible sur Amazon ? Vous savez où on peut le trouver ?


Pas en matérialisé....
Steam

#10 Re : Le Monde Perdu : Jurassic Park » TLW : une mauvaise suite/un mauvais film ? Vraiment ??? » 15-06-2018 19:32:37

J'entends tout et son contraire concernant le film et le livre......
TLW a t-il été écrit sur la demande de Spielberg pour réaliser le film ou Chrichton avait-il déjà commencé (voir achevé) son roman quand Spielberg à démarré le film ?

#11 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 15-06-2018 19:28:12

Dgeo a écrit :
timmy63 a écrit :

Je suis pas certain de comprendre (je suis nul en "géographie) mais tu insinues que le bassin du Mosasaure qui était en centre du Parc dans JW1 a été déplacé près de la mer dans JW2 pour justifier et faciliter son évasion ?????? yikes

Tout à fait.
J'ai trouvé une version satellite de la carte de JW qui montre bien les détails qui changent.

http://www.jurassic-pedia.com/wp-conten … ZgBsQE.jpg

et celle de Fallen Kingdom

https://i.redditmedia.com/XNdh2FtbXjhmV … 6967679b1f


Donc en fait, logiquement, le lagon devrait se situer ici à peu près (j'ai entouré en rouge) ?

https://www.noelshack.com/2018-24-5-152 … p-fail.jpg

C'est pas une incohérence, c'est au-delà yikes

#12 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 15-06-2018 19:19:02

Monsieur ADN a écrit :
timmy63 a écrit :

Limite j'ai envie de dire que les fan fic sont parfois plus crédibles (t'as des spécialistes en paléonthologie, en analyse cinématographique, des mecs qui ont de l'imagination, qui connaissent bien la saga etc...)

Sans me vanter genre dans la mienne, les deux minutes de lignes de dialogues pour expliquer les infos d'entre deux film sont bien présentes, ce que les 3/4 du forum n'a pas compris.

Tehd a écrit :

Cette citation si elle était valide rendrait non-canon autant, voire plus d'éléments dans tous les autres universcinée étendus, du MCU à Star Wars.

Sauf que concernant Star Wars, les 6 films se suffisent à eux même (je précise que j'en reste à l'UE legends et aux 6 premiers films).
L'UE c'est que du bonus et ne sert pas à comprendre les films mais fournir des histoires complémentaires.
T'as pas besoin de l'UE pour comprendre les 6 films d('autant plus que la transition prélo / trilo est parfaite et ne nécessite pas de contenu supplémentaire.

Pour ce qui concerne JW, je rien contre des sites viraux qui ajoutent du bonus.
Mais étant donné qu'un film doit se suffire à lui-même c'est pas normal qu'un site doit nous apprendre des choses importantes sur une période entre deux films alors que c'est le film lui-même qui doit les aborder.

TLW et JPIII l'ont fait en quelques lignes de dialogue et personne ne s'en est plein.

Ce n’est pas à un site internet de me dire qu'Hoskins a tué les trois ptéranodons de JPIII avec son équipe, mais c'est le personnage lui même dans le film.
En une ligne de dialogue de 3 secondes dans le film c'est bouclé avec une phrase dans le genre : Vous vous souvenez des ptéranodons de l'autre île au Canada ? Ne vous inquiétez pas, c'est mon équipe qui s'est chargée d'abattre ces trois volatiles et mes gars sont assez aguerris pour s'occuper d'eux.

Pas compliqué et enfantin non ?

Ce n'est pas non plus à un site internet de m'apprendre ce qu'est devenu Sorna.
En deux lignes de dialogue dans JWFK c'était bouclé et ça ne gênait pas l'avancée du film.


Lien de tes fans fics ?
Ouais sauf qu'avec le dernier film Han Solo, si tu connais pas les animés, les gens sont largués sur le retour du fameux méchant à la fin qui est officieusement mort dans un des films. Mais l'UE de SW est cohérent. Les films sont à part et les animés/livres etc apportent des infos supplémentaires, des récits en plus qui ne nuisent pas à la trame principale.

Mais je suis d'accord avec toi, les films doivent se suffire à eux mêmes. L'UE s'est bien pour avoir des infos supplémentaires sur des personnages, le comportement des dinos, une sous intrigue etc.... Là c'est l'UE du pauvre puisqu'ils nous pondent une histoire "fictive" bricolée d'incohérences dans l'histoire principale.

Et j'ai regardé les fiches sur le sites de DPG et il est mention d'un mystérieux hackeur...je sais pas si c'est vrai, si on connait son identité mais tout de suite, le coup du mystérieux hackeur qui serait à l'origine de découvertes, c'est juste naze.

#13 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 15-06-2018 19:11:17

Il y a un mec sur Facebook qui posté la photo du livre sur Claire Dearing (il se l'est procuré en Français).
Il est mentionné en petit résumé à l'arrière du livre, je cite: "pour la future grande paléonthologue, cette immersion révèle un monde plein de faux semblants....."

C'est du foutage de gueule ?????? Et c'est officialisé par Universal en plus  yikes

#14 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 15-06-2018 19:00:23

Dgeo a écrit :

Vous avez remarqué qu'ils ont modifiés la configuration de Nublar entre JW et fallen kingdom?
Comme on peut le voir sur cette carte (j'adore les cartes), le parc se trouvait vers le centre de l'île.

http://jurassicoutpost.com/encyclopedia … re_Map.png

Ils avaient déplacé l'ancien centre des visiteurs mais je trouvais ça pas trop génant, yavait que les fans acharnés pour connaitre sa position exact par contre c'est plus génant quand ça change comme ça entre 2 films.

https://i.redditmedia.com/XNdh2FtbXjhmV … 6967679b1f

Le centre des visiteurs est maintenant à la bonne place mais ils ont tout foutus au bord de l'océan pour que le mosasaure s'évade. C'est pas si choquant pendant le film mais ça montre que les scénaristes s'en battent les couilles de la continuité au sein même de leur nouvelle trilogie.

D'ailleurs la nouvelle map ressemble aux concepts préliminaires de Jurassic World et de l'ancien script

https://pbs.twimg.com/media/DEeA1gJXsAA_8a6.jpg:large

Ca vous gênes vous ?


Je suis pas certain de comprendre (je suis nul en "géographie) mais tu insinues que le bassin du Mosasaure qui était en centre du Parc dans JW1 a été déplacé près de la mer dans JW2 pour justifier et faciliter son évasion ?????? yikes

#16 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 13-06-2018 12:20:05

Tehd a écrit :
timmy63 a écrit :
Tehd a écrit :

Peu importe par qui ça a été écrit, c'est canon, c'est inclu dans l'historique de la franchise, ainsi que dans les livres accompagnateurs.

Il est vrai qu'il aurait été meilleur d'avoir plus de ces éléments dans les films mais le principe d'univers étendu veut bien dire ce qu'il veut dire, il est pas censé être dans le produit principal.

Même chose avec le Monsterverse, une grosse partie des infos sur Monarch viennent de bonus DVD ou making of.

Cette citation si elle était valide rendrait non-canon autant, voire plus d'éléments dans tous les autres universcinée étendus, du MCU à Star Wars.

Crichton ? Si je voulais troller, je dirai qu'il fut le premier à être incohérent en ramenant un Malcolm d'entre les morts, tout ça pour écrire une suite sur commande pour Spielberg.

GRRM en même temps ça fait un bail qu'on attend la suite... Il s'est fait devancer par la série. Il a pris du retard. Par contre il est le premier à dire que les fans lui ont donné de l'idée pour des suites etc... Ce mec est l'exemple de la contradiction.

Le Monsterverse c'est juste le délire d'un milliardaire qui voulait réunir 2 monstres à l'écran. Et pour ça il nous a pondu un gorille de 30m de haut et tout un délire sur une mystérieuse société. Au départ Skull Island devait se concentrer sur les origines du singes et non par une pirouette scénaristique merdique mener à la rencontre face à Godzilla.

L'univers étendu de SW à tellement été le bordel qu'au final n'est Canon que les œuvres sorties après 2014 et les film et animés. Tout le reste (bouquins, jeux etc...) c'est univers legend.

Mais le livre sur Claire Dearing n'est pas Canon. C'est du pure marketing qui ne porte pas le sceau Universal ou Trevorow.

Tous les univers étendus comportent des incohérences, même lorsqu'on se limite aux films. Il y en avait déjà avec la trilogie et prelogie de SW.

Le Monsterverse est juste un délire ? Un univers de fiction quel qu'il soit est un délire. Tout ça pour dire que c'est pas la première fois que des éléments canon soient non inclus dans les films c'est pas nouveau, on avait déjà Cloverfield en 2008.
Rien que les tailles des bestioles sont des données qui ne sont pas offertes par les films. Elles existent pourtant et sont valides que ça plaise ou non.

En vérité, pour un univers qui fait somme toute l'objet de moins d'attention que SW et le MCU, JP/JW s'en tire plutôt bien question incongruités.

Je sais pas pour le livre de Claire mais le guide de survie, qui spoile même en partie le film, est canon.


Lien du guide de survie ?

Et exacte, le raptor est validé mais il devrait logiquement avoir des plumes.

Et à l'origine Kong de Skull Island ne devait pas mesurer 35m de haut. Sa taille a été modifiée pour qu'il puisse s'inscrire dans le crossover avec Godzilla.

#17 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 13-06-2018 08:42:15

Ulfric Sombrage a écrit :

Ca tombe bien, les documents SONT la liste d'InGen.
Aussi, le passage sur le Corythosaurus se finit par "PENDING UPDATE" et que son ADN est à 97%; Je veux bien que vous soyez des quiches en anglais, mais "UPDATE" c'est pas trop dur à comprendre.
Je sais pas où t'as vu qu'on parlait du nombre de T. rex aussi.

"Mais le livre sur Claire Dearing n'est pas Canon. C'est du pure marketing qui ne porte pas le sceau Universal ou Trevorow."
Bah si du coup, c'est Universal qui a les droits.


Ah ouais et pourquoi le Proceratorus n'est pas mentionné alors que Nedry a volé des embryons et qu'il est sur la brochure je crois ???

Un doc affirme que le metriacantosaure n'était décodé qu'à 70% il me semble et pourtant Nedry vole des embryons viables.

Les 6 Rex sont mentionnés dans le document
Sachant qu'en plus, entre 93 et 2004 (fin des travaux de JW) ils se sont forcément reproduits.

#18 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 13-06-2018 00:37:20

Et les documents cités ci dessus sont bourrés d'incohérences. On nous parle de 6 t-rex alors que forcément ils se sont reproduits.
En plus le corythosaure faisait parti des quatre espèces illégales créées en 1998 hors il faisait déjà parti de la liste officielle d'InGen puisqu'on le voit apparaître sur la fiche dans TLW...

#19 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 13-06-2018 00:26:39

Tehd a écrit :

Peu importe par qui ça a été écrit, c'est canon, c'est inclu dans l'historique de la franchise, ainsi que dans les livres accompagnateurs.

Il est vrai qu'il aurait été meilleur d'avoir plus de ces éléments dans les films mais le principe d'univers étendu veut bien dire ce qu'il veut dire, il est pas censé être dans le produit principal.

Même chose avec le Monsterverse, une grosse partie des infos sur Monarch viennent de bonus DVD ou making of.

Cette citation si elle était valide rendrait non-canon autant, voire plus d'éléments dans tous les autres universcinée étendus, du MCU à Star Wars.

Crichton ? Si je voulais troller, je dirai qu'il fut le premier à être incohérent en ramenant un Malcolm d'entre les morts, tout ça pour écrire une suite sur commande pour Spielberg.

GRRM en même temps ça fait un bail qu'on attend la suite... Il s'est fait devancer par la série. Il a pris du retard. Par contre il est le premier à dire que les fans lui ont donné de l'idée pour des suites etc... Ce mec est l'exemple de la contradiction.

Le Monsterverse c'est juste le délire d'un milliardaire qui voulait réunir 2 monstres à l'écran. Et pour ça il nous a pondu un gorille de 30m de haut et tout un délire sur une mystérieuse société. Au départ Skull Island devait se concentrer sur les origines du singes et non par une pirouette scénaristique merdique mener à la rencontre face à Godzilla.

L'univers étendu de SW à tellement été le bordel qu'au final n'est Canon que les œuvres sorties après 2014 et les film et animés. Tout le reste (bouquins, jeux etc...) c'est univers legend.

Mais le livre sur Claire Dearing n'est pas Canon. C'est du pure marketing qui ne porte pas le sceau Universal ou Trevorow.

#20 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Incohérences » 12-06-2018 23:15:07

Laaris a écrit :
Tehd a écrit :

C'est largement mieux que l'époque où chacun y allait de son petit site web dédié à la franchise et faisait de ses propres théories pourries des infos canon.

C'est quoi la différence avec les sites viraux du coup ?
Ça reste des fans qui font de leurs idées pourries des infos canons. Pourquoi celles-là tu les accepte ?


Limite j'ai envie de dire que les fan fic sont parfois plus crédibles (t'as des spécialistes en paléonthologie, en analyse cinématographique, des mecs qui ont de l'imagination, qui connaissent bien la saga etc...)

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB