Jurassic-Park.fr | Le Forum

Dinotopia bis sans le charme.

C'est franchement tout ce que ça m'inspire.

Ben et ? Quelle pertinence à ton propos ?
Taylor partage un article informatif sur un phénomène qui n'est pas forcément connu ou du moins trottant dans la tête de la population lambda. A moins d'être un érudit ayant la science infuse et dont les vastes connaissances éclairent le monde dans ton genre, tout le monde n'est pas nécessairement au courant du phénomène, même si évident pour certains.
En gros, y a pas de mal à ce que Taylor partage une telle info.

Mais à quel moment vous vous imaginez que des gens vont mordre à l'hameçon comme ça ?
Ce dernier message vient de faire le peu de crédibilité qu'avait encore ce post.

Effectivement, la majorité des personnes de couleur en France sont issus de l'immigration, surtout post seconde guerre mondiale. Il y a très peu de descendants d'esclaves noirs en France, pour la triste raison justement, que la plupart ont été acheminés aux États-Unis.

Oui mais en quoi déboulonner une statue ou changer un nom de rue va rendre leur vie meilleure ?
On s'en prend à des trucs qui ne vont rien changer, on fait dans la symbolique avec ce genre d'actions, mais concrètement rien ne change. On ne s'attaque pas au système en soit. C'est ça le problème. Il y a de l'émotion dans ces mouvements, pas de réflexion. C'est ça le problème.
Et puis c'est surtout hypocrite. Ces mouvements suivent l'exemple des Etats-Unis. Avant que les statues américaines ne soient visés je n'ai entendu personne moufté contre Colbert.

En revanche je pense qu'il important que l'on recontextualise les choses, et que des plaques explicatives, qui font état de l'ensemble des actions de ces figures historiques soit posés, pour expliquer chacun des accomplissements mais aussi zones d'ombres de ces hommes.
Mais chercher à les retirer purement et simplement de l'espace public, en plus de que ça risque de couter, une dépense que l'on ne peut se permettre en ce moment, ça ne rien changer, alors qu'on a moyen, comme à Nantes par exemple, d'éduquer les gens sur la matière, pour ne pas oublier et prendre conscience des erreurs du passé.

Donc encore une fois t'affirme un truc, tu prétend qu'on ne le comprend pas, mais tu refuse d'expliciter ton point de vue. Moi aussi le coup de l'argument creux je peux le faire. Moi au moins j'explique, au lieu de toujours jouer la carte de la facilité en disant "mais non vous s'avez rien compris bande d'ignares".

https://www.huffingtonpost.fr/entry/oss … 84d342559d
https://www.ouest-france.fr/culture/oss … ge-6735529

Je dois admettre n'être malheureusement pas en mesure de fournir des articles similaires sur les 2 premiers volets. Mais je suis sur qu'avec un peu de recherches, ça doit se trouver.

Si ces films sont drôles c'est parce que le personnage principal est un con, prétentieux, raciste et sexiste au possible, que son comportement est inadapté aux situations dans lesquelles il évolue, alors que le reste des personnages a tendance à être plus rationnels, et creuser l'écart entre eux et lui.
On ne rie pas de ses remarques racistes en soit, on rie de lui, de son décalage avec la réalité, sa beauferie, l'ancien mode de pensée, parce que si de tels propos pouvaient être considérés comme normaux à l'époque, ce n'est plus le cas aujourd'hui, encore heureux, et en tournant en dérision ce mode de pensée, on sait que l'on a tourné une page, que désormais les choses ont bien changé, et pour le meilleur. Aujourd'hui on rit de cette mentalité du passé, raciste, paternaliste, colonialiste, on s'en moque, tout en la dénonçant.

OSS 117 c'est un peu l'équivalent français d'Austin Power, plus rustre. L'autre comparaison qui me vient à l'esprit c'est aussi Frank Debrin dans Naked Gun. Un flic stupide, au mode de pensé irrationnel et arriéré. Un bouffon dont on adore rire de sa maladresse et de son coté inadapté. C'est avant tout de lui dont on rit. Pareil pour OSS 117.
Et puis, comme pour les films que je viens de citer, il s'agit avant tout d'une comédie, qui a pour but de faire rire. C'est pas un film d'auteur qui vient prôner la gloire de la France d'après guerre, les bienfaits du colonialisme. Juste une comédie. S'il est porteur d'un quelconque message politique, c'est bien justement celui que les racistes, les français pédants ou condescendants dans leur attitude envers les colonies, les macho, et bien ils appartiennent aux passé, on les méprise en rigolant, parce que ce mode de pensé est désormais totalement inadéquat avec le présent.

Donc non, pour ma part, je ne pense pas que ces films soient racistes. Ils se moquent justement du racisme.

... Je dois admettre que c'est une très bonne idée en fait. Intéressante, vraiment. En plus ça correspondrait beaucoup mieux au titre de la saga : Comment se démarquer de ses concurrents dans un monde où les dinosaures font désormais de nouveau parti du quotidien ? Là l'excuse de créer un hybride passerait beaucoup mieux.

Wait sérieusement ?! C'est pas juste une figurine taille réelle ?

https://www.rottentomatoes.com/m/lost_w … assic_park

https://www.imdb.com/title/tt0119567/criticreviews

https://www.metacritic.com/movie/the-lo … assic-park

Les agrégateurs de critiques font un consensus là dessus. TLW est moins bien reçu que JP. JW est bien mieux acclamé que la première suite. C'est un fait.
Ensuite juste parce que les gens et critiques, dans leur grande majorité, ne l'aiment pas ne signifie pas qu'il est foncièrement mauvais, ou pas digne de recevoir notre affection.

A vrai dire, ils avaient déjà diffusé star wars, les 7 premiers, alors que le 9 n'était pas encore sortit et que le 8 ne pouvait pas encore être diffusé à la télé. Donc franchement ça m'aurait pas étonné qu'ils décide de faire pareil avec la licence incomplète de JW.

Mhhmm    et ils parlent bien de la trilogie, de Jurassic Park. Pas de Jurassic World ou de saga.
Nice.

En tant que grand fan de Half Life et Portal, je me dois de rectifier un truc : Non le sexe n'est pas interdit, c'est juste la formation des chaines embryonnaires qui est bloqué par le champ de suppression émit par la citadelle, empêchant donc la reproduction. Quelques phrases indiques que les ... envies ne sont pas affectés par le champ en question. En revanche le système de relocalisation des citoyens a bien pour but d’empêcher la formation de liens forts entre eux, afin de prévenir la création de réseaux de résistance. Je suppose que c'est suffisant pour briser toute envie ensuite.

Mais c'est vrai que la restriction des relations intimes ainsi que de la reproduction est un thème récurrent dans de nombreuses fictions dystopiques, souvent à cause de l'idée de liberté et de puissance qu'il génère dans l'esprit des individus, c'est un truc primaire, qu'aucune autorité aujourd'hui dans une société libre, ne devrait pouvoir empêcher les gens de faire (dans la limite de l'éthico-légal bien sur). Quant à la reproduction ça va de pair avec l'idée d'un monde à la démographie en pleine explosion, donc ça a du sens.
En revanche ce n'est pas interdit dans 1984. L'ex-femme du protagoniste appelait même ça "le devoir pour le parti" si je me souviens bien. C'est dans Le Meilleur des Mondes que c'est proscris. La vrai gène dans 1984, c'était le manque d'intimité dans lequel faire ça, puisqu'on retire aux citoyens toute vie privée.

Voila, fin de la parenthèse, désolé de m'être égaré. ^^