Vous n'êtes pas identifié(e).
Certains déclarent qu'il a refusé JW2 pour WWZ2 mais d'autre le contraire...On verra bien.
Selon le plutôt fiable The Hollywood Reporter, Juan Antonio Bayona (L'Orphelinat, The Impossible) va partir du projet World War Z 2 pour réalisé tout simplement Jurassic World 2, les négociations sont actuellement en cours ! Excellente nouvelle.
Jurassic World sanglant ?
Les fans de SW sont mécontent de Treverrow sur SW9 (bon, les fanboys après...). Jurassic World a surtout une réputation façon Indiana Jones 4 j'ai l'impression. En tous cas, content pour lui même si je suis pas fan de SW.
R-rex a écrit :Greg13 a écrit :Meme si il est mauvais il cartonnera SW a presque 3 génération de fan , je sais pas si il sera le numéro 1 mais surement plus que JW dont je m'explique toujours pas le succès
Oui mais justement, est ce que star wars ne va pas attirer que ses fans en salle ?
La franchise jurassic park a une petite fan base, mais elle attire un plus large public non ?
Star Wars c'est devenu Mainstream je pense pas que ca attire plus que les fans non , on verra bien ...
D'après mes sources, Star Wars 7 sera un succès.
Pour un Jurassic Park, faut un technicien solide qui gère très bien l'aspect visuel/FX, j'espère surtout Joseph Kosinski ou Matt Reeves. Parfait pour ce type de projet. Mais j'ai le pressentiment qu'Universal va prendre un réal' indé.
J'ai apprécier Jurassic World. Très divertissant et efficace malgré peu d'idée (juste un remix de la trilogie), mais j'espère qu'ils vont faire quelque chose d'original avec le 5. J'ai pas envie de me farcir un Jurassic World 2.0 ou un Monde Perdu 2. Même l'idée des dinos-soldats je suis pas contre si sa apporte quelque chose dans la saga. J'ai très peur que la nouvelle trilogie fasse du Furious ou Transformers, a savoir rester sur la même recette mais avec plus de démesure. Universal n'est pas Warner
Meme si il est mauvais il cartonnera SW a presque 3 génération de fan , je sais pas si il sera le numéro 1 mais surement plus que JW dont je m'explique toujours pas le succès
Le carton mondial m'étonne pas du tout moi. 14 ans sans de Jurassic Park, licence connu mondialement plus l'aspect familiale plus Chris Pratt nouveau chouchou d'Hollywood.
Surtout le score US moi qui ma surpris. Qu'il fasse 300M$-400M$ oui, mais pas 615M$, et encore moins 208M$ au démarrage. Je pense que lorsque les médias commence a parler du carton titanesque, cela enclenche le "buzz", par pour rien qu'il n'a pas arrêter de dépassé les prévisions. Mais le film possède beaucoup trop de détracteurs (meme si il y a énormément de kikoos-fanboys qui dénigre le film dès la mise en chantier, comme actuellement avec les attaques sur Affleck en Batman ou sur le reboot de Ghostbusters.. ), je suis très curieux de voir le BO du 5 dans 3 ans.
Je suis le seul à espérer que SW7 ne dépasse pas ce cher JW ?
On verra la qualité du film ^^ Mais je pense pas qu'il va faire + au démarrage US, car le record de Décembre est de 83M$ je crois (Le Hobbit), les gens vont moins au ciné en Décembre avant les fêtes car il y a de la dépense a faire, mais la fréquentation en salle chute bcp moins avec les vacances, mais dans le monde, SW7 va faire très très mal SAUF en cas de déception monstrueuse comme pour la prélogie mais ouai je te rejoins, juste pour voir la tête des gens qui annonce SW7 comme le futur numéro 1 au US car il sera forcément génial ^^
Bah Box office / nombre d'entrée n'à jamais été gage de qualité en meme temps, bien que ce soit pas incompatible c'est peu souvent le cas . Regarde Mad Max , critiques dithyrambiques presse et spectateur pour la grande majorité et il a pas fait grand chose
Oui car aujourd'hui le bouche à oreille existe pratiquement plus. Maintenant, le 3/4 du temps, un blockbuster cartonne au démarrage avant de perdre 50/60% en seconde semaine. Pas pour rien que les records de vitesse tombe depuis quelque année. Alors qu'avant, il y a beaucoup eu d'énorme succès mais au fil du temps, par le bouche à oreille, comme Pirates des Caraibes en 2003, un pti 43M$ au démarrage...pour faire +300M$ au US ou bien Inception.
Mad Max n'est pas si connu mondialement qu'un machin comme Furious, classé R, donc démarrage correct mais sans plus, et malgré l’adhésion du public + critique, même pas 400M$/Monde. Maintenant, les succès surprise sont surtout du coté des grosses productions "auteur" comme Django ou Gravity mais voilà, le carton de Jurassic World impressionne pas mal de gens, mais moi, je relativise. Je donne pas 1 an pour qu'un film fasse plus que lui au démarrage et sur le total ^^
Jurassic World et Furious 7 : 1,5 milliards...
Avengers 2 : 1,4 milliard.
Transformers 4 : 1,1 milliard.
Et probablement Star Wars 7, 8, 9 plus les spin-off, Batman v Superman, Furious 8, Jurassic Park 5, Civil War, Pirates 5, Transformers 5...
La barre du milliard n'est même plus symbolique.
C'est la norme pour les blockbusters qui buzz le plus. Guère différent de la barre des 500M$ il y a 20 ans ou du milliard il y a 10 ans.
Maintenant, surtout la barre du 2 milliards qui sera RÉELLEMENT impressionnant.
Jurassic World récolte 615M$ au US, mais pourtant, c'est toujours moins de Jurassic Park, qui avec l'inflation fait 750M$ au US.
Jurassic World est 3e, mais c'est pas le 3e film le plus vu au cinéma pour autant.
NicolasMorel a écrit :J'aime bien le film, mais savoir qu'il récolte plus d'argent que Le Retour du Roi ou The Dark Knight...
Ces deux films ne sont même pas dans le top 10.
Justement. Normal que Jurassic World fasse "plus" qu'un film qui a récolté 11 oscars ?
Puis faut relativisé.
Le Retour du Roi par ex, récolte 1,1 milliard sans 3D, prix du ticket moins chère, et surtout sans le BO Chinois.
En réalité, Jurassic World a fait moins de spectateur.
Il y a 9 ans, il y a 3 films milliardaires (Pirates 2, LOTR 3, Titanic), maintenant plus de 20. Normal, quand un film peu faire 350M$ en Chine contre 5M$ avant.
Non, aucune globalement. Par contre les talons...
J'aime bien le film, mais savoir qu'il récolte plus d'argent que Le Retour du Roi ou The Dark Knight...
"Car il préfère sans doute faire d'autre films. Pour 2016 il va sortir Le Bon Gros Géant puis ensuite Ready Player One" = Ou alors il préfére géré la machine de l'intérieur en s'occupants,de la finance,de l'argent de la rentabilité...A tout les aspects de l'oseille...Ses origines qui remonte a la surface sans doute...
Spielberg produit énormément de films, trop pour être réellement impliquer sur chaque film (Transformers...). LE producteur du film, surtout Frank Marshall pour moi, c'est lui qui s'occupe du film de A à Z.
J'suis d'accord, en gros il faut un fan en réalisateur.
Moi préfère un réal' non fanboys comme Treverrow, qui aura SA vision, et pas reproduire les choses du passé et faire des clins d’œil aux spectateurs. Comme Matt Reeves sur La Planète des Singes.
Joe Johnston pas bête, j'ai adoré sa carrière post-JP3.
Faudra attendre l'élu, puis de toute façon, si Treverrow écrit, le réal' sera un réal' docile qui va réalisé une commande.
https://www.youtube.com/watch?v=9WUWjdlYgkU
Woooo, le gars de JPDevotion a déjà fait sa vidéo pour la sortie en 2018
Pourquoi Spielberg ne réalise plus les films lui méme ?
Car il préfère sans doute faire d'autre films. Pour 2016 il va sortir Le Bon Gros Géant puis ensuite Ready Player One.
Je me demande qui sera le réalisateur. Et surtout la catégorie.
Un réal' méconnu indé façon Treverrrow ou Edwards ?
Un technicien solide comme style Francis Lawrence ?
Ou alors un réal' visuellement ambitieux comme Kosinski (Oblivion), Verbinski (Rango) ou Matt Reeves (Dawn of the Planet of the Apes) ? J'espère la 3e catégorie, et surtout pas de yesman tâcheron comme Alan Taylor, John Moore, Len Wiseman...
Personnellement, je suis pas contre pour un Rupert Wyatt, Gore Verbinski ou Matt Reeves. Eux filmes très bien et gère très bien les séquences d'actions.
Logiquement, le titre sera pas Jurassic World 2.