Votre critique

Monsieur ADN · 03-07-2016 09:36:47

Ulfric Sombrage a écrit :

" Ils sont comparables à des vieilles photos en noir et blanc auxquels on aurait collé des morceaux de photos en couleur"
Pas vraiment: l'écart entre un Dinosaure et une grenouille est bien plus large qu'une photo N/B avec une photo couleur.
Ce serait comme vouloir reconstruire une photo avec une sculpture sur pierre: y'aura quelque ressemblance, mais ça s'arrête là, les matériaux sont trop différents, et ça donne pas une photo: ça donne une addition de deux trucs opposés, qui est sensé ressembler à une photo, mais qui n'en est pas une.

Oublie pas que l'ensemble des espèces du vivant comprennent des gènes en commun, lié au fait que la vie est née globalement d'une même souche.

Toutes les espèces ont donc en commun une partie de leur génome. Nous partageons nous même une proportion de notre ADN avec les grenouilles.

Inclure du génome de grenouille dans celui d'un dinosaure, c'est aussi inclure du génome commun entre les deux espèces... d'où le fait qu'ils conservent une morphologie de dinosaures.
Je n'exclue pas bien entendu qu'une part de génome non commun est inclus.

Et pis quand je vois un tricératops dans la saga, je vois bien un tricératops.
Quand je vois un brachiosaure, je vois un brachiosaure.

Ulfric Sombrage a écrit :

Mais bien sûr que si, c'est même pour ça que Grant vient: pour savoir si les animaux ressemblent assez à des dinosaures.

Tu n'a donc strictement rien compris au premier film.

Grant, Sattler et Malcolm sont invités en urgence par Hammond suite au décès de Joffrey pour certifier que la sécurité du parc est toujours acquise et ce, dans le but que les assurances et et les actionnaires ne lâchent pas pas prise.

Le but de l'invitation n'est pas de vérifier l'authenticité des animaux... roll

Butch The Rex a écrit :

Mon pauvre Geeky tu t'enfonces dans des eaux troubles là, c'est ce que j'ai tenté avec plusieurs autres personnes ici à expliquer mais sur ce forum dire que les dinosaures de JP sont des copies imparfaites c'est une totale hérésie

Personne n'a réfuté ça il me semble, mais ça tique quand cet argument est utilisé pour accepter l'I.rex.

Perso, il faut bien plus que "c'est des hybrides depuis le début" pour justifier l'I.rex.

Thalassin · 03-07-2016 10:28:28

Monsieur ADN a écrit :

Ulfric Sombrage a écrit :
" Ils sont comparables à des vieilles photos en noir et blanc auxquels on aurait collé des morceaux de photos en couleur"
Pas vraiment: l'écart entre un Dinosaure et une grenouille est bien plus large qu'une photo N/B avec une photo couleur.
Ce serait comme vouloir reconstruire une photo avec une sculpture sur pierre: y'aura quelque ressemblance, mais ça s'arrête là, les matériaux sont trop différents, et ça donne pas une photo: ça donne une addition de deux trucs opposés, qui est sensé ressembler à une photo, mais qui n'en est pas une.
Oublie pas que l'ensemble des espèces du vivant comprennent des gènes en commun, lié au fait que la vie est née globalement d'une même souche.
Toutes les espèces ont donc en commun une partie de leur génome. Nous partageons nous même une proportion de notre ADN avec les grenouilles.
Inclure du génome de grenouille dans celui d'un dinosaure, c'est aussi inclure du génome commun entre les deux espèces... d'où le fait qu'ils conservent une morphologie de dinosaures.
Je n'exclue pas bien entendu qu'une part de génome non commun est inclus.
Et pis quand je vois un tricératops dans la saga, je vois bien un tricératops.
Quand je vois un brachiosaure, je vois un brachiosaure.
Le truc, c'est que ce que tu vois comme un Triceratops, un Brachiosaure ou quoi que ce soit d'autre c'est comme le cirque de puces au final : juste une illusion, puisque ce ne sont pas des dinosaures. La différence avec l'I.rex c'est qu'on a pas tenté de recoller des morceaux d'autres ADN sur un génome incomplet, mais qu'on a pris des morceaux de génome pour les assembler ensemble et former un truc sans chercher à ressembler à un modèle de base.
Ulfric Sombrage a écrit :
Mais bien sûr que si, c'est même pour ça que Grant vient: pour savoir si les animaux ressemblent assez à des dinosaures.
Tu n'a donc strictement rien compris au premier film.
Grant, Sattler et Malcolm sont invités en urgence par Hammond suite au décès de Joffrey pour certifier que la sécurité du parc est toujours acquise et ce, dans le but que les assurances et et les actionnaires ne lâchent pas pas prise.
Le but de l'invitation n'est pas de vérifier l'authenticité des animaux...
Lel, c'est Gennaro et Malcolm qui sont invités dans ce but. Dans la scène au Montana, Hammond leur explique qu'il s'en moque des avocats (il considère ça comme une formalité) mais que c'est l'avis de Grant et sattler qui les intéresse. Pour moi c'est clairement sous-entendu qu'ils doivent vérifier l'authenticité des animaux (il va pas leur dire qu'il y a des dinos, ça gâcherait la scène du Brachiosaurus).
Butch The Rex a écrit :
Mon pauvre Geeky tu t'enfonces dans des eaux troubles là, c'est ce que j'ai tenté avec plusieurs autres personnes ici à expliquer mais sur ce forum dire que les dinosaures de JP sont des copies imparfaites c'est une totale hérésie
Personne n'a réfuté ça il me semble, mais ça tique quand cet argument est utilisé pour accepter l'I.rex.
Perso, il faut bien plus que "c'est des hybrides depuis le début" pour justifier l'I.rex.
Non, il y a l'intérêt de l'armée, le fait qu'il s'agisse d'un potentiel moyen d'attirer plus de monde dans le parc (le gugusse lambda il va pas revenir une nouvelle fois parce que ohlala il y a des Lambeosaurus en plus, stop être naïf), et l'envie de Wu de pousser plus loin les capacités de modification du génome. Pour moi c'est beaucoup plus mais bon, si on écoute que la moitié des dialogues aussi...

Dernière modification par Thalassin (03-07-2016 10:28:55)

efde71 · 03-07-2016 11:20:11

et surtout comment ils savent de quelle espèce c'est avant l'éclosion? c'est juste que l'animal qui sort ressort à un T-rex c'est peux-être un tarbosaure... Juste un hasard...

Ulfric Sombrage · 03-07-2016 11:21:20

"Et pis quand je vois un tricératops dans la saga, je vois bien un tricératops.
Quand je vois un brachiosaure, je vois un brachiosaure."
Et quand je vois un Raptor, je vois du caca, pareil pour le Dilophosaurus, le Spinosaurus et le Ceratosaurus, et c'est valable aussi pour les Pterosaures.

"Grant, Sattler et Malcolm sont invités en urgence par Hammond suite au décès de Joffrey pour certifier que la sécurité du parc est toujours acquise et ce, dans le but que les assurances et et les actionnaires ne lâchent pas pas prise."
Bah non, sinon il aurait fait venir que Malcolm, les enfants et Gennaro.
Grant et Sattler sont bien là pour voir si les animaux et les plantes ressemblent à ceux de la réalité, c'est évident.
Qu'est-ce qu'ils viendraient faire dans une visite pour voir si la sécurité est présente ? Pourquoi eux en particulier et pas deux clampins du parc ?

"Personne n'a réfuté ça il me semble"
A chaque fois qu'on te dit que c'est pas des dinosaures, tu nous dis que si. Donc bien sûr que c'est réfuté, toi même tu le fais.

Laaris · 03-07-2016 11:30:20

Toujours plus loin dans la réinterprétation les mecs...

Les avocats veulent un audit de la sécurité du parc et trouvent Malcolm trop excentrique, ils veulent Alan Grant. C'est sûrement pas pour vérifier l'authenticité des dinos.

Ulfric Sombrage · 03-07-2016 11:34:36

Et Hammond s'en fiche des avocats et veut savoir si ces bestioles sont biens smile

Thalassin · 03-07-2016 11:37:22

Laaris a écrit :

Les avocats veulent un audit de la sécurité du parc et trouvent Malcolm trop excentrique

C'est ce qui explique la présence de Gennaro, pas celle d'Alan et Ellie

Laaris · 03-07-2016 12:30:57

C'est dit clairement que les avocats (ou investisseurs je ne sais plus exactement mais on s'en fout) veulent Alan Grant parce qu'ils trouvent Malcolm trop excentrique, sérieux arrêtez votre mauvaise foi.

Axon · 03-07-2016 12:33:46

Mais pourquoi Malcolm a été approché ? Pourquoi un mathématicien ? Je n'ai jamais compris
Et pourquoi on demanderait l'avis de Grant et de Sattler sur des questions sécuritaires ? On les choisit parce qu'ils sont paléos (c'est pile dans vos cordes) donc c'est bien pour voir les dinosaures.

The Geeky Zoologist · 03-07-2016 13:49:35

Laaris a écrit :

Toujours plus loin dans la réinterprétation les mecs...
Les avocats veulent un audit de la sécurité du parc et trouvent Malcolm trop excentrique, ils veulent Alan Grant. C'est sûrement pas pour vérifier l'authenticité des dinos.

Convoquer un paléontologue et une paléobotaniste pour voir si le parc est sécurisé ou non est aussi pertinent que convoquer un boulanger et un éleveur de poules pour cette même question.
Grant et Sattler ne doivent pas plus s'y connaître en matière de sécurité que le quidam de base pour la simple et unique raison que c'est pas leur job qui rappelons-le est de déterrer des restes fossilisés d'organismes vivants, pas d'en faire l'élevage en milieu captif.
Si les avocats voulaient avoir l'avis de quelqu'un qui se connaît à la fois en sécurité et en animaux sauvages, ils n'avaient qu'à demander l'avis de quelqu'un qui avait l'habitude de bosser avec des animaux dangereux en milieu captif. Oh wait, ce serait pas le cas de Muldoon des fois.
Comme il a été dit plus haut, la raison la plus logique pour que Hammond ait convoqué Grant et Sattler est tout simplement de s'assurer que Jurassic Park soit une bonne vitrine de la préhistoire.

Laaris · 03-07-2016 14:41:05

Si on excepte les employés d'InGen, pour déterminer si la sécurité du parc est adaptée aux dinosaures c'est pas déconnant de faire appel à un spécialiste des dinosaures.

Et puis quand bien même ce ne serait pas le plus approprié, c'est quand même ce qui est dit dans le film, il n'y a pas à inventer une version alternative en prétendant que c'est la vérité.

ButchTheRex · 03-07-2016 16:49:43

Monsieur ADN a écrit :

Butch The Rex a écrit :
Mon pauvre Geeky tu t'enfonces dans des eaux troubles là, c'est ce que j'ai tenté avec plusieurs autres personnes ici à expliquer mais sur ce forum dire que les dinosaures de JP sont des copies imparfaites c'est une totale hérésie
Personne n'a réfuté ça il me semble, mais ça tique quand cet argument est utilisé pour accepter l'I.rex.
Perso, il faut bien plus que "c'est des hybrides depuis le début" pour justifier l'I.rex.

Personne n'a réfuté? Tu te moques de moi? Tu es le premier à l'avoir réfuté en bloc pendant je ne sais combien de temps! Te moque pas de moi s'il te plait!

Que tu le veuilles ou non les dinos de JP sont des hybrides depuis le début, l'I. rex n'est que l'étape supérieure.

Dernière modification par ButchTheRex (03-07-2016 16:58:17)

nicolasollivier · 03-07-2016 17:11:49

Le choix de Grant face à l'excentricité de Malcolm est dit dans le livre et non dans le film. Hammond cherche avec Grant à savoir si ses animaux sont dans les cordes et vont enflammer l'imaginaire. Y a qu'à voir la scène du brachio. Genarro represente les investisseurs qui s'inquiètent de la sécurité du parc et Malcolm est là pour ses connaissances des systèmes et des failles qui peuvent en découler. Dans le livre Malcolm demande d'ailleurs à Grant si les animaux ont l'air de vrais dinosaures.

Laaris · 03-07-2016 17:44:14

nicolasollivier a écrit :

Le choix de Grant face à l'excentricité de Malcolm est dit dans le livre et non dans le film.

Ben voyons, revois la scène de la mine d'ambre.

nicolasollivier · 03-07-2016 18:34:24

Ah oui, autant pour moi.

Ulfric Sombrage · 03-07-2016 18:57:05

Ben voyons, revois la scène de la caravane.

Spyrex · 03-07-2016 19:58:19

Appeler Grant pour des questions de sécurité alors que le mec jette un bout de bois pour tester une clôture électrique, tehehe.

Laaris · 03-07-2016 23:24:09

Ulfric Sombrage a écrit :

Ben voyons, revois la scène de la caravane.

La tirade de Hammond confirme bien que ce sont les investisseurs qui veulent une visite de Grant.
A moins que tu bases toute ta remise en question sur la demi-réplique "j'aimerais avoir l'opinion d'une paléo-botaniste aussi".

Par contre il y a un petit conflit d'intérêt pour Grant qui doit inspecter le projet d'un type qui lui file $50k par an.

Ulfric Sombrage · 03-07-2016 23:51:57

"Un qui m'irrite particulièrement c'est celui qui représente mes investisseurs; il dit qu'ils insistent pour avoir un avis extérieur [...] Hé bien le votre, pour vous mettre les points sur les I. Avouons que dans votre domaine particulier, vous êtes des sommités; Et si je pouvais vous persuader de donner votre aval sur le parc, vous voyez ce que je veux dire, approuver mon projet, me pondre une petite attestation [...] j'aimerais avoir l'opinion d'une paléo-botaniste aussi."

C'est à quel moment qu'il parle de sécurité ?
Quand il demande leur avis sur le parc, c'est sur les animaux, pas sur la qualité des clôtures en acier ou le goût de la glace à la pistache.

Axon · 04-07-2016 01:02:54

Spyrex a écrit :

Appeler Grant pour des questions de sécurité alors que le mec jette un bout de bois pour tester une clôture électrique, tehehe.

Encore pire, il met ses mains dessus après pour vérifier lol Franchement entre recevoir 10 000 volts ou se faire becqueter par un Tyrannosaure, j'hésite. Enfin 10 000 volts dans JP, tu peux survivre avec du bouche à bouche. big_smile
Ne jamais faire ça les enfants.

Dernière modification par Axon (04-07-2016 01:03:56)

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1921 03-07-2016 09:36:47

Re : Votre critique

#1922 03-07-2016 10:28:28

Re : Votre critique

#1923 03-07-2016 11:20:11

Re : Votre critique

#1924 03-07-2016 11:21:20

Re : Votre critique

#1925 03-07-2016 11:30:20

Re : Votre critique

#1926 03-07-2016 11:34:36

Re : Votre critique

#1927 03-07-2016 11:37:22

Re : Votre critique

#1928 03-07-2016 12:30:57

Re : Votre critique

#1929 03-07-2016 12:33:46

Re : Votre critique

#1930 03-07-2016 13:49:35

Re : Votre critique

#1931 03-07-2016 14:41:05

Re : Votre critique

#1932 03-07-2016 16:49:43

Re : Votre critique

#1933 03-07-2016 17:11:49

Re : Votre critique

#1934 03-07-2016 17:44:14

Re : Votre critique

#1935 03-07-2016 18:34:24

Re : Votre critique

#1936 03-07-2016 18:57:05

Re : Votre critique

#1937 03-07-2016 19:58:19

Re : Votre critique

#1938 03-07-2016 23:24:09

Re : Votre critique

#1939 03-07-2016 23:51:57

Re : Votre critique

#1940 04-07-2016 01:02:54

Re : Votre critique

Pied de page des forums