Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

nicolasollivier · 25-02-2016 12:20:17

Dans une telle entreprise ce sont les investisseurs et donc le conseil d'administration qui décident et non plus le PDG, donc oui Hammond reste à son statu et Ludlow a un statut inférieur, mais Hammond et malade et Ludlow fait tout pour justement montrer que son entreprise ( sa volonté de faire le parc de san diego ) permettra à l'entreprise de faire à nouveau des bénéfices. Forcément dès qu'il s'agit d'argent à gagner et devant la simplicité de l'idée de Ludlow, les investisseurs acquiescent.

Face à ça, Hammond et son idée de reportage n'aurait pas pu contrer les idées de Ludlow face aux investisseurs, et c'est donc pour empêcher les idées de son neveu et afin de protéger ses animaux qu'il envoie son expédition avant l'arrivé des chasseurs. Il joue dans le dos des investisseurs.

Dernière modification par nicolasollivier (25-02-2016 12:20:40)

ButchTheRex · 25-02-2016 17:10:14

Laaris a écrit :

ButchTheRex a écrit :
en réinventant carrément des éléments pour que ça sonne mieux dans leur tête
C'est bien ce que vous faites avec le discours d'Hammond non ? Vous le réinterprétez pour limiter sa portée, qu'elle n'entre pas en contradiction avec le postulat de départ de Jurassic World.

ButchTheRex a écrit :
En conclusion, Isla Sorna et Isla Nublar ont perdu leur aura mystérieuse avec les années ce qui est logique.
Même chose ici, on peut trouver des justifications a posteriori en extrapolant des éléments des films ou de la "vraie vie", ça n'en fait pas pour autant une bonne idée à l'origine.
Tout comme le T. rex à San Diego était une mauvaise idée dans Le Monde Perdu, et personne ne va chercher de justification pour ça.

De un moi le discours d'Hammond je n'ai rien dit à son sujet et je ne le réinterprète pas pour autant. Cependant il s'est bien passé quelque chose pour un tel revirement de situation (Les événements de JP3 ne doivent pas y être pour rien non plus). Dans la logique de TLW il ne devait plus rien y avoir sur Nublar tout comme dans la logique de JP, Isla Sorna n'existait pas. Donc des éléments qui tombent comme un cheveu sur la soupe pour faire des suites ça existe depuis le début. Parce qu'Hammond qui dit avoir vu toutes les naissances de toutes les petites créatures de son île et qui en 97 te balance qu'il y avait une usine de production grand format sur Sorna, moi personnellement ça passe moyen. Surtout que dans JP on nous fait bien comprendre qu'il n'y a qu'une île avec son propre labo qui fait naître ses propres dinos et le film dispose d'une fin qui ne justifie pas une suite.

De deux, oui Isla Nublar et Isla Sorna ont perdu leur aura mystérieuse dès TLW et ça se confirme dans Jurassic Park 3. Le monde a vu un T. rex se balader dans San Diego (renforçant le côté bien blockbuster de TLW qui en envoie toujours plus) et la justification est donné dans le film donc bon, mauvaise ou pas faut faire avec. En 2001 tout le monde s'en tape du discours de Grant sur les raptors ce qui les intéresse c'est Jurassic Park et Isla Sorna. Pour que des mecs se fassent un petit business autour du Site B sans trop être inquiété par les règles de confinement et qu'un avion comme celui des Kirby puisse se balader au dessus de la jungle sans problème alors oui, Isla Sorna n'a plus rien de mystérieuse.

Alors ce ne sont peut-être pas de bonnes idées de base mais ces idées viennent des réalisateurs et sont canons puisque vu dans les films.

Monsieur ADN a écrit :

C'est clairement dit par A+B qu'Hammond a été évincé de son poste de PDG au début du film, lorsque Ludlow tient une conversation avec Malcolm.

Alors à ce niveau ce n'est pas très clair (mais ça doit venir de la VF). Hammond dit à Malcolm que le conseil d'administration veut lui retirer le contrôle d'Ingen en se servant de l'accident avec la famille Bowman mais il est toujours président d'Ingen à ce moment là dans le film. Cependant à la fin le présentateur de CNN dit clairement "c'est l'ancien patron d'Ingen". Donc son statut est un peu flou.

Au début du film Ludlow dit juste qu'il doit affronter le conseil d'administration et non son oncle.

nicolasollivier · 25-02-2016 17:15:51

Je pense avoir résolu en partie le problème des statuts d'Hammond et Ludlow dans mon ^recèdent commentaire.

Ulfric Sombrage · 25-02-2016 18:09:38

" Le monde a vu un T. rex se balader dans San Diego (renforçant le côté bien blockbuster de TLW qui en envoie toujours plus)"
Mais tais-toi TLW utilise trop pas les codes Hollywoodiens, c'est un film d'auteur divin et bg sad

Je pense qu'à cause du T. rex qui se balade dans San Diego, Hammond a voulu quitter son poste.

Allosaure80 · 25-02-2016 18:29:52

Nicolasollivier: Que Hammond sois patron ou pas ça change rien sur son discours ^^

Hammond voulait que ont laissent les dinosaures tranquille(fin de TLW) et il ne voulait plus reconstruire un parc(et ça c'est dit dans la fin de JP).

nicolasollivier · 25-02-2016 18:43:00

Là je précisais juste le fonctionnement d'ingen, parce que certains ne semblaient plus le comprendre c'est tout.

Mais il faut savoir qu'un homme qui veut et qui peut protéger ses animaux tant qu'il est vivant, peut se rendre compte au crépuscule de sa vie que ces mêmes animaux se retrouveront menacés car plus personne d'autre que lui ne les protégera comme il le fait. Il a trouvé en Masrani son digne successeur, le seul homme en qui il a pu avoir confiance pour protéger ses îles et les animaux qui sont susceptibles d'y vivres encore. Le parc permet d'assouvir la curiosité des curieux qui viennent risquer leur vie et la vie des dinosaures en débarquant sur Sorna, c'est une soupape qui permet la préservation de Sorna. Le fait que le parc soit construit sur Nublar, c'est le signe de l'infinie respect pour l'œuvre de John Hammond auquel croit profondément Masrani.
Donc oui un nouveau parc c'est logique quand on sait que de probable incidents pourraient avoir lieu sur Sorna, Hammond a pu le comprendre avant de mourir, donc avant les évènements de JP3 et ce sont ces évènements qui ont participé en parti à l'approbation pour la construction d'un nouveau parc. Les animaux présents sur les deux îles sont bien mieux protégés et les risques inconsidérés des curieux et le possible braconnage à pu s'en voir réduit, voir stoppé.

Monsieur ADN · 26-02-2016 09:30:29

Butch a écrit :

De un moi le discours d'Hammond je n'ai rien dit à son sujet et je ne le réinterprète pas pour autant. Cependant il s'est bien passé quelque chose pour un tel revirement de situation (Les événements de JP3 ne doivent pas y être pour rien non plus)

Là on est d'accord !

Le tourisme illégal grandissant sur Sorna est en principe et en toute logique l'un des événements qui pourrait motiver la construction du parc.

Sauf que le site internet t'indique qu'Hammond est décédé en 1997, la même année que TLW. En gros, Hammond meurt peu de temps après son discours TV. Il décède en quelques mois tout au plus.

Et à cette époque (à peine quelques mois après TLW), il n'est pas un peu trop tôt pour constater un tourisme illégal bien mise en route ?

EDIT : bon après s'il a anticipé tout ça sur son lit de mort, why not...

Dernière modification par Monsieur ADN (26-02-2016 09:35:03)

nicolasollivier · 26-02-2016 11:11:00

Il peut l'anticiper de par l'incident avec la famille Bowman.

Laaris · 26-02-2016 14:12:35

Le seul truc qui s'est passé pour que Hammond change d'avis c'est que Trevorrow voulait faire un film avec un parc ouvert, sans oser rebooter officiellement la saga.

Tout le reste c'est dans vos têtes. Et c'est de la justification a posteriori. L'ouverture de JW n'a pas été induite par un processus narratif qui découle des précédents films, c'est juste une volonté de Trevorrow/Spielberg/la prod.

Dr. Aurel · 26-02-2016 15:09:30

Je n'écris pas beaucoup sur le forum mais votre débat m'a donné envi de mettre ma pierre à l'édifice. Outre le fait que Laaris à raison sur le fait que ce soit Trevorrow/Spielberg/Marshall qui ont eue l'envi qu'un parc fonctionnel serve de base pour le quatrième film, quelque chose me chiffonne ; vous débattez depuis des siècles sur "Pourquoi Hammond a autorisé la création de Jurassic World ?". Sauf que de mon point de vu, (point de vu ne se référant qu'au films ainsi qu'aux sites de Masrani ect), le seul personnage vivant (enfin décédé désormais) qui à validé le parc c'est Simon Masrani, pas Hammond.

1997 : Hammond est malade, il fait de Masrani sont successeur. Hammond meurt.
2005 : Masrani décide de réaliser le premier rêve de Hammond sans ce soucier du dernier rêve du défunt.

J'irai même plus loin (en extrapolant) en disant que selon moi, le parc est le souhait de Wu qui, désormais directeur d'InGen (certes il as des comptes à rendre à la tête supérieur qu'est Masrani, mais il gère tout de même InGen seul) à voulu créer un nouveau parc pour montrer qu'il peu faire mieux que Hammond, chose que Wu réussira durant les dix années d'ouverture du parc. Qu'en pensez-vous ?

ButchTheRex · 26-02-2016 15:14:12

Monsieur ADN a écrit :

Butch a écrit :
De un moi le discours d'Hammond je n'ai rien dit à son sujet et je ne le réinterprète pas pour autant. Cependant il s'est bien passé quelque chose pour un tel revirement de situation (Les événements de JP3 ne doivent pas y être pour rien non plus)
Là on est d'accord !
Le tourisme illégal grandissant sur Sorna est en principe et en toute logique l'un des événements qui pourrait motiver la construction du parc.
Sauf que le site internet t'indique qu'Hammond est décédé en 1997, la même année que TLW. En gros, Hammond meurt peu de temps après son discours TV. Il décède en quelques mois tout au plus.
Et à cette époque (à peine quelques mois après TLW), il n'est pas un peu trop tôt pour constater un tourisme illégal bien mise en route ?
EDIT : bon après s'il a anticipé tout ça sur son lit de mort, why not...

A partir du moment où un rex se balade dans San Diego et où Hammond fait un discours à la télé en dévoilant au monde l'existence de dinosaures, il ne faut pas se leurrer, les curieux ne vont pas écouter et vont aller voir. Il a peut-être fait plus de mal que de bien en faisant ça. Dans JP3 on nous laisse bien supposer que c'est le cas et ceux bien avant les événements du film. Pour que des gars se fassent du business illégal en faisant faire de la voile à des touristes autour de Sorna c'est bien qu'ils savent qu'ils ne seront pas embêtés par les autorités. Même Udesky et Nash s'en foutent royal des avertissements radios dans l'avion et personne ne les a pourchassé pour qu'ils fassent demi-tour.

Pareil, les Kirby ne doivent pas être les premiers à avoir perdu quelqu'un sur Sorna quand tu sais que les membres de l'ambassade Américaine leur disent clairement qu'ils ne feront rien pour les aider et qu'ils devaient se rendre à l'évidence. Donc pour moi c'est clair, pratiquement personne n'a écouté le beau discours d'Hammond en 97 dans TLW sinon les Nations Unies ne s'en mêleraient pas non plus pour "gérer" l'île.

Personnellement j'ai toujours eu du mal à croire que le Costa Rica investirait sans broncher dans des moyens pour isoler l'île en sachant que Sorna et Nublar ne lui appartiennent plus. Ce n'est pas à lui de payer pour les conneries d'Ingen et là encore, on le constate dans JP3.

Un avion qui survole l'île de temps en temps juste pour faire style j'appelle pas ça des règles de confinement.

Ulfric Sombrage · 26-02-2016 15:46:38

Y'a des ossements dans le nid des Pteranodons, ça prouve bien que des gens sont venus sur Sorna avant les Kirby.

Même si le Costa Rica protégeait les îles, y'a un léger détail qui entre en compte: le Costa Rica n'a pas d'armée.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (26-02-2016 15:47:20)

Monsieur ADN · 26-02-2016 18:39:00

Laaris a écrit :

Le seul truc qui s'est passé pour que Hammond change d'avis c'est que Trevorrow voulait faire un film avec un parc ouvert, sans oser rebooter officiellement la saga.
Tout le reste c'est dans vos têtes. Et c'est de la justification a posteriori. L'ouverture de JW n'a pas été induite par un processus narratif qui découle des précédents films, c'est juste une volonté de Trevorrow/Spielberg/la prod.

Le seul point de désaccord que nous ayons sur ce point, c'est que visiblement tu a toujours réfuté l'idée du parc. C'est ton droit.
De mon coté il ne pas dérangé à la base car vu la réaction des gens dans JPIII, il est certain que le parc servirait à combler l''envie les gens d'aller voir les dinos. C'est ce que je pensais dès le départ, bien avant la sortie du film.

Le truc commun qui nous laisse perplexe, c'est le fait de l'initiative d'Hammond ainsi que la manière d'avoir abordé le parc (dinos banalisés et cie => Indonminus) auquel nous n'adhérons pas vraiment.

Dr. Aurel a écrit :

Je n'écris pas beaucoup sur le forum mais votre débat m'a donné envi de mettre ma pierre à l'édifice. Outre le fait que Laaris à raison sur le fait que ce soit Trevorrow/Spielberg/Marshall qui ont eue l'envi qu'un parc fonctionnel serve de base pour le quatrième film, quelque chose me chiffonne ; vous débattez depuis des siècles sur "Pourquoi Hammond a autorisé la création de Jurassic World ?". Sauf que de mon point de vu, (point de vu ne se référant qu'au films ainsi qu'aux sites de Masrani ect), le seul personnage vivant (enfin décédé désormais) qui à validé le parc c'est Simon Masrani, pas Hammond.
1997 : Hammond est malade, il fait de Masrani sont successeur. Hammond meurt.
2005 : Masrani décide de réaliser le premier rêve de Hammond sans ce soucier du dernier rêve du défunt.
J'irai même plus loin (en extrapolant) en disant que selon moi, le parc est le souhait de Wu qui, désormais directeur d'InGen (certes il as des comptes à rendre à la tête supérieur qu'est Masrani, mais il gère tout de même InGen seul) à voulu créer un nouveau parc pour montrer qu'il peu faire mieux que Hammond, chose que Wu réussira durant les dix années d'ouverture du parc. Qu'en pensez-vous ?

Le film ne creuse pas le sujet, donc n'importe qui peut extrapoler en se basant sur des suppositions.

Mais seul un truc ne tient pas la route dans ton analyse : Masrani est présenté comme quelqu'un de cool et fort sympathique.
C'est pas vraiment le profil du menteur sans scrupules.

Ulfric Sombrage a écrit :

Y'a des ossements dans le nid des Pteranodons, ça prouve bien que des gens sont venus sur Sorna avant les Kirby.

En considérant les fics de Mr DNA comme canon, on sait à qui appartient le crâne et cette personne s'est aventurée dans Sorna avant TLW. wink

ButchTheRex · 26-02-2016 18:42:34

Monsieur ADN a écrit :

En considérant les fics de Mr DNA comme canon, on sait à qui appartient le crâne et cette personne s'est aventurée dans Sorna avant TLW.

Sauf qu'elles ne le sont pas (pour le moment) donc n'importe qui a pu se rendre sur Sorna depuis 97 et se faire becter wink

R-rex · 26-02-2016 18:48:27

Masrani est présenté comme quelqu'un de cool et fort sympathique.
C'est pas vraiment le profil du menteur sans scrupules.

Exact. Masrani n'est pas présenté comme un "méchant" dans le film. Il est même très naïf (discution avec Wu sur l'indominus).

Donc pas de raison de mentir par rapport à ce que lui aurait dit ou ne pas dit Hammond.

Encore si ce serait Hoskins qui avait dit ça...Pourquoi pas.

Mais de toute façon, ce n'est pas expliqué dans le film.

Dernière modification par R-rex (26-02-2016 18:54:36)

Allosaure80 · 26-02-2016 18:53:10

ButchTheRex : Peut être même avant 97 ! wink

MonsieurADN a écrit :

De mon coté il ne pas dérangé à la base car vu la réaction des gens dans JPIII, il est certain que le parc servirait à combler l''envie les gens d'aller voir les dinos. C'est ce que je pensais dès le départ, bien avant la sortie du film.

C'est bien un point que j'aimé du film, c'est que le parc soit ouvert ! smile

Monsieur ADN · 27-02-2016 10:25:29

Allosaure80 a écrit :

MonsieurADN a écrit :
De mon coté il ne pas dérangé à la base car vu la réaction des gens dans JPIII, il est certain que le parc servirait à combler l''envie les gens d'aller voir les dinos. C'est ce que je pensais dès le départ, bien avant la sortie du film.
C'est bien un point que j'aimé du film, c'est que le parc soit ouvert !

Bah moi oui aussi et c'est d'ailleurs un point que je ne peut renier dans le film. C'est simplement la manière dont il est abordé dans le scénario global qui me titille. Le parc est génial, son design, son architecture, ses décorations et son coté high tech sont magnifiques.
Les attractions sont toutes bien trouvées.

Dommage que le film se déroule si vite : on a pas vraiment le temps d'en profiter à fond et des attractions qui auraient values le détour visuel ne sont pas présentées ou vites expédiées (la rivière crétacé, les téléphériques, l'arène des pachys...)

La présentation et la visite du parc est l'un de ces points que j'aurai aimé voir bien plus développés. Mais tout va trop vite.
C'est pour ça que je n'arrête pas de me dire que le film aurai gagné à durer une demi-heure de plus.
Cela aurai également permis de valoriser davantage les dinos qu'il ne le sont déjà dans le film.

Et puis bon maintenant que l'on sait que l'intrigue se déroulera hors des îles, on ne peut se fier qu'à notre imagination pour voir le reste du parc en activité... cry

Spyrex · 27-02-2016 11:47:46

Le truc, c'est que même quand le Parc est ouvert, il nous reste inaccessible, c'est toujours le Cirque des Puces. tongue

Ulfric Sombrage · 27-02-2016 12:41:51

Y'avait pas le prix des billets sur le site JW ?

Monsieur ADN · 28-02-2016 12:13:46

Il y a des niveaux de tarifs, du plus "bas de gamme" au plus "haut de gamme" mais pas les prix.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#161 25-02-2016 12:20:17

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#162 25-02-2016 17:10:14

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#163 25-02-2016 17:15:51

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#164 25-02-2016 18:09:38

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#165 25-02-2016 18:29:52

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#166 25-02-2016 18:43:00

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#167 26-02-2016 09:30:29

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#168 26-02-2016 11:11:00

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#169 26-02-2016 14:12:35

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#170 26-02-2016 15:09:30

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#171 26-02-2016 15:14:12

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#172 26-02-2016 15:46:38

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#173 26-02-2016 18:39:00

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#174 26-02-2016 18:42:34

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#175 26-02-2016 18:48:27

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#176 26-02-2016 18:53:10

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#177 27-02-2016 10:25:29

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#178 27-02-2016 11:47:46

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#179 27-02-2016 12:41:51

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

#180 28-02-2016 12:13:46

Re : Qui pour réaliser la suite de Jurassic World ?

Pied de page des forums