[SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

Spyrex · 09-12-2017 22:26:33

Yep, c'est bien ça.

Owen Grady · 10-12-2017 00:38:08

Normal, Roger, les T-rex n'ont peur de RIEN !

tyeo30 · 10-12-2017 11:09:04

Les T. rex craignent au-moins leurs congénères.

Les Carno des livres n'ont malheureusement pas les bonnes proportions.

Spyrex · 10-12-2017 11:22:49

On les pensait plus légers que maintenant (Crichton les décrit à 250 kg), mais ils mesurent bien trois mètres de hauteur dans le bouquin tout de même.

tyeo30 · 10-12-2017 11:26:19

Oui enfin, 3 mètres de haut pour 250kg quand on voit la structure de l'animal, ils avaient bien bu à l'époque. Suffit de voir celui du muséum de Paris.

Anonyme_2 · 10-12-2017 11:38:28

Lire tout ça me fiche la cafard... J'aurais tellement aimé une vraie adaptation de ce second livre qui est une merveille et par Spielberg sad ...

Tim · 10-12-2017 11:48:38

Novaraptor1 a écrit :

Pourquoi en a tu marre de lui exactement ?

Il est tellement cliché et plat comme ses abdominaux. Ce n’est pas la faute de Chris Pratt, il fait le job.

Sam Neill ferait-il finalement une apparition dans Jurassic World 2 : Fallen Kingdom ?

Owen Grady · 10-12-2017 12:07:25

À quoi bon se débarrasser de lui ? Son personnage est GÉNIAL ! Dans le premier film il est super bien développé et il pourrait l'être encore plus dans celui là !

Novaraptor1 · 10-12-2017 12:55:15

Tim a écrit :

Novaraptor1 a écrit :
Pourquoi en a tu marre de lui exactement ?
Il est tellement cliché et plat comme ses abdominaux. Ce n’est pas la faute de Chris Pratt, il fait le job.

Mince alors. Je n'avais pas remarqué que le play-boy drageur et sur de lui faisait cliché. Je n'ai probablement pas fait attention. C'est le problème lorsque l'on cherche à profiter d'un film hollywoodien en mangeant son pop-corn. On remarque mal à quel point les personnages sont tellement basiques ...
Tu me pousse à relever mes standards. Désormais j'attendrais de lui davantage de profondeur plutôt que de jouer sur son coté beau gosse narquois. C'est le minimum qu'on puisse attendre d'un film d'auteur !
Oh wait. tongue

Owen Grady a écrit :

À quoi bon se débarrasser de lui ? Son personnage est GÉNIAL ! Dans le premier film il est super bien développé et il pourrait l'être encore plus dans celui là !

Freak · 10-12-2017 13:00:35

Donc il n'y a que les films d'auteur qui ont le droit d'avoir des personnages intéressants ?

Novaraptor1 · 10-12-2017 13:09:10

Freak a écrit :

Donc il n'y a que les films d'auteur qui ont le droit d'avoir des personnages intéressants ?

Pas seulement, mais ce n'est certainement pas le genre de développement que l'on peut attendre d'une bête à Box office.
Ca fait partie de la recette typique du blockbuster : T'as le gars musclé et beau gosse, qui ne peut pas s'empêcher de la ramener même quant la situation dégénère. Tu as les gamins qui apportent le coté familial et qui doivent se mettre en danger de façon stupide afin de faire avancer l'intrigue. Et tu as le protagoniste féminin qui suit le beau-gosse avant d'essayer de s'en détacher et de tracer sa propre voie.
Pourquoi changer une recette qui fonctionne si bien ?

Freak · 10-12-2017 13:23:10

Donc on est d'accord, c'est débile, ça consiste juste à faire du chiffre avec le cahier des charges du BG musclé, des explosions et de l'humour etc ...

Absolument d'accord avec toi donc, mais Jurassic Park qui est aussi un gros blockbuster, une bête à Box office, avait des personnages simples mais intéressants, une mise en scène et une symbolique intelligentes ou tout du moins travaillées en comparaison. Des archétypes au service du film et pas un film au service d'acteurs BG musclé tendance.

La plupart des déçus n'attendent pas un film d'auteur, c'est évident. Juste quelque chose d'un minimum travaillé, qui se contente pas de juste viser le plus grand nombre de part de marchés. Faire une suite directe à JP3 et TLW n'aurait pas du tout marché, d'ailleurs.

En fait, quand on attend autre chose que ce qu'on nous propose depuis quelques années, on dirait qu'on se la pète, qu'on est un grand intellectuel voulant un film d'auteur philosophique, ce qui est faux. Juste un blockbuster ne prenant pas les gens pour des cons.

Dernière modification par Freak (10-12-2017 13:24:11)

Tim · 10-12-2017 14:02:04

Freak a écrit :

Des archétypes au service du film et pas un film au service d’acteurs BG musclés tendance.

C’est plutôt bien résumé.

Il aurait mieux valu pour JW des acteurs vedettes pas forcément très connus et gâtés par la nature, et au contraire, un réalisateur qui aurait fait ses preuves au moins une fois dans une production importante.

Spyrex · 10-12-2017 14:16:43

Chris Prat a été embauché avant d'être connu dans Les Gardiens de la Galaxie. BDH n'a jamais été si connue que ça.

Novaraptor1 · 10-12-2017 15:07:17

Freak a écrit :

Donc on est d'accord, c'est débile, ça consiste juste à faire du chiffre avec le cahier des charges du BG musclé, des explosions et de l'humour etc ...
Absolument d'accord avec toi donc, mais Jurassic Park qui est aussi un gros blockbuster, une bête à Box office, avait des personnages simples mais intéressants, une mise en scène et une symbolique intelligentes ou tout du moins travaillées en comparaison. Des archétypes au service du film et pas un film au service d'acteurs BG musclé tendance.
La plupart des déçus n'attendent pas un film d'auteur, c'est évident. Juste quelque chose d'un minimum travaillé, qui se contente pas de juste viser le plus grand nombre de part de marchés. Faire une suite directe à JP3 et TLW n'aurait pas du tout marché, d'ailleurs.
En fait, quand on attend autre chose que ce qu'on nous propose depuis quelques années, on dirait qu'on se la pète, qu'on est un grand intellectuel voulant un film d'auteur philosophique, ce qui est faux. Juste un blockbuster ne prenant pas les gens pour des cons.

Comme je te l'ai dis, pourquoi changer ce qui fonctionne ?
Qu'importe si c'est du réchauffé et du déjà vu. Ça plait aux masses et au public Lamdba. Pourquoi les réalisateurs se creuseraient-ils la tête afin de trouver des idées originales et de créer des personnages développés et attachants ?
Il suffit juste de mettre une ou deux explosions par ci, des scènes d'actions survoltés et un baiser pour clôturer le tout, et ils en redemandent !
Oui ce n'est pas ce que les fans voulaient. Mais qu'importe ! Le public est dans son ensemble, satisfait d'avoir vu ce à quoi ils s'attendaient, parce qu'on les a habitués à ce formatage depuis désormais de nombreuses décennies.
J'ai adoré Jurassic Wolrd, mais ça ne m'aveugle pas pour autant le fait qu'il s'agit, après tout, de l'archétype du blockbuster moderne, servi avec marchandising et pop corn à souhait, continuant de faire tourner l'immense machine à fric qu'à toujours été hollywood.

Le premier Jurassic Park explorait un nouveau filon, rendu possible par l'apparition de nouvelles méthodes pour rendre les effets spéciaux aussi spectaculaires que réalistes. Ils ont pris le risque, et ça a payé. Ils pouvaient aussi se permettre de prendre plus de temps pour étoffer les personnalités des protagonistes, afin de faire comprendre leurs motifs et raisons d'agir.
Aujourd'hui le public ne demandent qu'à voir les bêbêtes se laisser caresser puis s'entretuer, parce que fuck it, on a les moyen de le faire, alors autant profiter des avancés technologiques pour créer des scènes spectaculaires, et tant pis pour le réalisme. Ils demandent du grand spectacle ? On va leur en donner ! Qu'importe si les perso sont chiants ou inintéressants, c'est pas pour eux qu'on a payé la place, c'est pour voir des images sensationnels, cohérentes ou pas.
Le formatage hollywoodien a permit aux grands studio de se libérer des contraintes scénaristique d'autrefois. Vous n'êtes pas venu vous agglutinez comme des moutons pour acheter votre billet puis vous installez dans la salle pour ensuite recevoir un message fort et plein de sens. Vous êtes venu parce que vous vouliez un bon gros spectacle, qui régale d'avantage les yeux que le cerveau. C'est à ça que les gens ont été habitués.
Et tant qu'ils y aura des milliards à se faire au box-office, ça continuera. Pas la peine de changer la recette, les gens regardent le plat mais ne font plus attention au gout.

efde71 · 10-12-2017 15:25:39

Novaraptor1 a écrit :

Le premier Jurassic Park explorait un nouveau filon, rendu possible par l'apparition de nouvelles méthodes pour rendre les effets spéciaux aussi spectaculaires que réalistes. Ils ont pris le risque, et ça a payé. Ils pouvaient aussi se permettre de prendre plus de temps pour étoffer les personnalités des protagonistes, afin de faire comprendre leurs motifs et raisons d'agir.

Même pas... Au départ c'étais sensé être comme les vieux films: de l'animation image par image... C'est en cours de route que ça a évolué...

Jurassic Park est un film qui a eu des trucages par la volonté d'un gars dans un bureau qui a essayé quelques choses et que ça a plus... Ni plus ni moins

wolfrex · 10-12-2017 15:46:23

"Comme je te l'ai dis, pourquoi changer ce qui fonctionne ?
Qu'importe si c'est du réchauffé et du déjà vu. Ça plait aux masses et au public Lamdba. Pourquoi les réalisateurs se creuseraient-ils la tête afin de trouver des idées originales et de créer des personnages développés et attachants ?
Il suffit juste de mettre une ou deux explosions par ci, des scènes d'actions survoltés et un baiser pour clôturer le tout, et ils en redemandent !"

perso je préfère qu'il a une ou deux explosions, des scènes actions,..... dans un films, si tu n'aime pas cela je te conseille ce films j'ai jamais vu la fin tellement que c'est chiants tu t'endors parce qu'ils se passe rien " Une merveilleuse histoire du temps" ....

"qui régale d'avantage les yeux que le cerveau. C'est à ça que les gens ont été habitués. "

une scènes se retiens plus vite qu'un long dialogue.

Dernière modification par wolfrex (10-12-2017 15:46:47)

Freak · 10-12-2017 15:49:30

Au moins, Novaraptor1 tu en as conscience, j'ai juste de la peine pour ceux qui croient regarder du grand cinéma et du divertissement travaillé et intelligent. Et il y a plein ...
Personnellement, j'aime bien me vider le crâne mais pas quand ça consiste à reprendre une saga qui était pas mal au départ. Et Hollywood peut encore produire de très bons blockbusters intelligents, il suffit de ne pas viser la part de marché des beaufs.

Dernière modification par Freak (10-12-2017 15:51:51)

Novaraptor1 · 10-12-2017 16:48:49

Freak a écrit :

Au moins, Novaraptor1 tu en as conscience, j'ai juste de la peine pour ceux qui croient regarder du grand cinéma et du divertissement travaillé et intelligent. Et il y a plein ...
Personnellement, j'aime bien me vider le crâne mais pas quand ça consiste à reprendre une saga qui était pas mal au départ. Et Hollywood peut encore produire de très bons blockbusters intelligents, il suffit de ne pas viser la part de marché des beaufs.

C'est pas faux. C'est décevant de voir la direction qu'a pris la saga alors qu'effectivement elle avait une bonne trame au départ.
Je crains qu'avec ce nouveau Jurassic World, j'aime le film en tant que divertissement, mais pas en tant que Jurassic Park. hmm

wolfrex a écrit :

perso je préfère qu'il a une ou deux explosions, des scènes actions,..... dans un films, si tu n'aime pas cela je te conseille ce films j'ai jamais vu la fin tellement que c'est chiants tu t'endors parce qu'ils se passe rien " Une merveilleuse histoire du temps" ....
"qui régale d'avantage les yeux que le cerveau. C'est à ça que les gens ont été habitués. "
une scènes se retiens plus vite qu'un long dialogue.

Je ne reproche pas à un film d'avoir de l'action, mais de tout miser dessus au lieu d'explorer la thématique de fond.
J'espère que la partie avec Malcom va vraiment essayer d'exploiter d'avantage le filon de la nécessité de sauver ou non les dinosaures et d'en expliquer les enjeux.
Ensuite si c'est juste 2 minutes de dialogue et on en parle plus, pour laisser place au massacre du manoir, alors là ce sera mauvais, parce que le film cherchera juste à capter l'attention du public de façon exaspérante, au lieu de lui laisser du répit et de donner un sens aux événements.
Donc non je ne rechigne pas de voir 2/3 explosions dans un film, pour autant qu'elles ne servent pas à manquer le manque de sens de l'intrigue.

Quant au coup du dialogue, s'il est chiant, c'est maladroit ou forcé. Un script bien rédigé peu rendre n'importe quel tirade supportable, pour autant qu'elle ne prenne pas 1 heure.
Combien même, si le dialogue en question doit durer une heure, le génie du réalisateur (ou du metteur en scène, si l'on assiste à une pièce de théâtre) permet de la rendre captivante, que ce soit par des changements de plans adéquat ou des effets comique.

Jurassic Fanatik · 10-12-2017 17:44:36

Alors je viens de lire certaines réponses plus haut, et je ne pouvais pas ne pas réagir...

tyeo30 a écrit :

Les gens qui disent ça me font marrer, comme si, parce qu'ils avaient d'autres attentes que le reste ils seraient plus exigeant, ça n'a absolument rien à voir, vouloir de l'action, du feu et des boum boum partout est une exigence, tout autant que celle de vouloir de la réflexion... Ce sont deux exigences différentes, mais deux exigences quand même. Je n'estime pas faire partie de l'une ou de l'autre, mais faut à un moment arrêter de péter plus haut que son cul.

jurassic-dark a écrit :

Bien d'accord avec toi. Je ne porte aucun intérêt sur ceux qui se la pète. Perso je fais parti de l'ancienne génération et ça m'empêche pas d'apprécier des choses dans la nouvelle trilogie, sans pour autant être soit-disant moins exigeant. C'est quoi cette réflexion à deux balles ? Qui prétend être supérieur à ce point pour sortir une telle aberration montrant clairement la bassesse de son esprit ? Que ceux qui disent ça fassent en sorte d'être un minimum intelligents.

Vous êtes sérieux les gars ? Vous vous relisez avant de publier ?

Faudrait penser à vous détendre parce que vous en oubliez le respect là.

Vous pouvez aussi vous adresser directement à moi, pas en "ils".

Et tyeo30 t'es bien gentil mais t'as pas la science infuse. Si je suis ton raisonnement, il y aurait des gens qui n'attendraient d'un blockbuster uniquement de la réflexion... dans un blockbuster... C'est absurde.
Je parle d'attentes en plus et non pas différentes comme tu l'affirmes. Pour reprendre tes propres mots j'attends de "l'action, du feu et des boum boum" ET de "la réflexion" ET plein d'autres choses qui font qu'un film se démarque des autres.
C'est juste ça être "plus exigeant". C'est tout.

Pour le mot "génération" (qui visiblement pose aussi un problème) je répondais simplement au message de Miellez.

Miellez a écrit :

Bon sinon qu'on me dise que je suis de la nouvelle génération qui ne veut que du CGI, des explosions, de l'action et de l'humour, rien à faire. Je prends les films tels qu'on les donne, et si on me donne un film comme ça, je suis sûre d'aimer.

Ah oui et ...

Taylor BC a écrit :

Antipatiks a écrit :
Et personne n'a relevé la phrase "ces créatures étaient là bien avant nous" de Malcolm, qui est fausse et c'est choquant venant de Malcolm
Bah en quelques sortes, c'est exact ce qu'il dit !
Les Dinos était bien la avant nous et probablement après, si il ne font pas plus attention...
Je vois pas ce qu'il y'a de choquant dans cette phrase !
Les dinosaures étaient là avant nous, pas les clones de InGen, je pense que c'est ça qu'il veut dire.

Merci Taylor BC. C'est bien évidemment de ces "monstres génétiquement modifiés" dont je parlais. Je me fait vieux mais je me souviens encore que les (vrais) dinosaures étaient là avant l'Homme. Mais on en reparlera vous verrez.

Sur ce… Paix et félicité !

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#2961 09-12-2017 22:26:33

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2962 10-12-2017 00:38:08

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2963 10-12-2017 11:09:04

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2964 10-12-2017 11:22:49

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2965 10-12-2017 11:26:19

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2966 10-12-2017 11:38:28

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2967 10-12-2017 11:48:38

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2968 10-12-2017 12:07:25

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2969 10-12-2017 12:55:15

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2970 10-12-2017 13:00:35

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2971 10-12-2017 13:09:10

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2972 10-12-2017 13:23:10

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2973 10-12-2017 14:02:04

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2974 10-12-2017 14:16:43

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2975 10-12-2017 15:07:17

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2976 10-12-2017 15:25:39

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2977 10-12-2017 15:46:23

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2978 10-12-2017 15:49:30

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2979 10-12-2017 16:48:49

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#2980 10-12-2017 17:44:36

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

Pied de page des forums