[SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

Laaris · 16-05-2018 13:58:05

Ça veut dire qu'il pourra y avoir des indoraptors dans le 3 ? tongue

tyeo30 · 16-05-2018 14:17:29

Pas son on détermine l'Indoraptor par le personnage unique qu'il représente dans JWFK.

Freak · 16-05-2018 16:30:23

monketsharona a écrit :

Je pense qu'on peut pas être plus clair en disant 'L'Indoraptor est le dernier hybride de la saga'

Il était aussi très clair quand il disait qu'il ferait autre chose après Jurassic World, que le scénario nous retournerait le cerveau et qu'il ne ferait jamais intervenir de personnages des premiers films pour ne pas entacher l'image qu'on avait d'eux.

Après j'ai peut-être des hallucinations, je ne sais pas.

Anonyme_2 · 16-05-2018 17:11:50

Non, il sait clairement parfois nous prendre pour de gentils imbéciles...

Owen Grady · 16-05-2018 17:49:29

Cet indoraptor me plaît bien même si le concept était facile : on a pris un trex modifié dans JW on va prendre un raptor modifié dans la suite! Dans le 3, ce sera un dilo modifié?

Ou alors, dans le 3, un spino modifié ?

tyeo30 · 16-05-2018 21:37:23

Donc Nova tu ne sais pas non plus comment on agit avec des animaux wink

Non l'animal n'est pas presque mort, il est malade, comme apparemment toutes les six semaines, s'il avait dû mourir un jour il ne serait plus là.

Un animal potentiellement dangereux reste potentiellement dangereux, aucun véto même s'il sait ce qu'il fait ne laissera approcher des gens dont connaitre le comportement de ces animaux ne fait pas partie de leur compétence, encore moins s'ils ne font pas partie du parc.

Justement, le fait que les gens soient là pour avaliser le parc, devrait le dissuader de les laisser approcher, courir le risque que l'un d'eux se fasse embrocher si jamais l'animal venait à avoir un réflexe malencontreux ou un regain de vitalité et une bêtise qu'aucun parc digne de ce nom ferait.

Le fait que Owen et Claire entre savoir exactement les choses donne un contexte différent qui est certes dangereux, mais ne l'est pas plus ou moins puisque la finalité la plus fatale reste la mort. De plus, dans le camion, le plus à craindre n'est pas de se faire bouffer, mais écraser.

Après, pour le moment on ne peut savoir si Owen et Claire on vu ou pas qui et quand à fait l'injection et s'il était compétent ou non.

Le Tricé n'est pas un animal de taille moyenne, comparé à nos animaux terrestres les plus gros actuellement, il est de grande taille.

Tim · 16-05-2018 22:04:44

Si le vétérinaire dit qu’y a rien à craindre, y a rien à craindre.

tyeo30 · 16-05-2018 22:15:20

Revoyez vos fiches véto les gars wink

Laaris · 16-05-2018 22:22:52

Perso je m'en fiche que ce soit dangereux ou pas. On parle d'un perso à cheval sur un T.rex, y'a même pas débat.

tyeo30 · 16-05-2018 22:25:39

Ah, juste parce que c'est un animal rendu à l'image d'icône?

Freak · 17-05-2018 09:21:42

Parce que c'est grotesque.

kevin-richardson-l-homme-qui-murmurait-a-l-oreille-des-lions_68333_w696.jpg

tyeo30 · 17-05-2018 09:37:56

Mais non, mais de quel film ça vient ça? Mon dieu, mais un mec sur le dos d'un lion, c'est grotesque, qui a eu cette idée encore? Trevorrow?

Laaris · 17-05-2018 09:46:35

Faut que t'oublies une bonne fois pour toute cette idée que "si on le fait en vrai c'est une bonne idée de le mettre dans un film".

Freak · 17-05-2018 09:50:41

C'est une image réelle. Mais c'est pas parce que c'est réel que c'est bien d'un part.

D'autre part, si ton rapport aux animaux dans un film, c'est d'en faire des créatures anthropomorphiques soi-disant réalistes, je ne vois pas l'intérêt. Déjà parce que l'anthropomorphisme n'est pas réaliste et que surtout les dinosaures dans la saga ne sont juste pas là parce que ce sont des dinosaures, ils ont un rôle, une symbolique. C'est pas juste on met des dinosaures parce qu'on aime les dinosaures et on veut les montrer. Faut faire un documentaire dans ce cas-là.

Dans Croc-Blanc, on met pas un loup et des ours, juste pour le simple fait que ce sont des loups et des ours et qu'on voudrait faire transparaître une thèse en éthologie. Faut arrêter les conneries.

Je vois rarement des dinosaures et des lions montés dans des documentaires en passant.

Un Tyrannosaure qui crie au coucher de Soleil, c'est pas du tout une iconisation religieuse smile

Dernière modification par Freak (17-05-2018 09:51:07)

tyeo30 · 17-05-2018 10:04:22

Qui a parlé d'anthropomorphisation au juste.

Avant de balancer des termes sortant de nulle part, vous devriez un peu mieux lire ce que l'on vous écrit les gars.

Le fait de montrer une personne qui atterri on ne sait comment sur l'encolure d'un T. rex c'est aussi débile que de voir cet homme sur le dos du lion, mais ça n'empêche que c'est réel, réaliste et réalisable dans le contexte d'un film où l'on remplace le lion par un dinosaure.

L'idée de dire, tout ce qui est réaliste n'est pas bon à mettre dans une œuvre est assez réducteur car dans ce cas il faudrait écrire et réaliser des choses qui nous sortent complètement du réalisme, ce qui est faux, étant donné qu'il n'y a aucun véritable créateur et que lorsque l'on "créé" on ne fait que de s'inspirer de soi et de ce que l'on connait. (Le principe est le même lorsqu'il s'agit d'une équipe).

Donc bon, Claire se retrouve sur le cou du rex, c'est ridicule, on est tous d'accord là-dessus. Mais pourquoi débattre de ça alors que des humains se mettant dans des situations pareilles, y en a à la pelletée?

à suivre la logique des gens ici, les animaux ne doivent plus être des animaux dans un film, sinon c'est un docu (idée très réductrice) et les humains ne doivent plus agir comme de simples humains, sinon c'est trop réaliste.
On se fait un Infinity war Jurassic Park quand dans ce cas?

Après, faut dire que l’icônisation soudaine du T. rex du premier film, je la trouve débile. Il a toujours été un rex lambda de la saga avant que Trevorrow n'en fasse cette icône badass particulière (à noté que les détracteurs de Trevorrow sont ceux souvent qui idolâtres Roberta). Donc maintenant on a T. rex superstar qui multiplie les actions d'anti-héros parce que c'est trop cool.

Freak · 17-05-2018 10:14:28

Je sais que tu fais exprès mais je le répète tongue

Tu te méprends sur le statut de l'art. Un film comme toute oeuvre est une représentation esthétisée du réel mais pas le réel lui-même. Qu'un choisisse le postulat du réalisme ou non, le réalisme c'est s'approcher du réel mais c'est toujours pas le réel. Les êtres humains ne sont pas des êtres humains dans les films mais des acteurs, les animaux réels sont apprivoisés, ce ne sont plus des animaux sauvages réels. Même si on veut se rapprocher le plus possible de la réalité, ça reste une mise en scène, le fait de filmer d'une certaine façon est déjà un mensonge et quelque chose d'esthétique. Sauf si tu vois la réalité comme un film mais dans ce cas-là, tu as un problème psychologique.

Le seul rapport de JP avec ses dinosaures n'est pas uniquement le réalisme, sinon ce serait nul à chier. Et dans tous les films avec des animaux c'est pareil

Dans l'Ours, même si ce sont des vrais ours, ça reste des "acteurs" car dressés pour aller dans la vision artistique de la nature de Jean Jacques Annaud. Même si la majorité des scènes sont réalistes, il y a parfois de l'anthropomorphisme, et surtout il y a un propos et une symbolique autour de la nature etc ... C'est pas la réalité telle qu'elle est. Un ours ne vit pas des aventures d'initiation telles qu'elles.

https://www.youtube.com/watch?v=ldg9JiGVVxc

Il faut être con pour ne pas comprendre ça smile Si je veux voir un documentaire je regarde pas L'Ours, c'est pareil pour JP.

Et tu as une idéologie sur les animaux et non un rapport scientifique. Les débiles mentaux croyant qu'ils sont amis avec des lions sont cons. Quelqu'un de mesuré prend toujours des pincettes quand il voit un animal agir comme un humain, c'est la règle de base en éthologie. Sauf si tu es un vegan idéologique qui prend les animaux pour des anges et les défend non pas pour ce qu'ils sont mais pour ce qu'ils voudraient qu'ils soient.

Dernière modification par Freak (17-05-2018 10:19:09)

tyeo30 · 17-05-2018 10:20:09

Mais tu me parles de tout un tas de choses qui n'enlève pas le fait que si on veut mettre quelqu'un sur le dos d'un bestiau quel qu’il soit, on en a le droit, ça reste une représentation du réalisme.

L'anthropomorphisation reste réelle après tout, elle aussi.

Freak · 17-05-2018 10:25:48

Dans ce cas là fallait faire un nouveau film sur les dinosaures hors d'une saga qui avait déjà un propos spécifique sur la question ou le faire évoluer de manière cohérente, pas d'être un schizophrène qui fait gueuler un T.rex face au soleil et dans le même temps nous dit qu'on apprivoise des raptors. Pas de nous dire que les dinosaures on s'en branle mais en même temps de teaser le Tyrannosaure comme si c'était formidable alors que je croyais que c'était nul les dinosaures. Faudrait savoir.

Le rapport aux dinosaures dans le film est raté. Après ça dépend des exigences de chacun, mais juste filmer un dinosaure, ça me suffit pas. TLW a un rapport plus réaliste, cohérent, structuré et avec un propos qui va au-délà du simple réalisme sauf la fin quand ça part un peu en couilles.

Cite moi le propos de Trevorrow sur les dinosaures qui soit cohérent avec ce qu'on voit.

Dernière modification par Freak (17-05-2018 10:28:22)

tyeo30 · 17-05-2018 10:34:35

Ah mais j'ai jamais dit que le gars était cohérent dans son approche wink

Et si tu lis un peu plus haut ce que j'ai déjà écrit, tu verras que nos idées ne sont pas si éloignées l'une de l'autre.

Owen Grady · 17-05-2018 17:42:19

C'est un peu moins grotesque, comme ça :

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#3401 16-05-2018 13:58:05

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3402 16-05-2018 14:17:29

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3403 16-05-2018 16:30:23

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3404 16-05-2018 17:11:50

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3405 16-05-2018 17:49:29

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3406 16-05-2018 21:37:23

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3407 16-05-2018 22:04:44

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3408 16-05-2018 22:15:20

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3409 16-05-2018 22:22:52

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3410 16-05-2018 22:25:39

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3411 17-05-2018 09:21:42

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3412 17-05-2018 09:37:56

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3413 17-05-2018 09:46:35

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3414 17-05-2018 09:50:41

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3415 17-05-2018 10:04:22

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3416 17-05-2018 10:14:28

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3417 17-05-2018 10:20:09

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3418 17-05-2018 10:25:48

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3419 17-05-2018 10:34:35

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#3420 17-05-2018 17:42:19

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

Pied de page des forums