Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

Tim · 04-08-2015 18:47:48

Que le T. rex n'ait pas envie de gaspiller le peu d'énergie qu'il lui reste, et que le raptor ne se sente pas de taille à l'affronter, ça me semble cohérent.

Mais la façon dont c'est présenté me donne l'impression qu'ils renoncent au combat d'un commun accord, l'air de dire "c'est bon, on est quitte". Il ne leur manque que la parole.

Ulfric Sombrage · 04-08-2015 18:53:22

Pour moi c'est plutôt Rexy qui voit que Blue est là (enfin, que c'est un Raptor), elle l'examine et ne juge pas utile de l'attaquer.

Philosoraptor · 04-08-2015 18:58:17

Tim a écrit :

Que le T. rex n'ait pas envie de gaspiller le peu d'énergie qu'il lui reste, et que le raptor ne se sente pas de taille à l'affronter, ça me semble cohérent.
Mais la façon dont c'est présenté me donne l'impression qu'ils renoncent au combat d'un commun accord, l'air de dire "c'est bon, on est quitte". Il ne leur manque que la parole.

Moi je trouve pas justement. J'ai pas du tout l'impression qu'il se "disent" quelque chose.
Pour moi, ne pas combattre n'est pas un accord qu'ils ont entre eux, c'est une évidence.
Qu'est-ce gagnerait Blue à se jeter sur Rexy, et vice-versa ?

Micka · 04-08-2015 19:18:18

Tous les animaux communiquent et ce depuis le début de la saga. Même entre différentes espèces ça arrive.

Franchement, ils font pas de son en particulier, pas de geste, ni d'affection ou d'agressivité. Ca reste un mode de communication visuel qui n'en fait pas des caisses. Pour moi ça veut juste dire "ignorons-nous pour cette fois"

Tim · 04-08-2015 19:30:00

Philosoraptor a écrit :

Qu'est-ce gagnerait Blue à se jeter sur Rexy, et vice-versa ?

Absolument rien, c'est bien pour ça que j'ai trouvé cohérent le fait qu'ils ne s'attaquent pas. C'est la façon de présenter la chose qui m'a paru un peu téléphoné, ça aurait été plus crédible (plus animal) s'ils avaient montré quelques signes d'agressivité avant de renoncer.

Micka a écrit :

Pour moi ça veut juste dire "ignorons-nous pour cette fois"

Oui c'est un peu dans le même esprit que "on est quitte", il y a bien une forme de communication même si elle est brève. Mais c'est vrai que dans la nature les bêtes communiquent entres espèces différentes via des signaux, des postures, comme le chat quand un chien s'approche.

Dernière modification par Tim (04-08-2015 19:34:31)

Rapt0r · 04-08-2015 19:34:29

Philosoraptor a écrit :

Mais les gars, c'est pas comme si ce regard était hyper appuyé et durait 20 secondes...
On voit clairement que Blue recule par peur de Rexy, et que Rexy regarde Blue en se disant que ça ne vaut pas la peine de l'attaquer.
Pour moi y'a rien de choquant.

Elle recule, et on remarque que Blue baisse constamment la tête et la relève seulement quand Rexy s'en va, signe de non-agression, de respect.
M'enfin, laissons les gens qui n'ont pas aimé cracher dessus, s'ils considèrent les dinosaures comme étant des monstres assoiffés de sang ne vivant que pour tuer c'est leur problème.

Monio · 04-08-2015 19:34:47

Certains ont parler des rex de losr world ...entre avoir un comportement de parents ét fraterniser (je grossis le trait) avec une race enemis ou tout du moins concurrente ya un gouffre,un abime...oui surement pas envie de se fatiguer pour une boucher ét marre de la boucherie aussi...reste que c est bien un raptor qui a défigurer à vie la vielle rex...

Dernière modification par Monio (04-08-2015 19:35:03)

Rapt0r · 04-08-2015 19:36:39

Défigurer est un bien grand mot.
Et là Blue ne l'a pas "défigurée", mais sauvée, alors pourquoi attaquer ?

Tim · 04-08-2015 19:42:07

Rapt0r a écrit :

M'enfin, laissons les gens qui n'ont pas aimé cracher dessus, s'ils considèrent les dinosaures comme étant des monstres assoiffés de sang ne vivant que pour tuer c'est leur problème.

Les dinosaures prédateurs ne vivaient pas que pour tuer... mais presque. L'évolution en avait fait des machines à tuer, vu leur gabarit ils devaient être souvent en quête de nourriture tout comme les herbivores.

Encore une fois il est normal que deux prédateurs préfèrent ne pas risquer leur vie en vain, je trouve juste que la scène manque de naturel.

Dernière modification par Tim (04-08-2015 19:43:24)

Philosoraptor · 04-08-2015 19:44:55

Ouais mais Monio, c'est pas parce qu'un raptor a "défigurer" Rexy ( comme tu le dis ), que Rexy doit s'acharner sur TOUT les raptors qu'elle croisent.
Imagine un enfant qui se fait attaquer par un chien, il ne va pas détester TOUT les chiens qu'il va croiser dans sa vie.

Ulfric Sombrage · 04-08-2015 19:48:02

"vec une race enemis ou tout du moins concurrente" a quel moment les Raptors représentent une quelconque concurrence pour un putain de T. rex ? Surtout quand ils sont un ou deux. Bordel le T. rex volait des proies à d'autres Tyrannosaurus, c'est pas un machin de trois mètre qui va la faire reculer. Et le concept d'ennemi est purement humain, les animaux sont rivaux, mais ne se vouent pas une guerre.

Puis la Grande lui a laissé quelques cicatrices, c'est pas Double-Face.

@Tim: "Les dinosaures prédateurs ne vivaient pas que pour tuer... mais presque."
Non, ils tuent pour vivre, pas l'inverse. Et encore, ils chassaient pour vivre. Ils évitaient au maximum les confrontations mortelles, et la reproduction est aussi une énorme partie de la vie d'un prédateur. Ils n'étaient pas TOUJOURS en quête de nourriture.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (04-08-2015 19:51:25)

Rapt0r · 04-08-2015 19:50:48

Tim a écrit :

Les dinosaures prédateurs ne vivaient pas que pour tuer... mais presque. L'évolution en avait fait des machines à tuer, vu leur gabarit ils devaient être souvent en quête de nourriture tout comme les herbivores.
Encore une fois il est normal que deux prédateurs préfèrent ne pas risquer leur vie en vain, je trouve juste que la scène manque de naturel.

La différence étant qu'il y a plus de 65M d'années, les Tyrannosaures devaient se battre et tuer pour survivre, c'était le mot d'ordre.
À Jurassic World, Rexy n'a pas besoin de se battre pour vivre, on la nourrit, si elle est malade y a les vétos...
Pareil pour les Raptors, surtout qu'elles sont même "dressées", elles socialisent avec deux individus d'une autre espèce.
Nous ne sommes plus au Crétacé. Encore moins dans un lieu "sauvage".

Dernière modification par Rapt0r (04-08-2015 19:51:29)

Tim · 04-08-2015 20:04:50

Ulfric Sombrage a écrit :

@Tim: "Les dinosaures prédateurs ne vivaient pas que pour tuer... mais presque."
Non, ils tuent pour vivre, pas l'inverse. Et encore, ils chassaient pour vivre. Ils évitaient au maximum les confrontations mortelles, et la reproduction est aussi une énorme partie de la vie d'un prédateur. Ils n'étaient pas TOUJOURS en quête de nourriture.

Je n'ai pas dit "toujours" mais "souvent".

Ne jouons pas sur les mots, je suis d'accord pour dire qu'ils chassaient pour vivre et pour faire vivre leur progéniture. Ce qui ne veut pas dire qu'ils se battaient souvent, car ils devaient faire pas mal de chemin avant de trouver une proie je présume.

Je suis conscient que la reproduction faisait aussi partie de leur existence, de là à dire que c'était fréquent, pas forcément, disons plusieurs fois par an comme les grands animaux actuels.

Rapt0r a écrit :

Nous ne sommes plus au Crétacé. Encore moins dans un lieu "sauvage".

On ne peut pas supprimer 65 millions d'années d'instinct comme dirait Grant. Le lion dans un zoo est habitué à être nourri mais il pourrait se battre avec un ours.

Dernière modification par Tim (04-08-2015 20:08:46)

Ulfric Sombrage · 04-08-2015 20:14:32

SI 65 MA d'instinct (comme si le T. rex avait vécu 65 millions d'années...) ne pouvait pas être effacé, Rexy aurait déjà attaqué la clôture (ce qui aurait forcément poussé InGen à améliorer ces clôtures), elle aurait cherché à attaquer de vraie proie et ne pas se contenter de chèvres. Dans le livre, elle cherche à chasser les Apatosaurus, là rien, même pas une évocation.
D'ailleurs, comment Rexy pourrait connaître quoi que ce soit du crétacé vu qu'elle a 65,5 millions d'année de retard avec les siens ?

Tim · 04-08-2015 20:19:16

Ulfric Sombrage a écrit :

SI 65 MA d'instinct (comme si le T. rex avait vécu 65 millions d'années...)

En effet ça n'a pas de sens, mais je comprends ce que Grant à voulu dire. Si l'animal n'a jamais connu le Crétacé, ses gènes n'en sont pas moins identiques à ceux d'il y a 66 millions d'années.

Pour ce qui est de la clôture je suis d'accord avec toi. C'est un peu incohérent.

Tehd · 04-08-2015 22:11:08

Monio, c'est pas des races c'est des espèces.

Monsieur ADN · 05-08-2015 10:34:51

Philosoraptor a écrit :

Ouais mais Monio, c'est pas parce qu'un raptor a "défigurer" Rexy ( comme tu le dis ), que Rexy doit s'acharner sur TOUT les raptors qu'elle croisent.
Imagine un enfant qui se fait attaquer par un chien, il ne va pas détester TOUT les chiens qu'il va croiser dans sa vie.

Quand j'était gosse, je me suis fait piqué par une tique.
J'ai eu le trouille de ma vie en pensant que j'allais choper ces fameuses maladies graves.

J'ai reçu les soins adéquats et m'en suis sorti plus qu'indemne.

En veut-je à l'espèce des tiques dans son intégralité ?

Bien sur que non.

Ulfirc Sombrage a écrit :

Et le concept d'ennemi est purement humain, les animaux sont rivaux, mais ne se vouent pas une guerre.
Non, ils tuent pour vivre, pas l'inverse. Et encore, ils chassaient pour vivre. Ils évitaient au maximum les confrontations mortelles, et la reproduction est aussi une énorme partie de la vie d'un prédateur. Ils n'étaient pas TOUJOURS en quête de nourriture.

Tout comme n'importe quel prédateur de notre temps (excepté certains humains).

+1000
Là je ne peut te contredire pour le coup.

Ulfric Sombrage a écrit :

SI 65 MA d'instinct (comme si le T. rex avait vécu 65 millions d'années...) ne pouvait pas être effacé, Rexy aurait déjà attaqué la clôture

Houuu, je suis persaudé qu'elle a déjà essayé mais voilà : les clôtures étaient électrifiées à ce moment là.

Ulfric Sombrage · 05-08-2015 12:08:00

Oui, mais elles restent ridiculement faiblardes. Un arbre qui tombe et c'est fini.
Même si c'est pour privilégier la vue depuis les voitures, c'est très risqué. Je prend l'exemple de JPOG: dans le jeu, toutes les clôtures sont faites de barres d'acier et pas de câbles, ce qui est quand même plus "safe".

Monio · 05-08-2015 12:24:42

"Oui, mais elles restent ridiculement faiblardes. Un arbre qui tombe et c'est fini. " ==> D'ou tu sort sa toi ?

Ulfric Sombrage · 05-08-2015 12:27:14

Bah de mon cerveau, si un arbre chute sur la clôture, à moins d'être fait de caoutchouc, les câbles ne tiendrons pas. Pas besoin d'être ingénieur, le bon sens suffit.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#141 04-08-2015 18:47:48

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#142 04-08-2015 18:53:22

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#143 04-08-2015 18:58:17

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#144 04-08-2015 19:18:18

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#145 04-08-2015 19:30:00

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#146 04-08-2015 19:34:29

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#147 04-08-2015 19:34:47

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#148 04-08-2015 19:36:39

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#149 04-08-2015 19:42:07

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#150 04-08-2015 19:44:55

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#151 04-08-2015 19:48:02

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#152 04-08-2015 19:50:48

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#153 04-08-2015 20:04:50

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#154 04-08-2015 20:14:32

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#155 04-08-2015 20:19:16

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#156 04-08-2015 22:11:08

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#157 05-08-2015 10:34:51

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#158 05-08-2015 12:08:00

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#159 05-08-2015 12:24:42

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#160 05-08-2015 12:27:14

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

Pied de page des forums