Des dinosaures dans l'armée ?

Ulfric Sombrage · 19-03-2016 11:35:54

Selon google, un véhicule qui tombe d'une falaise n'explose pas (ou en tout cas, pas autant que dans TLW).
http://mythresults.com/crash-and-burn

BigG47 · 19-03-2016 11:41:37

Aaaaah! Hollywood!

R-rex · 19-03-2016 11:42:30

Ulfric Sombrage a écrit :

Des explosifs, qui mettraient en danger l'île (un incendie ou quelque chose de ce genre), une vraie idée de génie.

On ne le voit pas dans le film, mais il avait également prévu un avion bombardier d'eau pour éteindre les feux de forêt.

Il pense à tout ce Nick, qu'est ce que tu crois

Laaris · 19-03-2016 11:45:33

Mais dans un film, un véhicule qui tombe explose, c'est un trope. Quand on en est à chercher sur Google pour mettre ça en défaut on peut stopper le débat je pense. ^^

BigG47 · 19-03-2016 11:47:14

Quad on veut tuer des dinosaures, on y va pas avec le dos de la cuillère ! wink

Ulfric Sombrage · 19-03-2016 11:51:10

Personne n'a parlé de tuer les dinosaures.
Des explosifs, ce serait plutôt pour détruire les véhicules.

BigG47 · 19-03-2016 11:57:05

Les véhicules de Ludlow ?
Comment est-ce qu'on ramène ses mercenaires ?

Ulfric Sombrage · 19-03-2016 11:59:47

Bah voilà, ça prouve que des explosifs, c'est débile.
Pourquoi pas des AK-47 aussi.

BigG47 · 19-03-2016 12:08:11

C'était juste une possibilité.
Pas la peine de m'accuser.

nicolasollivier · 19-03-2016 13:23:22

Y a pas d'explosif dans le van, c'est le carburant qui s'enflamme et explose, c'est un peu exagéré parce que c'est Hollywood, parfois y a des débats vraiment ridicules, mais vraiment mdr. C'est comme un avion qui se crash, il explose, et pourtant y a pas d'explosif dedans à part le carburant.

Axon · 19-03-2016 13:24:53

Heureusement qu'il y a des explosions dans les films. Un film 100% réaliste, regardez donc un documentaire.

Monsieur ADN · 19-03-2016 13:28:55

J'ai vu une émission une fois sur le sujet.

On montre souvent des gens laisser une traînée d'essence jusqu'à une voiture et une fois enflammée, le feu fini par faire sauter la bagnole.

En réalité la bagnole n'explose pas mais brûle lentement !

BigG47 · 19-03-2016 18:19:33

Zuuuuuuuuuuuuuuuuuut !

Tehd · 01-04-2016 03:00:48

Pour ceux qui passent leur temps à chialer sur les objectifs guerriers du personnage de Hoskins ou de la thématique militaire en général, qui reste limitée malgré tout, dans JW, il faudrait vous rendre compte qu'on vit dans une époque guerrière, pas dans le monde de bisounours vendu sur D8 ou C+ et arrêter de chialer dès qu'un thème lorgnant vers le militarisme est abordé même superficiellement dans certaines licences. Que ce soit le thème de l'armée ou des armées privées.

D'abord parce que le raccourci militarisme=beauf ça me donne envie de mettre des claques et ensuite qu'on approuve ou pas ça fait très clairement parti de notre monde et les grosses prods hollywoodiennes en sont pour beaucoup directement imbibées (District 9, la multinationale possède une armée privée (l'Afrique du Sud ayant un historique très chargé), Batman v Superman, Lex Luthor possède une branche armée privée).

C'est l'époque qui influence les films, dans les années 80 les films d'horreur/SF étaient influencés par le thème du sida, aujourd'hui, la sécurité et sa privatisation sont de plus en plus utilisés.

De plus, user de bad guys contractors/mercenaires est plus contemporain et plus politiquement correct. Au moins on risque pas de se faire traiter de raciste ou de trucphobe quand on fait mourir un mercenaire lambda à l'écran....

Si JW2 utilise cette thématique subtilement, pourquoi pas.

Dernière modification par Tehd (01-04-2016 03:05:56)

Monsieur ADN · 01-04-2016 06:38:47

Tehd a écrit :

grosses prods hollywoodiennes en sont pour beaucoup directement imbibées (District 9, la multinationale possède une armée privée (l'Afrique du Sud ayant un historique très chargé), Batman v Superman, Lex Luthor possède une branche armée privée)

Ces films s'y prêtent de base dans des ambiances, situations et codes qui n'ont rien de comparable à un JP.
Et pour beaucoup, ce sont des ambiances/codes que je ne souhaite pas vraiment voire appliqués à un JP...
Je suppose que c'est le cas pour les autres sceptiques.

Et pis y'à qu'à regarder les chiffres du sondage : ce thème ne fait pas l'unanimité. Vous êtes moins nombreux à le soutenir.

Et personne n'a voté "Une idée audacieuse"...

Tehd a écrit :

De plus, user de bad guys contractors/mercenaires est plus contemporain et plus politiquement correct. Au moins on risque pas de se faire traiter de raciste ou de trucphobe quand on fait mourir un mercenaire lambda à l'écran....

Donc si Wu meurt parce que c'est un connard et qu'il doit finir comme ça, on finira par taxer JW2 de raciste (bah oui un chinois qui se fait bouffer quoi...) ?

Si JW2 utilise cette thématique subtilement, pourquoi pas.

C'est là que réside le doute des sceptiques.
Comment être sur que cette thématique soit subtilement employée ?

A la limite de mon coté, si ce n'est que subtilement que cette thématique est employée, ça pourrait le faire. A condition que le filme développe plein d'autres thématiques a coté.

Ce qui nous fait peur, c'est qu'ils vont tout faire pour vendre le produit.
Et actuellement les trucs plein d'action autour de l'armée, ça marche à fond.
Donc c'est surtout le risque d'un film complètement autocentré sur le sujet qui nous inquiète.

Car si c'est le cas, ce sera tout sauf une thématique subtilement employée...

Perso, tant que je n'aurait pas d'infos supplémentaires sur les prochains films, je reste sur mes gardes.

'on vit dans une époque guerrière, pas dans le monde de bisounours vendu sur D8 ou C+

Guerre ou pas guerre, de base un univers où les dinosaures se retournent contre leur créateur, c'est déjà pas un contexte de bisounours. Pas forcément besoin de contexte guerrier.

Canal +, un monde de bisounours ? Quand Martin Weill se risque à se rendre à Kobané au plus près des combats contre l'EI pour nous montrer ce que les autres médias ne montrent pas, je ne crois pas que c'est pour nous montrer un monde de bisounours...

Mais de toute façon tout le monde sait que quand l’Amérique sème la guerre pour le business, on récolte des attentats...

God bless the america. neutral neutral

Pour ceux qui passent leur temps à chialer sur les objectifs guerriers du personnage de Hoskins

Bon après le problème n'est pas vraiment ses objectifs guerriers, mais surtout la manière dont c'est abordé dans le film.

Un complot entre le généticien en chef et le représentant de la branche militaire sous le dos du patron du groupe, je suis désolé mais c'est tout sauf une représentation de la réalité.
Dans la vrai vie tu ne complote pas comme ça sous le dos d'un grand patron, les projets de grande envergure sont validés par des instances supérieures.
Là on nous présente un complot dans une entreprise qui se rapproche d'un scénario James Bondesque ou Marvelesque. Et James Bond et Marvel, c'est le studio d'à coté.

C'est pour ce genre de raisons que je ne suis pas d'accord avec l'idée que Jurassic World est une représentation de la vraie vie. Dans un groupe comme celui là, tu fait pas des coups de complotage sous le dos du grand PDG/Propriétaire.
Et dans un groupe d'entreprises comme ça, la composition du projet n'est pas confidentielle aux yeux du grand PDG.
C'est complètement irréaliste. On est loin, très loin de la réalité...

Si les coups fourrés sont aussi faciles que ça dans les grands groupes de l'univers JP/JW, je ne m'y risquerait pas à monter une entreprise... big_smile

Je rajouterai que l'inclusion d'un discours militariste m'avait mis en rogne quand j'ai vu le film pour la première fois, car mon cerveau a fait "tilt" et a directement fait le rapprochement avec le super scénario de 2005. Vous savez, celui avec les dinosaures mutants qui sont envoyés traquer des trafiquants de drogue en Amazonie...

Dernière modification par Monsieur ADN (01-04-2016 09:28:05)

nicolasollivier · 01-04-2016 10:33:44

ADN qui ne fait que chialer, comme d'hab quoi.

JP se prête depuis le début à ce genre d'ambiance, rien qu'avec les mercenaires de TLW, alors ok ils sont là pour chasser du dino, mais ça n'en reste pas moins qu'une équipe de mecs armés. Jp/// aussi se prête à la militarisation, et normalement ça aurait dû mieux rendre au départ que sur le film qui est sorti, mais je trouve qu'avec les difficultés durant le tournage, bah ça passe.

La franchise a toujours traité plusieurs thèmes en même temps dans tout ses films, donc bon, faut arrêter de chialer parce qu'on voit des mecs en tenu camouflage dans la franchise JP.

Monsieur ADN · 01-04-2016 11:12:05

ADN a le droit de dire ce qu'il n'apprécie pas dans un film.

Et c'est pas le fait de voir des types en uniformes qui est gênant.
C'est le risque d'un film centré uniquement sur l'armée que moi et beaucoup craignons.
Au vu des chiffres du sondage, je suis loin d'être le seul à en être inquiet.

Uniforme ne veut pas dire forcément militaire au passage.

Dernière modification par Monsieur ADN (01-04-2016 11:14:31)

nicolasollivier · 01-04-2016 12:37:27

J'ai parlé de tenue camouflage, pas d'uniforme, d'autre part, tu es le seul à chialer continuellement, on l'a compris ta crainte et à force de ne faire que de t'en plaindre tu finis par perdre toute crédibilité, tu dis une fois que ça te plait pas, c'est bien, parfois je me demande si tes journées ne sont pas dû au simple fait de passer ton temps sur le forum à ressasser sans arrêt les mêmes choses. Pour finir, ce n'est pas parce qu'un domaine se développe au fur et à mesure de la franchise que ce sera uniquement le seul sujet dominant sur les deux derniers épisodes de celle-ci, donc pour l'instant tes craintes sont infondées et caduques alors arrêtes juste de casser les pieds à répéter sans arrêt les mêmes choses, tu postes de malade sur le forum, mais en faite on pourrait juste diviser tes postes par dix pour qu'ils aient un minimum d'intérêt. c'est pas en radotant que tes idées passeront mieux, t'as le même système de fonctionnement qu'un mec qui élève la voix face à quelqu'un de déjà énervé, l'effet ne fera que rendre ce dernier encore plus agressif et se foutra clairement de ce que tu lui chantes.

Ulfric Sombrage · 01-04-2016 13:00:59

"Guerre ou pas guerre, de base un univers où les dinosaures se retournent contre leur créateur, c'est déjà pas un contexte de bisounours. Pas forcément besoin de contexte guerrier."

Non mais lol quoi, la Terre a pas arrêté de tourner sous prétexte que y'a des Dinosaures sur Terre.
Si tu veux voir des Dinosaures qui vont sur le continent, y'aura forcément un contexte guerrier.

Utiliser des dinosaures pour l'armée, c'est tout aussi crédible que d'utiliser des dinosaures en médecine.

wolfrex · 01-04-2016 14:16:24

Monsieur ADN a écrit :

ADN a le droit de dire ce qu'il n'apprécie pas dans un film.
Et c'est pas le fait de voir des types en uniformes qui est gênant.
C'est le risque d'un film centré uniquement sur l'armée que moi et beaucoup craignons.
Au vu des chiffres du sondage, je suis loin d'être le seul à en être inquiet.
Uniforme ne veut pas dire forcément militaire au passage.

ca va faire depuis la sorti du film que tu chiale sur JW.

c'est pas d'aujourd'hui qu'on vois des militaire et fusil dans un jp

C'est une très mauvaise idée !!!!		35% (26)
Une idée audacieuse		2% (2)
Une logique dans le déroulement des évenements		4% (3)
Un potentiel risque pour la franchise		9% (7)
Aucun rapport avec l'esprit de la franchise		20% (15)
Un possible rapprochement avec le scénario de 2005		4% (3)
Tout dépend de la manière dont le thème est amené		24% (18)
Avis neutre sur la question		0% (0)
Votants: 75

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#381 19-03-2016 11:35:54

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#382 19-03-2016 11:41:37

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#383 19-03-2016 11:42:30

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#384 19-03-2016 11:45:33

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#385 19-03-2016 11:47:14

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#386 19-03-2016 11:51:10

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#387 19-03-2016 11:57:05

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#388 19-03-2016 11:59:47

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#389 19-03-2016 12:08:11

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#390 19-03-2016 13:23:22

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#391 19-03-2016 13:24:53

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#392 19-03-2016 13:28:55

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#393 19-03-2016 18:19:33

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#394 01-04-2016 03:00:48

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#395 01-04-2016 06:38:47

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#396 01-04-2016 10:33:44

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#397 01-04-2016 11:12:05

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#398 01-04-2016 12:37:27

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#399 01-04-2016 13:00:59

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

#400 01-04-2016 14:16:24

Re : Des dinosaures dans l'armée ?

Pied de page des forums