Vous n'êtes pas identifié(e).
J’ai beau chercher, je n’imagine pas l’avantage que procurerait un dinosaure dans l’exercice de la guerre moderne.
Hors ligne
J’ai beau chercher, je n’imagine pas l’avantage que procurerait un dinosaure dans l’exercice de la guerre moderne.
Y'a une réplique de Hoskins dans JW qui te répond. Faudrait que je la retrouve...
Hors ligne
J'ai pas dit ça et suis bien d'accord avec cette idée.
Désolé, ce n'était pas à toi que je répondais en fait, j'ai oublié de mettre la citation, j'étais pressé. Mais oui, utiliser un dinosaure en guerre comme on utilise certains animaux ou justement expérimenter de nouvelles tactiques avec des espèces comme les raptors sont envisageables.
Après, de toutes façons, ils ne suivront pas cette piste pour le 2 apparemment.
"Toi tu commences à me baver sur les rouleaux" Chuck Norris.
Hors ligne
apparemment ça sera sur tout,pas que sur les dinosaures militarisées
http://jurassicoutpost.com/jurassic-wor … aur-abuse/
Hors ligne
Si dinosaures militarisés il y a, en repartant de mon idée de "Armes et génétique", donc de créer des armes naturelles pour les dinosaures à partir de d'autres animaux ou non, ils peuvent créer ce qu'ils veulent et donc partir dans le n'importe quoi. J'espère que Trevorrow a écrit son scénario sous médocs, car s'il prend le chemin ouvert à la fin de Jurassic World, ça n'augure rien de bon...
Si dinosaures militarisés il y a, en repartant de mon idée de "Armes et génétique", donc de créer des armes naturelles pour les dinosaures à partir de d'autres animaux ou non
Je copie colle mon post de l'autre topic :
Si le but n'est pas de créer une nouvelle espèce, je suis potentiellement preneur.
J'ai jamais été contre des histoires de bidouille génétique* où les généticiens conféreraient des nouvelles capacités à des espèces existantes.
Il fut une époque notamment où sur internet on pensais que la nouvelle espèce de JW était un carnotaurus auquel du gène de seiche serait inclus... ce qui satisfaisait tout le monde. Donc, c'est encore possible de le faire.
*Toutefois je précise qu'à mon opinion, les capacités spéciales des dinos de la trilogie comme le dilo sont des capacités naturelles des animaux (et pas de conflits sur la question please).
J'espère que Trevorrow a écrit son scénario sous médocs, car s'il prend le chemin ouvert à la fin de Jurassic World, ça n'augure rien de bon...
Ou comment faire sombrer la saga dans la série B ?
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Jurassic Dark a écrit :Si dinosaures militarisés il y a, en repartant de mon idée de "Armes et génétique", donc de créer des armes naturelles pour les dinosaures à partir de d'autres animaux ou non
Je copie colle mon post de l'autre topic :
Si le but n'est pas de créer une nouvelle espèce, je suis potentiellement preneur.
J'ai jamais été contre des histoires de bidouille génétique* où les généticiens conféreraient des nouvelles capacités à des espèces existantes.
Il fut une époque notamment où sur internet on pensais que la nouvelle espèce de JW était un carnotaurus auquel du gène de seiche serait inclus... ce qui satisfaisait tout le monde. Donc, c'est encore possible de le faire.
*Toutefois je précise qu'à mon opinion, les capacités spéciales des dinos de la trilogie comme le dilo sont des capacités naturelles des animaux (et pas de conflits sur la question please).jurassic-dark a écrit :J'espère que Trevorrow a écrit son scénario sous médocs, car s'il prend le chemin ouvert à la fin de Jurassic World, ça n'augure rien de bon...
Ou comment faire sombrer la saga dans la série B ?
C'est surtout que si l'on part dans cette idée, cela va à l'encontre de l'état d'esprit initial de la saga. Quand ils ont créé le dilophosaure, sa capacité à cracher du venin était déjà en lui, ils l'ont appris en le mettant au monde. Créer un dinosaure et lui donner des capacités dans le seul but de faire des morts n'est pas si intéressant en soit, puisque dans ce cas le danger qu'il représente devient nécessaire. Il passe de prédateur à coéquipier, ce qui fait échos à d'anciennes méthodes, mais est ridicule en soit. Après tout, pourquoi créer un dinosaure pour ça, sachant que ça coûte moins cher de prendre un chien ou autre animal déjà existant ? Peut-être qu'il ferait plus de dégâts (griffes, pattes, dents) mais si les raptors se sont déjà rebellé dans JW, c'était contre un petit groupe et pas en temps de guerre. Avec plus de monde sur le terrain, le risque de voir des gens se faire attaquer augmente, mais où serait l'intérêt d'un tel scénario en soit, sachant qu'il se limitera à une attaque de masse se concluant sur la mort des dinos ? Perso, je ne vais pas pleurer des hommes morts à cause d'une grosse idée stupide.
Dernière modification par Anonyme_2 (05-12-2016 13:01:01)
jurassic-dark a écrit :il y a l'éventualité que le scénario de ce nouveau film tourne autour de l'utilisation des dinos sur le terrain.
Hors, imaginer nos reptiles avec des kalachnikov ou autre sur eux, un peu à la façon du matériel que portent les raptors dans JW ferai friser le film avec le genre série B.L'utilisation militaire n'a pas nécessairement à passer par le fait d'armer les dinos. Dans Jurassic Work, Hoskins dit bien que les raptors et l'I.rex sont déjà des machines à tuer parfaites et ils se contentent de les dresser et de leur installer une caméra, il ne leur monte pas un lance roquette sur la tête.
Des machines à tuer qui tomberaient à la première mitrailleuse venue.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Taylor BC a écrit :jurassic-dark a écrit :il y a l'éventualité que le scénario de ce nouveau film tourne autour de l'utilisation des dinos sur le terrain.
Hors, imaginer nos reptiles avec des kalachnikov ou autre sur eux, un peu à la façon du matériel que portent les raptors dans JW ferai friser le film avec le genre série B.L'utilisation militaire n'a pas nécessairement à passer par le fait d'armer les dinos. Dans Jurassic Work, Hoskins dit bien que les raptors et l'I.rex sont déjà des machines à tuer parfaites et ils se contentent de les dresser et de leur installer
une caméra, il ne leur monte pas un lance roquette sur la tête.Des machines à tuer qui tomberaient à la première mitrailleuse venue.
Merci Monsieur ADN pour cette phrase pleine de sens.
Des machines à tuer qui tomberaient à la première mitrailleuse venue.
Va dire ça aux équipes d'InGen de JW.
Dernière modification par Taylor BC (22-04-2017 16:14:43)
Hors ligne
Monsieur ADN a écrit :Des machines à tuer qui tomberaient à la première mitrailleuse venue.
Va dire ça aux équipes d'InGen de JW.
Ha ! Ha ! Ils ont mis du terminator dans l'indominus !...
Dernière modification par Anonyme_2 (22-04-2017 16:10:09)
Si on devait arrêter d'utiliser tout ce qui est susceptible d'être détruit à la guerre, ce serait la paix dans le monde.
Or, ce n'est pas le cas.
"Je prie pour que la colère de Rexy s'abatte sur François Ruffin" - Mathilde "sornaensis" Panot
Hors ligne
Quelques dessins dans le thème, juste pour le plaisir :
Dernière modification par Taylor BC (19-05-2017 22:53:04)
Hors ligne
It was at this moment, Colonel Norr knew... he fucked up.
Dernière modification par Spyrex (20-05-2017 07:53:26)
Hors ligne
Je vois pas le problème avec l'utilisation des dinosaures dans le cadre de conflits militaires. Les dinosaures sont pas des entités supérieures qui échappent aux comportements humains quels qu'ils soient, en fait si ça avait été le cas y aurait pas de saga en fait.
"Si vous le voulez, ce n'est pas un rêve" Theodor Herzl
Hors ligne
Bien sûr que non, mais la question est : pourquoi des dinosaures ? Sachant que ce sont des espèces disparues, chaque individu doit coûter très cher et encore plus quand on doit en créer un. Alors qu'avec des chiens modifiés génétiquement, tu fais sûrement d'économies, puisque c'est une espèce courante sur terre.
Tu les a trouvés où les planches, Taylor ?
"I'm a simple man. I like pretty, dark-haired women and breakfast food" Ron Swanson, Parks and Recreations
"I have come up with a plan so cunning you could stick a tail on it and call it a weasel." Black Adder the Third
Hors ligne
Tout devient extrêmement moins cher lorsqu'il s'agit de produire en masse.
Winter is coming.
Hors ligne
"tu fais sûrement d'économies, puisque c'est une espèce courante sur terre."
Sauf qu'un chien, ça ne mesure pas deux mètre de haut et ça n'éventre pas un mec en un coup de griffe, sans parler de l'intelligence quasi-sapienne des Raptors (depuis le 1er film).
"Je prie pour que la colère de Rexy s'abatte sur François Ruffin" - Mathilde "sornaensis" Panot
Hors ligne
Des dinosaures auraient sûrement été utiles à Vercingétorix contre les légionnaires de César. Hannibal et Alexandre avaient bien des éléphants pour enfoncer les lignes ennemies.
Il serait compliqué pour les scénaristes de faire en sorte que les dinosaures ne soient pas mis en pièces à 1 km par des soldats ou des terroristes d’aujourd’hui, équipés non pas de glaives mais de chars, fusils d’assaut, grenades, lance-roquettes, etc.
Je n’ai pas envie du tout que Jurassic Park/World devienne un franchise de films de guerre, pourtant j’apprécie les films de guerre quand ce n’est pas amalgamé au genre science-fiction. Ou alors pour des films volontairement « WTF » qui n’ont pas d’autres ambition que de nous divertir sans se prendre au sérieux, ou bien des séries Z toutes moisies, des nanars sans importance.
Hors ligne