Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

Laaris · 28-02-2018 08:34:37

Ulfric Sombrage a écrit :

Du coup on ne fait plus rien avec la saga JP sous prétexte que Crichton est mort quoi.

Exactement.
Faites des jeux vidéos, des séries animées et des Funko Pops tant que vous voulez mais par pitié qu'on arrête de faire des films. Les deux premiers se suffisent à eux-mêmes, le reste n'a fait que les abîmer.

TLJW · 28-02-2018 11:45:19

Laaris a écrit :

Ulfric Sombrage a écrit :
Du coup on ne fait plus rien avec la saga JP sous prétexte que Crichton est mort quoi.
Exactement.
Faites des jeux vidéos, des séries animées et des Funko Pops tant que vous voulez mais par pitié qu'on arrête de faire des films. Les deux premiers se suffisent à eux-mêmes, le reste n'a fait que les abîmer.

Un bon reboot ultra fidèle aux deux romans, une duologie, deux films de trois heures avec une ambiance bien sombre comme dans l'oeuvre de Crichton... Mmmmh... Moi je vote oui! tongue

The Geeky Zoologist · 28-02-2018 12:11:59

Autant je dis oui pour un reboot avec une ambiance sombre similaire à celle des romans mais si d'un autre côté, c'est pour avoir un bête copié-collé des romans, autant lire ceux-ci.

wolfrex · 28-02-2018 13:09:55

"Du coup on ne fait plus rien avec la saga JP sous prétexte que Crichton est mort quoi."

crichton n'a plus avoir avec la JP, il a léguer pour plus de 2 millions, maintenant ca appartient à universal, oui c'est l'auteur mais il n'a plus avoir avec les films.

personnellement NON!, les reboots sont ultra moche et raté, faut juste regarder les supermans ou les 4 fantastiques pour se rentre compte que les reboot sont toujours pire que les premiers.

je suis d'avis une series que des films.....

Ulfric Sombrage · 28-02-2018 14:44:05

"personnellement NON!, les reboots sont ultra moche et raté, faut juste regarder les supermans ou les 4 fantastiques pour se rentre compte que les reboot sont toujours pire que les premiers."

Ouais enfin Superman Returns et Man of Steel sont largement meilleurs que le premier Superman, je sais pas ce que tu fumes.

Giu3232 · 28-02-2018 14:55:19

Les reboots faut voir je suis pas contre á condition de mettre un gros fan á la tête du truc. J ai bien aimé le king kong de Jackson personnellement. Ou éventuellement une saison de 8 episodes de 50 min à la tv. Avec les 8 episodes dispo d un coup. A la netflix.

Owen Grady · 28-02-2018 15:55:21

J ai bien aimé le king kong de Jackson personnellement.

Le King Kong de Jackson est un reamke et non un reebot, c'est le dernier qui en est un.

TLJW · 28-02-2018 20:07:48

wolfrex a écrit :

"Du coup on ne fait plus rien avec la saga JP sous prétexte que Crichton est mort quoi."
crichton n'a plus avoir avec la JP, il a léguer pour plus de 2 millions, maintenant ca appartient à universal, oui c'est l'auteur mais il n'a plus avoir avec les films.
personnellement NON!, les reboots sont ultra moche et raté, faut juste regarder les supermans ou les 4 fantastiques pour se rentre compte que les reboot sont toujours pire que les premiers.
je suis d'avis une series que des films.....

Crichton n'a plus rien à voir avec JP parce qu'il est mort, surtout... sad cry

Du coup, si j'achète la Joconde je peux ajouter une casquette JP à Mona Lisa ? big_smile

Giu3232 · 08-03-2018 22:50:23

Attention!!!!

28617064_1885103018167418_3823175930178036248_o.jpg?oh=c2b017a3828c828b092c7a0bb37ae7e6&oe=5B01C3F2

Il y a surement de l'info exclusive 100% canon et approuvé par Treverrow au dos du paquet wink

Ulfric Sombrage · 08-03-2018 23:17:10

Pourquoi est-ce qu'ils ne ressortent pas les livres pour l'occasion ? J'ai envie d'avoir mon guide explicatif à 25€, absolument canon à l'univers des films.

Giu3232 · 09-03-2018 00:27:17

Ulfric Sombrage a écrit :

Pourquoi est-ce qu'ils ne ressortent pas les livres pour l'occasion ? J'ai envie d'avoir mon guide explicatif à 25€, absolument canon à l'univers des films.

Si t'as envie de multiplier l’expérience et la logique par un petit million, et avoir un truc de cohérent oui, si tu vois les romans fonce. Je les écoutes en audiobook 2 fois par mois au boulot, t'es a mille lieux de ce qui se fait en ce moment wink

Ou si t'as pas le temps reste l arrière des paquets de céréale, mais il y a probablement moins de recherche a l’écriture, après c'est toi qui choisis tes lectures.

Dernière modification par Giu3232 (09-03-2018 00:28:31)

Ulfric Sombrage · 09-03-2018 01:35:12

Mince, j'ai le premier livre, mais je ne comprend pas... tu dois avoir une édition différente de la mienne, mon livre et le film se contredisent souvent sad est-ce que je dois le racheter ?

Giu3232 · 09-03-2018 22:48:35

Ulfric Sombrage a écrit :

Mince, j'ai le premier livre, mais je ne comprend pas... tu dois avoir une édition différente de la mienne, mon livre et le film se contredisent souvent est-ce que je dois le racheter ?

Oui tu dois le racheter, et si cette nouvelle version te conviens pas rachète encore une autre édition, il y en a surement une qui devrait te convenir, si tu penses que c'est la même chose persévère surtout et achète encore et encore.

Et si il y a un truc que tu comprend pas, comme le fait que le livre est la bible pour JP, que le film est indépendant du livre mais que toute information qui n'est pas montré directement dans le film doit être en tout premier lieu cherchée dans le roman et pas au dos d'un paquet de céréale a la con, même si Treverow l'a léché pour le valider, n’hésite pas a revenir vers moi, comme ça je pourrais te le répéter une 250 eme fois, et peut être avec de la chance, un jour tu comprendras et tu me posera pas encore et encore les mêmes questions...

Spyrex · 09-03-2018 23:43:40

Vu que la timeline du roman s'achève en 1995, ça va être compliqué de glaner des infos concernant des évènements survenant 22 ans après. glasses

Giu3232 · 10-03-2018 00:43:03

Spyrex a écrit :

Vu que la timeline du roman s'achève en 1995, ça va être compliqué de glaner des infos concernant des évènements survenant 22 ans après.

Ah oui si c'est 22 ans plus tard que ca vous intéresse c'est autre chose, moi je m’arrête en 2001 pour les films, et a the lost world pour les doc écrits.

Ils peuvent raconter toute la merde qu'ils veulent sur le futur, mais ne doivent pas contredire ou salir ce qui se passe avant Jurassic World.

Si la trilogie Jurassic World est si bien écrite et pensé ils ne devraient pas avoir besoin de trifouiller la trilogie originale pour valider leur théories.

Qu'ils s'amusent avec leur dinos aux hormones et qu'ils laissent l’héritage de M.Crichton tranquille.

Ulfric Sombrage · 10-03-2018 00:50:22

"comme le fait que le livre est la bible pour JP, que le film est indépendant du livre mais que toute information qui n'est pas montré directement dans le film doit être en tout premier lieu cherchée dans le roman et pas au dos d'un paquet de céréale a la con"

Non mais tu peux pas prendre ce qui est expliqué dans livre pour argent comptant.
Je dis pas que c'est faux, juste que c'est la théorie la plus probable, pas la vérité.
Et de plus, se référer au livre pour justifier des choses dans le film, c'est juste que le film fait mal son travail, ou qu'on s'en branle (Et JP correspond au second cas: il se suffit parfaitement à lui-même, et les rares questions qu'on pourrait se poser n'ont que peu d'intérêt.)

wolfrex · 10-03-2018 01:10:25

Giu3232 a écrit :

Spyrex a écrit :
Vu que la timeline du roman s'achève en 1995, ça va être compliqué de glaner des infos concernant des évènements survenant 22 ans après.
Ah oui si c'est 22 ans plus tard que ca vous intéresse c'est autre chose, moi je m’arrête en 2001 pour les films, et a the lost world pour les doc écrits.
Ils peuvent raconter toute la merde qu'ils veulent sur le futur, mais ne doivent pas contredire ou salir ce qui se passe avant Jurassic World.
Si la trilogie Jurassic World est si bien écrite et pensé ils ne devraient pas avoir besoin de trifouiller la trilogie originale pour valider leur théories.
Qu'ils s'amusent avec leur dinos aux hormones et qu'ils laissent l’héritage de M.Crichton tranquille.

Ils se contredit déjà la versions romans de Crichton n'est pas le même que la versions du film,...

ah merde Spielberg à salis la versions du roman.

Giu3232 · 10-03-2018 02:51:12

Ulfric Sombrage a écrit :

"comme le fait que le livre est la bible pour JP, que le film est indépendant du livre mais que toute information qui n'est pas montré directement dans le film doit être en tout premier lieu cherchée dans le roman et pas au dos d'un paquet de céréale a la con"
Non mais tu peux pas prendre ce qui est expliqué dans livre pour argent comptant.
Je dis pas que c'est faux, juste que c'est la théorie la plus probable, pas la vérité.
Et de plus, se référer au livre pour justifier des choses dans le film, c'est juste que le film fait mal son travail, ou qu'on s'en branle (Et JP correspond au second cas: il se suffit parfaitement à lui-même, et les rares questions qu'on pourrait se poser n'ont que peu d'intérêt.)

Le film se suffit a lui même effectivement, mais si on cherche a aller plus loin, comme savoir pourquoi le triceratops est malade, l'explication du roman est pour moi celle qui doit faire office de réponse.

wolfrex a écrit :

Giu3232 a écrit :
Spyrex a écrit :
Vu que la timeline du roman s'achève en 1995, ça va être compliqué de glaner des infos concernant des évènements survenant 22 ans après.
Ah oui si c'est 22 ans plus tard que ca vous intéresse c'est autre chose, moi je m’arrête en 2001 pour les films, et a the lost world pour les doc écrits.
Ils peuvent raconter toute la merde qu'ils veulent sur le futur, mais ne doivent pas contredire ou salir ce qui se passe avant Jurassic World.
Si la trilogie Jurassic World est si bien écrite et pensé ils ne devraient pas avoir besoin de trifouiller la trilogie originale pour valider leur théories.
Qu'ils s'amusent avec leur dinos aux hormones et qu'ils laissent l’héritage de M.Crichton tranquille.
Ils se contredit déjà la versions romans de Crichton n'est pas le même que la versions du film,...
ah merde Spielberg à salis la versions du roman.

Non encore une fois vous avez incroyablement de mal a comprendre mes propos, j'ai l'impression de ne meme pas parler la meme langue.

Le roman et les films sont deux choses différentes mais tout ce qui n'est pas un changement clair montré dans les films comme l apparence de grant, sa relation avec ellie, le character de Hammond ... et qui est laissee sans reponse, la réponse est ce qui est ecrit dans le roman, d'une certaine façon pour moi le roman comble tous les blancs et questions non expliquées dans les films.

Et ces même réponses auront toujours plus de poid que n'importe quelle pseudo réponses inventées par des fans 25 ans après même si c'est tamponnes Treverrow, c'est tout.

Bref pour éviter de me répéter 300 fois, mon avis, et cela reste mon avis.

1- le roman

2- Les 3 premiers films avec tout ce qui varie du roman. Toutes les interrogations comme la maladie du triceratops, pourquoi les jeep on des bandes peinte sur le coté ... réponse officielle c'est le roman si le film ne le contredit pas. Le film comble les blancs.

3 - bah rien en fait, et ca reste mon avis tout ce qui vient après ne fait plus partie du même arc les films n'ont même plus le même nom et Crichton n'est plus implique, niveau intrigue on est dans un autre monde et la qualité est a des années lumière a mon gout. Je prendrais éventuellement en compte quelques explications des nouveaux films mais uniquement si ca ne contredit rien des 3 premiers films ou des deux romans.

4- le contenu web écrit par les fans je m'en tamponne grave, ça n'existe même pas, c'est du vent a mes yeux. ça se prend au sérieux mais c'est aussi valable et efficace que ma nièce de 4 ans avec son stéthoscope en plastique si elle devait soigner un vrai cancéreux.

Taylor BC · 10-03-2018 07:36:48

Faut pas t'étonner que certains te tombent dessus avec ce genre d'attaques gratuites. The Lost World aussi était sur des paquets de céréales en son temps je te signale.

Ulfric Sombrage · 10-03-2018 12:47:59

https://www.youtube.com/watch?v=eG1cbzK9-S8

Ces céréales sont-elles meilleures puisqu'elles sont dans l'esprit de la saga ?

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#81 28-02-2018 08:34:37

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#82 28-02-2018 11:45:19

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#83 28-02-2018 12:11:59

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#84 28-02-2018 13:09:55

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#85 28-02-2018 14:44:05

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#86 28-02-2018 14:55:19

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#87 28-02-2018 15:55:21

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#88 28-02-2018 20:07:48

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#89 08-03-2018 22:50:23

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#90 08-03-2018 23:17:10

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#91 09-03-2018 00:27:17

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#92 09-03-2018 01:35:12

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#93 09-03-2018 22:48:35

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#94 09-03-2018 23:43:40

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#95 10-03-2018 00:43:03

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#96 10-03-2018 00:50:22

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#97 10-03-2018 01:10:25

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#98 10-03-2018 02:51:12

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#99 10-03-2018 07:36:48

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

#100 10-03-2018 12:47:59

Re : Discussions sur le scénario de Jurassic World 2

Pied de page des forums