Votre Critique

Anonyme_2 · 10-06-2018 19:53:52

Owen Grady a écrit :

Ça avait décrédibilisé la scène, c'est ça que tu veux dire ? Et de quelle scène avec l'Indoraptor tu parlais, déjà ?

Celle où on le voit face caméra à terre, avec le chasseur qui arrive derrière. Par deux fois il bouge sa queue et ouvre les yeux avec un sourire, je dis bien un sourire en mode "vous avez vu ? je lui fait une farce". S'il avait juste une fois bouger sa queue et garder les yeux fermés sans sourire, là ça aurait été crédible un minimum, et ça ne m'aurait pas sorti du film.

El Punisher · 10-06-2018 19:56:41

Ceux qui émettent des théories pour justifier des incohérences / facilité ou trou scénaristique sont aussi ridicules que ceux qui s’évertuent à toutes les listées.

Greg13 · 10-06-2018 19:57:53

Laaris a écrit :

C'est explicité à l'écran ?
Si tu dois inventer une explication pour qu'une scène n'ait pas l'air débile, c'est qu'il y a un problème.

Autant j'ai détesté le film mais cette scène était clair pour moi , Blue fuit l'odeur du gaz , les inscriptions sont pour le spectateur, c'est vraiment pas une scène qui m'as gênée.

Monsieur ADN · 10-06-2018 20:01:18

motherfuckintrex a écrit :

Et pourquoi universal ne laisse pas les commandes des futures suites a des vrais fans comme nous? Parce que j'ai pas confiance du tout en trevorrow

Fait des fans fictions avec ta vision. wink

Jack a écrit :

pour moi le film rempli parfaitement son rôle de blockbuster ( d'ailleurs c'est ce que chaque film de la saga jurassic est, un BLOCKBUSTER )

C'est pas parce qu'un film est un blockbuster que tous les blockbusters doivent nécessairement se ressembler.

Dernière modification par Monsieur ADN (10-06-2018 20:04:28)

Ulfric Sombrage · 10-06-2018 20:11:31

Faudra m'expliquer comment l'Indoraptor sourit alors qu'il a pas de lèvres.

Anonyme_2 · 10-06-2018 20:20:28

El Punisher a écrit :

Ceux qui émettent des théories pour justifier des incohérences / facilité ou trou scénaristique sont aussi ridicules que ceux qui s’évertuent à toutes les listées.

Pas plus ridicule que l'orthographe de d'autres personnes.

JPman · 10-06-2018 20:21:20

jurassic-dark a écrit :

De plus, scène suivie de Blue qui s'enfuit après avoir "lu" sur une bonbonne que ça peut exploser et qui s'enfuit façon "bip bip". J'étais consterné et sorti du film moi aussi à ce moment-là.

Des souvenirs que j'ai de la scène, l'explosion fait peu de doutes... Un chien se serait barré aussi ^^

Anonyme_2 · 10-06-2018 20:21:42

Ulfric Sombrage a écrit :

Faudra m'expliquer comment l'Indoraptor sourit alors qu'il a pas de lèvres.

Je dirais plutôt alors le rictus avec son œil. J'y vois vraiment un truc humanisé.

Monsieur ADN · 10-06-2018 20:26:02

Giu3232 a écrit :

Le nom complet de john Hammond est John Parker hammond, dans le film ils se trompent et disent John Alfred hammond, des gros fans qu'on vous dis
Enfin si on prend en compte le coup du canon pas canon, univers différents ..., dans l univers film et jeux video ( trespasser) c'est Parker, dans le roman c'est Alfred, donc arrivée au 5 eme film on oublie le nom des film et jeux et on pompe le nom du livre
Etrange.

C'est du Parker Brother !

JurassicOne · 10-06-2018 20:31:44

Bon. Je suis allé voir JWFK cette après-midi et, malgré les avis que j'ai lu ici qui m'ont permis de voir le film avec un regard plus critique...je l'ai quand même trouvé bien fait ! Je ne sais pas vous mais je pense que ce film n'est pas fait pour les gens cardiaques. Ils voulaient un film qui ait un ton plus sombre, une ambiance qui se rapproche du 1er JP, et je trouve qu'il ont réussi leur pari ! Je trouve même qu'il y a beaucoup plus de tensions que dans JP...Une amie qui est venue le voir avec moi m'a dit qu'elle avait eu la boule au ventre durant tout le film.

Maintenant je passe à une analyse un petit peu plus poussée de JWFK :
-J'ai adoré la scène d'intro ! Très prenante au niveau des sentations/émotions fortes
J'ai beaucoup aimé la façon dont est suggérée la présence du Mosasaure avant qu'il entre en action.
Par contre je trouve que Rexy arrive un peu comme un cheveu sur la soupe et qu'elle n'est pas trop utile à ce moment-là du film... hmm
Bonne idée la grande porte immergée dont on ne pouvait soupçonner l'existence jusqu'à maintenant et qui justifie le moyen par lequel le Mosa s'échappe du lagon
Point très négatif à ce moment du film :
L'affichage du titre....mais c'est quoi cette blague ?! C'est le pire depuis le début de la saga. mad Il est complètement merdique...même celui de JW1 était mieux...A ce moment-là je me suis facepalmé et j'ai presque voulu gerber...
Bon...passons...

Mais p****n que ça fait plaisir de revoir Jeff Goldblum/Ian Malcolm ! smile kiss
Ses scènes sont très intéressantes et montrent qu'il a toujours le même point de vue depuis JP1. J'ai beaucoup aimé.

Ensuite vient la scène dans les locaux du DPG (ma foi très rustiques) qui est plutôt réussi je trouve.
Et là retour du mec qui se la joue gros dur (Owen) et qui s'en fout totalement du sort des dinos. Je le trouve bien moins intéressant que dans JW.
Les images avec les bébés raptors sont par contre très bien réalisées...
Et là je zappe jusqu'au scènes sur Nublar qui sont, hormis les plans/scènes dans les ruines du parc, peu intéressantes et c'est quoi ce Baryonyx résistant à la lave ???!! mad
Sérieusement, qu'est ce qu'il a comme ADN ?

Pas mal la scène de la Gyrosphère dans la flotte où on voit la scène depuis l'intérieur de celle-ci. smile
Et j'adore toute la symbolique derrière le plan du brachiosaure disparaissant dans le nuage :
Le premier dinosaure vu sur Nublar dans le premier film est un Brachiosaure et le dernier dino vu sur Nublar est aussi un Brachio...la boucle est bouclée et j'avoue avoir eu un petit pincement au cœur. cry

Après, arrive la scène avec le T.rex dans le camion que je trouve assez wtf. C'st logique de faire une transfusion à un animal avec le sang d'un animal d'une autre espèce ? Je ne crois pas...

Après il y a toute la partie wtf dans le manoir. Il n'y a qu'a voir les BA pour connaître la toute cette partie du film...
Le "méchant" qui ressort le même discours qu'Hoskins dans JW par rapport à l'utilisation militaire des dinos, c'est tellement pathétique... hmm

D'ailleurs, c'est exactement comme dans JW, les personnages sont tellement clichés, plat...sauf peut-être Lockwood à cause de son lien avec Hammond.

J'avoue m'être un peu ennuyé pendant la scène de la vente aux enchères...
Et qu'est-ce qu'il est con le personnage Ted Levine. Quelle idée de rentrer dans la cage d'un prédateur tel que l'Indoraptor...
Le Stygimoloch (que je trouve très réussi) n'est pas vraiment utilisé d'une manière très logique (sauf pour foutre le bordel durant les enchères) et c'est dommage.

Après, c'est scènes de tension sur scènes de tension. Qui sont assez bien en fin de compte...
Le son, le cadrage, la musique ont beaucoup aidé.
Et la manière dont meurt Mills, elle est tellement wtf...

Pour finir je trouve la scène post-générique assez intéressante mais un peu trop courte.

Bref, je dirais que dans l'ensemble, j'ai bien aimé ce film bien qu'il y ait des choses à redire, beaucoup d'incohérences (comme dans tous les films d'ailleurs, eh oui même dans la saga JP wink smile ) En tous cas, je pense que je retournerais le revoir prochainement, histoire d'avoir un avis plus précis)

PS: C'est la première fois que le Theme de JP ne s'entend qu'à la fin du film, et encore, qu'au début du générique. J'ai trouvé ça complètement wtf

Dernière modification par JurassicOne (10-06-2018 20:36:05)

Owen Grady · 10-06-2018 20:41:28

D'autant que c'est pas la première fois qu'on a un truc cartoonesque dans la saga, on a déjà eu le zouip de Nedry dans le premier !

Owen Grady · 10-06-2018 20:43:13

Le Stygimoloch (que je trouve très réussi) n'est pas vraiment utilisé d'une manière très logique (sauf pour foutre le bordel durant les enchères) et c'est dommage.

C'était quand même assez ingénieux de la part d'Owen de l'utiliser en guise de bélier, non ?

JPman · 10-06-2018 20:53:22

Un point que j'aimerai soulever par rapport aux bande annonces. Ces dernières m'avaient consternées par pas mal de petits détails et bizarrement beaucoup de ces éléments sont absents du film... c'est rare que je vois pas mal de différences par rapport au produit fini, c'est peut être les monteurs de BA qu'avaient fait plus de trucs à leur sauce pour habiller la narration trailer (exemple : laisser croire à de nombreuses reprises que Owen donne des ordres à blue) ou alors y a eu un travail de rattrapage au montage final car c'est bénéfique.

Giu3232 · 10-06-2018 20:54:24

Owen Grady a écrit :

Le Stygimoloch (que je trouve très réussi) n'est pas vraiment utilisé d'une manière très logique (sauf pour foutre le bordel durant les enchères) et c'est dommage.
C'était quand même assez ingénieux de la part d'Owen de l'utiliser en guise de bélier, non ?

Le lâcher dans la foule oui. Qu il traverse un mur de brique, pète des portes en acier et propulse les mecs en l air comme asterix et obelix c est de la merde ...

Tim · 10-06-2018 21:42:24

https://www.youtube.com/watch?v=Y197L9iguak

Ulfric Sombrage · 10-06-2018 22:02:41

"Qu il traverse un mur de brique, pète des portes en acier"
Le mur en brique, qu'il détruit en s'y reprenant à quatre ou cinq fois tu veux dire ?
La porte en acier tenue par un petit cadenas tu veux dire ?

Anonyme_3 · 10-06-2018 22:42:14

0

J'ai passé quelques heures à modifier tous mes messages rien que pour embêter les admins du forum.
Maintenant je m'en vais bien rigoler tout seul dans mon coin.

Niark niark. devil lol hmm neutral cry

Dernière modification par Anonyme_3 (28-07-2018 21:58:34)

timmy63 · 11-06-2018 00:38:12

Ulfric Sombrage a écrit :

"Qu il traverse un mur de brique, pète des portes en acier"
Le mur en brique, qu'il détruit en s'y reprenant à quatre ou cinq fois tu veux dire ?
La porte en acier tenue par un petit cadenas tu veux dire ?

La même porte en acier qu'une autre porte en acier qui pourrait facilement être atomisée par un ankylosaure et qui ne fait rien.....

Jack a écrit :

certain s'offusquent concernant la transfusion à un animal avec le sang d'un animal d'une autre espèce pourtant ils ne s'offusquent pas dans le 1er film qu'on complète de l'ADN de dinosaure fossilisé avec de l'ADN de grenouille...marrant ça

Pour combler les séquences uniquement. Et ça a son importance puisque ça modifie le sexe des dinosaures....
La transfusion c'est juste merdique et INCOHERENT. Ils le disent d'ailleurs eux même qu'il y a un risque....Mais bien entendu le risque c'est du faux suspense à 2 balles car au final ça marche (et ouais faut bien que l'histoire avance)

timmy63 · 11-06-2018 00:46:17

Giu3232 a écrit :

Dr. Aurel a écrit :
Et si c'était tout simplement John Alfred Parker Hammond ?
De toute façon ce sera toujours John Hammond et puis c'est tout.
Et puis on s'en fout que de ce qu'est son deuxième prénom et si il y a cohérence avec des livres, des films, des sites viraux, des jeux vidéos ou des paquets de céréales.
Moi je vote pour John Roberta Hammond
Bah écoute quant t’écris un script tu le relis, si t es un fan tu tiques sur ce genre de truc ( Treverrow est sensé être un fan non), on nous rabâche que les sites viraux c'est la bible et qu'il faut les apprendre par cœur mais ils se contredisent tous ...
Ça change rien au film, mais bon, ça plus ça plus ça ça picote un peu.
Donc le vrai nom c'est celui des sites viraux, des scènes coupées de lost world, de jurassic world ou de fallen kingdom, sachant que la règle pour les fans hard core de cette nouvelle trilogie c'est que chaque nouveau film ajoute et remplace ce qui a été fait avant, le nom de hammond dans jurassic world 1 n est plus canon, idem pour les sites viraux? On s'y perd.

Tu m'as tué j'y comprends plus rien mdr
Canon, pas canon, univers étendu etc.....
Pour moi il est clair que les sites "viraux" ne sont pas à prendre en compte. Dans 10 ans ils n'existeront même plus. Pour moi il faut juste se fier aux livres, jeux vidéos, les livres dérivés (making of et compagnie etc...)

D'ailleurs il a été dit que les sites viraux de JW avaient été fait à la demande de Universal par des fans je crois. Du coup chaque fan à sa vision, son explication et qui ne sont pas forcément raccord avec l'avis d'autres fans.

Giu3232 · 11-06-2018 00:50:10

Jack a écrit :

certain s'offusquent concernant la transfusion à un animal avec le sang d'un animal d'une autre espèce pourtant ils ne s'offusquent pas dans le 1er film qu'on complète de l'ADN de dinosaure fossilisé avec de l'ADN de grenouille...marrant ça
sinon je retourne le voir demain mais en 3D cette fois-ci youpppiiiiii

Sauf qu'il y a eu un max de tests et de ratés et les animaux sont crées pour que ce soit compatible avec ce qu'on leur donne, un peu comme si on te transplantais un coeur de porc pour remplacer ton coeur défaillant, ou quand on greffe une oreille humaine sur le dos d'une souris, ca passe, mais dans un environnement contrôlé tout simplement, la c est une transfusion a l'arrache dans un camion, par une fille qui n'a jamais vue un dinosaure donc ne sais rien d'eux, c'est comme si le mec qui créait les dinos du premier film l avait fait a l arrache dans son jardin avec ce qu'il avait sous la main. Ça n'a rien a voir. S'il y avait une une scène genre on est dans un labo high tech, elle consulte les notes de wu pour en savoir plus, elle magouille le sang, on rajoute je sais quelle merde dedans pour que ça passe ou autre truc fantaisiste ok, la c'est en mode les spectateurs on surement pas passée le brevet des collèges ils verront rien hehehe.
On nous prend pour des cons, les mecs essaient même pas de maquiller les failles.
Et le pire c'est que des qu'il y a une aberration dans le film vous manger et trouvez ca ok, ca me coupe les jambes de voir que quoi qu'il arrive vous dites que c'est ok, j'ai l'impression que si treverrow chiait sur la table du salon vous diriez, hey mais ya des blagues avec du caca dans presque tous les épisodes, c'est un hommage ... navrant.

Un chef d'oeuvre !		1% (1)
Excellent !		12% (10)
Très bon !		25% (20)
Bon !		7% (6)
Pas Mal		10% (8)
Moyen		10% (8)
Pas terrible		5% (4)
Médiocre		3% (3)
Mauvais		5% (4)
Navet !		16% (13)
Votants: 81

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#221 10-06-2018 19:53:52

Re : Votre Critique

#222 10-06-2018 19:56:41

Re : Votre Critique

#223 10-06-2018 19:57:53

Re : Votre Critique

#224 10-06-2018 20:01:18

Re : Votre Critique

#225 10-06-2018 20:11:31

Re : Votre Critique

#226 10-06-2018 20:20:28

Re : Votre Critique

#227 10-06-2018 20:21:20

Re : Votre Critique

#228 10-06-2018 20:21:42

Re : Votre Critique

#229 10-06-2018 20:26:02

Re : Votre Critique

#230 10-06-2018 20:31:44

Re : Votre Critique

#231 10-06-2018 20:41:28

Re : Votre Critique

#232 10-06-2018 20:43:13

Re : Votre Critique

#233 10-06-2018 20:53:22

Re : Votre Critique

#234 10-06-2018 20:54:24

Re : Votre Critique

#235 10-06-2018 21:42:24

Re : Votre Critique

#236 10-06-2018 22:02:41

Re : Votre Critique

#237 10-06-2018 22:42:14

Re : Votre Critique

#238 11-06-2018 00:38:12

Re : Votre Critique

#239 11-06-2018 00:46:17

Re : Votre Critique

#240 11-06-2018 00:50:10

Re : Votre Critique

Pied de page des forums