Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

Imperator · 27-05-2022 21:12:33

Pas vu la vidéo du gusse mais pour le coup je trouve plutôt réaliste le fait que l'opinion publique soit majoritairement pro dinos dans le film. C'est comme ça que j'aurais vu la chose également.
Car sur l'écologie comme sur tout autre sujet complexe, le raisonnement du grand public ne va pas très loin. La ligne rouge pour pas mal de gens parmi ceux qui se pensent écolo, et a fortiori parmi les militants citadins qui accaparent la scène médiatique et sur lesquels semble se concentrer le film, c'est que l'homme ne tue pas d'animaux, directement ou indirectement (+ un raisonnement équivalent voire moindre pour le végétal). Ils n'ont pour beaucoup que très peu de notions de base sur le sujet, comme savoir ce que sont des espèces endémiques ou exogènes par exemple.
Ils s'insurgent lorsqu'ils ont connaissance de campagnes d'éradication des lapins aux Kerguelen ou de stérilisation des hippos d'Escobar en Colombie, ils vitupèrent lorsque certains états ou organismes tentent de classer le chat domestique comme espèce nuisible (qui tue ≃1 milliard d'oiseaux par an rien qu'aux USA) ou de faire du piégeage de matous dans un périmètre restreint, etc.
Aujourd'hui l'animal est sacré, on n'y touche pas même s'il défouraille à tout-va ses camarades autochtones.
Sauf pour les insectes et autres trucs minuscules ou moches, ça osef on peut y aller.

Sinon je viens de consulter la FAQ du site dinotracker et c'est fou comment ils se foutent de notre gueule :

Les mecs sont désinvoltes au possible, ils n'essaient même pas d'étayer le truc en brodant un truc pseudo-explicatif. Ça me dépasse comment ils traitent par-dessus la jambe cet élément pourtant cardinal du scénario et qui est à la base du contexte général du film.

Monsieur ADN · 27-05-2022 21:29:22

Imperator a écrit :

Ils n'ont pour beaucoup que très peu de notions de base sur le sujet, comme savoir ce que sont des espèces endémiques ou exogènes par exemple.

Oui mais là ça saute aux yeux, on ne parle pas d'espèces communes de notre époque mais d'animaux complètement étrangers à notre époque !

Et de mon coté je connais pas mal du monde plus que conscient du concept d'espèce invasive.
Ce serait d'ailleurs la meilleure manière d'aborder le sujet des dinos sur le continent mais je sens le truc qui sera survolé.

Imperator a écrit :

Les mecs sont désinvoltes au possible, ils n'essaient même pas d'étayer le truc en brodant un truc pseudo-explicatif. Ça me dépasse comment ils traitent par-dessus la jambe cet élément pourtant cardinal du scénario et qui est à la base du contexte général du film.

C'est comme ça depuis le début ce cette trilogie : gobe ce qu'on donne accepte le tel quel, on ira pas plus loin dans les explications car on préfère t'en foutre plein la vue.

Dernière modification par Monsieur ADN (27-05-2022 21:31:37)

Laaris · 28-05-2022 00:40:43

En gros tous les mecs qui ont créé ou acheté des dinos les ont laissé s'échapper. hmm

Il paraît que Trevorrow voulait expliquer beaucoup de choses dans JW et que Spielberg lui a déconseillé en lui disant que trop de logique nuit à la narration.
Ça me semble assez vrai, ici l'idée des dinos qui cohabitent avec les humains me semble suffisamment intéressante à exploiter pour qu'on puisse l'accepter sans chipoter, et leurs tentatives de justification me paraissent risibles.

À l'inverse dans JW je trouvais aberrant d'avoir un parc ouvert ou des raptors apprivoisés et aucune justification ne me l'aurait fait accepter.

Monsieur ADN · 28-05-2022 07:13:30

La cohabitation n'est pas une mauvaise idée, mais cette idée de protection des dinos sur le continent, je souhaiterai perso qu'elle soit contrebalancée par l'opinion contraire, celle qui s'y oppose de vive voix pour équilibrer ce que souhaite véhiculer la trilogie.

Et il parait évident que dès lorsque l'on parle de dinos sur le continent, le parallèle aux espèces exogènes invasives est un aspect scénaristique qui semble autant logique à exploiter que la cohabitation ?

Les BA publiées à ce jour font mention d'une crise écologique à venir, mais du peu qu'on en sait, j'ai le sentiment à on grand regret que cet aspect va être délégué aux criquets et pas aux dinos.

Si c'est le cas ça voudra dire que le film va louper encore un sacré coche. Il ne faut pas oublier que ce sont eux le sujet central. On a beaucoup évoqué une volonté maintenant enterrée avec la reprise du DX. Mais tout ça ne pourrait-il pas justement déclenché par les dinos eux-mêmes ?

Ce ne serait pas plutôt intéressant de montrer ce qu'il se passerait par effet domino si quelques théropodes affamés se mettaient à dévorer tous les prédateurs d'une région ? Quels impacts sur la faune locale puis sur les activités économiques humaines ? Ou la même si quelques sauropodes décimaient une espèce d'arbre localement avant de faire de même avec des cultures agricoles ?

Enfin bref je pressens la chose comme ça : ils vont minimiser ce côté là pour privilégier le coté "gneuh les méchants trafiquants pas beaux en tout genre font du mal aux dinos c'est pas bien", les criquets génétiquement modifiés vont faire le "taff" de la destruction environnementale que le film devrait laisser aux dinos pour servir de prétexte à la prolifération majeure à venir des dinosaures. Tout ça pour un but simple : trouver un prétexte à faire des suites à venir quitte à s'assoir sur la logique.

Laaris · 28-05-2022 08:42:34

Je suis d'accord qu'il y à un vrai manque d'inventivité pour montrer les conséquences (négatives et positives) de la prolifération des dinosaures.

Mais pour moi il faudrait voir la cohabitation avec dinos comme la lutte contre le réchauffement climatique, et le message à porter est que c'est à nous de nous adapter, de réduire nos comportements néfastes pour que ça se passe bien. A partir de là, tout ce qu'on choisit de montrer ou non va servir ce propos, et expliciter un discours technique d'écologue à base d'espèces exogènes invasives n'irait peut-être pas dans ce sens.
On serait déjà dans la "logique qui nuit à la narration".

Maintenant je suis bien conscient que tout ça n'est qu'un voeu de ma part et qu'on aura quelque chose de beaucoup moins réfléchi. Le film va se focaliser sur un nouveau complot de savants fous plutôt que de s'attaquer à une problématique globale.
Comme toi je déplore l'introduction des criquets qui servent à faire diversion pour ne pas parler de dinosaures. Avec le recul je me dis que beaucoup d'éléments de cette trilogie étaient là pour cette même raison, ne pas s'interroger sur les dinosaures, notre rapport à eux et ce qu'ils symbolisent.

Imperator · 28-05-2022 11:53:48

Tiens, encore un élément qui viendrait me confirmer pourquoi Spielby ne me met plus d'étoiles dans les yeux depuis bien des années maintenant. smile

Sur un one shot ou dans une série TV je pourrais encore faire avec ce genre de postulats et de faits accomplis scénaristiques, mais dans le cadre d'une trilogie ciné j'ai vraiment du mal à accepter que le film tienne dans sa propre bulle de réalité.

Sinon, tel que je le vois actuellement à partir de ce qui nous est montré, l'un des messages de fond du truc serait que la technologie est par essence un pharmakon, à la fois remède et poison selon l'usage que l'on en fait. Mais oui, pas sûr que ça transpire tant que ça à travers l'épais vernis du blockbuster.

Monsieur ADN · 29-05-2022 17:32:12

Laaris a écrit :

Comme toi je déplore l'introduction des criquets qui servent à faire diversion pour ne pas parler de dinosaures. Avec le recul je me dis que beaucoup d'éléments de cette trilogie étaient là pour cette même raison, ne pas s'interroger sur les dinosaures, notre rapport à eux et ce qu'ils symbolisent.

Pareil on te balance dans la BA une réplique de John Hammond pour lui rendre un beau clin d'œil (je voulais construire quelque chose de réel qui trouve son succès dans son mérite...etc.) et ce même personnage, pour les mêmes raisons est cité plusieurs fois dans les deux premiers opus de la trilo JW (il le sera inévitablement dans le troisième opus).

Mais fait pas oublier que le personnage, malgré son côté rêveur et ambitieux, avait conscience du fait qu'il n'était pas envisageable de laisser les animaux se promener librement hors des îles. La solution lysine que décrit Arnold avait bien pour but de les tuer s'ils parvenaient à se rendre sur le continent par accident ? Bon TLW nous apprends que ça n'a pas fonctionné mais tout est là : même si ça n'a pas marché, ça veut bien dire qu'Hammond a approuvé un moment donné cette décision de les rendre dépendant à la lysine car il se doutait bien qu'en cas d'échappatoire des dinos hors des îles, bah ce ne serait pas une bonne chose.

J'irai même plus loin en ajoutant que le sabotage de l'expédition d'Ingen sur Sorna était probablement liée (entre autres choses) au fait que bien qu'Hammond voulait protéger ses animaux sur son île, il n'était pas question pour lui qu'ils risquent de venir proliférer sur le continent.

Donc j'en suis venu là pour me dire que si la conclusion du film ce sera que c'est trop bien et que ce n'est plus tabou de voir des dinos se balader parmi nous à notre époque bah, cela fera également un joli pied de nez à ce personnage à qui l'on fait hommage régulièrement.

Laaris · 29-05-2022 18:09:42

La conclusion de Dominion ça va être "on a défoncé Biosyn maintenant voyons comment ça se passe quand on cohabite avec les dinos".
En gros à la fin du film on en sera là où tout le monde (le grand public) s'attend qu'on soit au début, et je pense que ça va râler un peu.

Mais pour moi la conclusion globale devrait être : on a déconné en créant les dinos, on ne peut pas les contrôler, la seule solution c'est d'assumer nos conneries, et pour ça on ne doit pas les combattre mais leur faire de la place quitte à devoir changer nos habitudes.
Maintenant qu'ils sont sortis des îles, la solution/conclusion la plus "hammondienne" c'est celle-là. C'est dans la continuité à plus grande échelle de son discours de fin de TLW. Je ne pense pas qu'il était particulièrement attaché à ce que les dinos restent sur les îles, ce qu'il voulait c'est qu'on les laisse tranquilles.

Monsieur ADN · 29-05-2022 19:38:00

Laaris a écrit :

Je ne pense pas qu'il était particulièrement attaché à ce que les dinos restent sur les îles, ce qu'il voulait c'est qu'on les laisse tranquilles.

Je voyait ça plutôt en "on les laisse tranquilles mais sur leur îles respectives", nuance.

Par ailleurs rappelle toi que le début du scénario de JPIV prévoyait au début un Hammond qui prenait conscience que ses décisions n'étaient pas les bonnes en voyant les ptéranodons s'émancipant sur le continent (et peut-être d'autres mais je ne m'en souvient plus), et qu'il se déclarait vouloir agir pour les corriger.

Alors oui le fil du scénario qui suivait partait dans le ridicule le plus complet, mais ce qui était prévu au début du scénario était quand même très intéressant notamment du point de vue de ce personnage.

Laaris · 29-05-2022 19:57:48

Monsieur ADN a écrit :

Laaris a écrit :
Je ne pense pas qu'il était particulièrement attaché à ce que les dinos restent sur les îles, ce qu'il voulait c'est qu'on les laisse tranquilles.
Je voyait ça plutôt en "on les laisse tranquilles mais sur leur îles respectives", nuance.

Parce que dans le contexte de l'époque ça coulait de source de les laisser sur les îles.

Maintenant qu'ils sont partout on ne peut pas les y ramener donc il y a deux options : on les bute ou on s'adapte. Je n'imagine pas Hammond militer pour la première.

Monsieur ADN a écrit :

Par ailleurs rappelle toi que le début du scénario de JPIV prévoyait au début un Hammond qui prenait conscience que ses décisions n'étaient pas les bonnes en voyant les ptéranodons s'émancipant sur le continent (et peut-être d'autres mais je ne m'en souvient plus), et qu'il se déclarait vouloir agir pour les corriger.
Alors oui le fil du scénario qui suivait partait dans le ridicule le plus complet, mais ce qui était prévu au début du scénario était quand même très intéressant notamment du point de vue de ce personnage.

L'idée d'introduire des individus mieux adaptés mais stériles pour conduire les dinos à l'extinction c'était éthiquement pas ouf, et surtout dans le cadre de la saga JP c'était voué à l'échec (à moins de s'asseoir sur "La vie trouve toujours un chemin").
D'ailleurs là encore je n'imagine pas le Hammond de JP et TLW adhérer à ça.

Monsieur ADN · 29-05-2022 22:11:11

Laaris a écrit :

Monsieur ADN a écrit :
Laaris a écrit :
Je ne pense pas qu'il était particulièrement attaché à ce que les dinos restent sur les îles, ce qu'il voulait c'est qu'on les laisse tranquilles.
Je voyait ça plutôt en "on les laisse tranquilles mais sur leur îles respectives", nuance.
Parce que dans le contexte de l'époque ça coulait de source de les laisser sur les îles.
Maintenant qu'ils sont partout on ne peut pas les y ramener donc il y a deux options : on les bute ou on s'adapte. Je n'imagine pas Hammond militer pour la première.

Il y avait pourtant une troisième option assez simple : le problème écologique enclenché par l'arrivée des dinosaures sur le continent fini par se retourner contre eux et cela déclenche pour eux une seconde extinction.

C'est le genre de scénario qui aurait eu plusieurs avantages :
-Une seconde extinction qui offre une symbolique (la vie trouve toujours un chemin certes, mais les extinctions minent ces chemins de temps à autre)
-Ne pas avoir à le faire avec l'emploi d'une solution contre éthique
-Une possibilité de boucler la saga une bonne foi pour toute.

Car oui sur ce dernier point Laaris, même si on a des divergences de point de vue sur la question de la coexistence, je pense qu'on est d'accord sur le principe que l'option de vouloir orienter la saga vers une "cohabitation" peu remise en cause n'a pour seul but de pouvoir offrir une fin ouverte afin d'exploiter davantage le filon avec on ne sait pas encore combien de film ?

Car à ce stade, j'aurai préféré avoir une fin et une conclusion digne de ce nom plutôt que de voir notre saga s'élargir encore et encore et continuer à se faire étriper en longueur... Qu'en penses-tu ?
Par peur de ce que ça va devenir à l'avenir, il aurait été judicieux de boucler le tout, et de plutôt de prévoir des reboots (des vrais ce coup-ci) s'ils voulaient réexploiter la licence à l'avenir. Mais bon c'est du doux rêve maintenant.

Laaris · 29-05-2022 22:59:16

A moins de vouloir l'extinction des dinosaures (ce qui n'est pas mon cas) il n'y aura jamais d'autre conclusion que celle du Monde Perdu.
Celle que je décris dans mon précédent message est la même, à plus grande échelle et avec un sous-texte supplémentaire inhérent à l'époque actuelle, mais elle dit la même chose que John Hammond à la fin de TLW.

Je considère de plus en plus que JP était un dyptique avec une vraie conclusion, et que tout ce qu'on a eu après est une sorte d'anthologie d'idées qui popent sous des formes différentes (spin-off, reboot, what-if ...)
La majorité sont nulles, mais de temps en temps il y a des trucs qui renouvellent les pistes de réflexion sur les dinosaures et notre rapport à eux : l'arc de Grant dans JP3, quelques épisodes de la saison 1 de Camp Cretaceous, le postulat de départ de Fallen Kingdom, l'idée de cohabitation avec les dinos ...

C'est peut-être une forme de déni mais, à mon avis, considérer les 2 franchises JP et JW comme un ensemble cohérent en est une autre. smile

Dernière modification par Laaris (29-05-2022 23:10:11)

Monsieur ADN · 30-05-2022 18:46:23

Laaris a écrit :

Je considère de plus en plus que JP était un dyptique avec une vraie conclusion, et que tout ce qu'on a eu après est une sorte d'anthologie d'idées qui popent sous des formes différentes (spin-off, reboot, what-if ...)

C'est marrant car moi aussi j'ai de plus en plus souvent cette réflexion.

Laaris a écrit :

C'est peut-être une forme de déni mais, à mon avis, considérer les 2 franchises JP et JW comme un ensemble cohérent en est une autre.

Oui et de plus, on nous parle sans cesse d'un bouclage de l'histoire commencée il y a 30 ans mais comme tu le dis plus haut si, on le désirait, on pourrait complètement considérer JP comme se suffisant à lui même. Et boucler l'histoire c'est vite dit car il y a 30 ans pratiquement rien de ce qui a suivi n'était dans les tiroirs ! big_smile

Et puis tout cohérent, bah ça ça dépend de la perception de chacun, car chacun est libre de vouloir considérer le tout cohérent, mais faut nécessairement accepter les contradictions et les retcons entre les deux trilogies, et se creuser la tête à établir des théories crédibles.

De toute façon quoiqu'il arrive ce n'est pas la logique de l'histoire leur fil conducteur, c'est trouve la manière d'étirer la franchise au max pour pouvoir en tirer profit. Il n'y aura peut-être jamais de conclusion au tout le jour où constatant des baisses d'entrées dans les salles par lassitude du public après moult films (tiens ça me rappelle quelque chose dites donc), il laisseront tomber sans donner suite.

EDIT
https://www.youtube.com/watch?v=wdJQOUBw9Us

Dernière modification par Monsieur ADN (30-05-2022 19:15:33)

Tehd · 30-05-2022 20:35:20

Laaris a écrit :

A moins de vouloir l'extinction des dinosaures (ce qui n'est pas mon cas) il n'y aura jamais d'autre conclusion que celle du Monde Perdu.
Celle que je décris dans mon précédent message est la même, à plus grande échelle et avec un sous-texte supplémentaire inhérent à l'époque actuelle, mais elle dit la même chose que John Hammond à la fin de TLW.
Je considère de plus en plus que JP était un dyptique avec une vraie conclusion, et que tout ce qu'on a eu après est une sorte d'anthologie d'idées qui popent sous des formes différentes (spin-off, reboot, what-if ...)
La majorité sont nulles, mais de temps en temps il y a des trucs qui renouvellent les pistes de réflexion sur les dinosaures et notre rapport à eux : l'arc de Grant dans JP3, quelques épisodes de la saison 1 de Camp Cretaceous, le postulat de départ de Fallen Kingdom, l'idée de cohabitation avec les dinos ...
C'est peut-être une forme de déni mais, à mon avis, considérer les 2 franchises JP et JW comme un ensemble cohérent en est une autre.

Ben JP est un dyptique en soit, 2 films des années 90 par le même réalisateur de légende, tirés de deux romans du même auteur culte, le premier lumineux, le deuxième sombre. Le chaos de la prod JP3 ne fait que plus le souligner.

Mais ça n'empêche pas pour autant de voir la franchise comme un tout, et quoi qu'en disent les puristes les JW restent très populaires et ont leurs jeunes fans. En terme d'incohérences globales Star Wars a largement plus pris cher que JP/JW, et Terminator c'est encore à un autre niveau.

Et à partir du moment où JP se suffit à lui-même et que à la fois pour Spielberg et Crichton l'écriture et la réalisation de TLW étaient une commande un brin désabusée, même la 1ère suite pourrait être vue comme non canon par certains; encore aujourd'hui certains la détestent.

On pourra toujours avoir à redire sur JW mais le fait est que dans la culture pop ils maintiennent l'intérêt pour les dinos chez les plus jeunes, un intérêt relatif et distrait pour d'autres et au pire certains puristes adorent sans se l'avouer détester la nouvelle trilogie, comme la prelogie de SW il y a 20 ans.

En ce qui me concerne, je reprocherai simplement à la trilogie JW de ne pas avoir la maîtrise de la tension spielbergienne mais je peux pas renier le nombre de moments sympathiques et généreux dans les 2 derniers films, en particulier FK pour son audace, la partie manoir, son intro et l'absence totale de Omar Sy qui m'est de plus en plus imbuvable au fil des années.

Même si le biais nostalgique est ici imparfait et superficiel, la franchise Terminator exemple donné au hasard aurait rêvé d'avoir un destin comme la trilogie JW.

Dernière modification par Tehd (30-05-2022 20:51:54)

Monsieur ADN · 30-05-2022 22:25:14

Tehd a écrit :

On pourra toujours avoir à redire sur JW mais le fait est que dans la culture pop ils maintiennent l'intérêt pour les dinos chez les plus jeunes, un intérêt relatif et distrait pour d'autres et au pire certains puristes adorent sans se l'avouer détester la nouvelle trilogie, comme la prelogie de SW il y a 20 ans.
En ce qui me concerne, je reprocherai simplement à la trilogie JW de ne pas avoir la maîtrise de la tension spielbergienne mais je peux pas renier le nombre de moments sympathiques et généreux dans les 2 derniers films, en particulier FK pour son audace, la partie manoir, son intro et l'absence totale de Omar Sy qui m'est de plus en plus imbuvable au fil des années.

Le pire c'est qu'il suffisait de pas grand chose pour que JW et ce qui a suivi soit de grande qualité. Une meilleure écriture globale avec de plus de profondeur (scénaristiques, personnages...etc.), la recherche de liens solides avec les deux suites à JP, un ton moins orienté "plein la vue", une meilleure gestion de la tension et j'en passe. C'était réellement possible.

Un sacré coche a été loupé à ce niveau là et un énorme potentiel gâché, avec des idées sommes toutes très intéressantes pour le développement de la saga, mais tellement mal ou sous exploitées dans l'ensemble.

Laaris · 30-05-2022 23:46:27

Oui je crois qu'on est en train de devenir ce qu'est Star Wars depuis quelques années déjà : une nébuleuse de propositions inégales autour des concepts posés par les premiers films.

Pour ce qui est de maintenir l'intérêt pour les dinos, ça marcherait aussi (et même encore mieux ?) si la trilogie JW était de qualité.

Tehd · 31-05-2022 15:47:03

Laaris a écrit :

Oui je crois qu'on est en train de devenir ce qu'est Star Wars depuis quelques années déjà : une nébuleuse de propositions inégales autour des concepts posés par les premiers films.

Pour ce qui est de maintenir l'intérêt pour les dinos, ça marcherait aussi (et même encore mieux ?) si la trilogie JW était de qualité.

Sauf que JW ne se contredit pas au sein de la même trilogie autant que la postlogie SW.

Je pense que la franchise ne pouvait pas faire autrement dû aux canons de l'époque et malgré tout ce qu'on peut en dire, j'aime beaucoup plus passer du temps devant JW, FK et probablement Dominion que les derniers SW, Terminator ou Marvel, de très loin même.

Je préférerais dans l'absolu quelques années après Dominion un reboot série du roman actualisé avec la même approche sombre, un peu avec l'approche de Cameron si il avait réalisé dans un univers parallèle JP.

Monsieur ADN · 31-05-2022 18:32:58

Tehd a écrit :

Je préférerais dans l'absolu quelques années après Dominion un reboot série du roman actualisé avec la même approche sombre, un peu avec l'approche de Cameron si il avait réalisé dans un univers parallèle JP.

Idem c'est pourquoi j'aurai préféré une vraie conclusion du prochain opus, oui, quitte à entrainer la ré-extinction des dinos pour y parvenir.

Je pense qu'on peut attendre longtemps pour un tel projet, car ils se focaliseront très probablement sur l'univers actuel.
Mais le rêve est toujours permis évidemment et rien n'est perdu même si cela se fera dans un futur lointain.

EDIT :
Apparemment les atricraptors pourraient êtres des dérivés génétiques partiels des différentes sous espèces de vélociraptors d'Isla Sorna...
https://www.youtube.com/watch?v=iqdS7XVLaWU

Dernière modification par Monsieur ADN (31-05-2022 19:18:45)

Spyrex · 31-05-2022 20:53:07

J'aimerais beaucoup des espèces correspondant à la vision actuelle cette fois, je suis vraiment curieux de voir si on peut faire aussi malsain que les scènes du roman avec des dinosaures réalistes.

Monsieur ADN a écrit :

Apparemment les atrociraptors pourraient êtres des dérivés génétiques partiels des différentes sous espèces de vélociraptors d'Isla Sorna...

Mais quelle idée nulle, pour changer.

Taylor BC · 01-06-2022 10:26:11

Y'avait pas besoin d'une vidéo de 10 minutes d'un Youtubeur pour ça, c'est écrit sur le site viral.

DinoTracker.com a écrit :

Bien que cela n'ait pas été confirmé, selon certains agents du DPW, les Atrociraptors seraient en fait des dérivés génétiques de Vélociraptors de Sorna, comme l'indiquent des similarités visuelles évidentes.

Dernière modification par Taylor BC (01-06-2022 10:26:53)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#381 27-05-2022 21:12:33

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#382 27-05-2022 21:29:22

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#383 28-05-2022 00:40:43

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#384 28-05-2022 07:13:30

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#385 28-05-2022 08:42:34

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#386 28-05-2022 11:53:48

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#387 29-05-2022 17:32:12

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#388 29-05-2022 18:09:42

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#389 29-05-2022 19:38:00

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#390 29-05-2022 19:57:48

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#391 29-05-2022 22:11:11

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#392 29-05-2022 22:59:16

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#393 30-05-2022 18:46:23

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#394 30-05-2022 20:35:20

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#395 30-05-2022 22:25:14

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#396 30-05-2022 23:46:27

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#397 31-05-2022 15:47:03

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#398 31-05-2022 18:32:58

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#399 31-05-2022 20:53:07

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

#400 01-06-2022 10:26:11

Re : Dinosaures, reptiles marins et ptérosaures de Jurassic World III

Pied de page des forums