Vous n'êtes pas identifié(e).


Hors ligne
Dingue ! Ces bêtes sont plus dangereuses qu'on pensait !
Hors ligne
Hors ligne
Heu un pachy adulte ne mesurait-il pas 8 mètres? Et ceux que l'on voit dans tlw ne peuvent plus être consideré comme des jeunes si dracorex et stygimoloch sont effectivement de jeunes pachy. Mais il me semble que dans la scène de la course poursuite au milieu des dino, on voit courrir furtivement un très gros pachy sur ma droite d'un véhicule.
Donc en gros celui qui est capturé serait un jeune tel qu'on l'imaginait à l'époque. Ou alors une espèce plus petite.
Bonsoir je suis nouveau ici! je ne souhaite pas réellement me présenter car je me suis inscrit dans l'unique but de vous partager cette photo qui SERAIT une photo issue du tournage de JW
http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/25/141025122209452451.jpg
Est ce que tu as la source de la photo genre site ou autre? Stp
Sinon elle me paraît crédible
"J'ai toujours raison parce que je suis l'admin!"
"Je n'écoute pas les membres du forum qui le font vivre"
"J'aime banir, c'est mon métier!"
Laaris 2016, forever 
Hors ligne
Perso j'y crois pas trop, on dirait plus des robots pour exposition sur les dinosaures.

Hors ligne
C'est vrai qu'en y regardant de plus près ça fait ça
"J'ai toujours raison parce que je suis l'admin!"
"Je n'écoute pas les membres du forum qui le font vivre"
"J'aime banir, c'est mon métier!"
Laaris 2016, forever 
Hors ligne
Heu un pachy adulte ne mesurait-il pas 8 mètres? Et ceux que l'on voit dans tlw ne peuvent plus être consideré comme des jeunes si dracorex et stygimoloch sont effectivement de jeunes pachy. Mais il me semble que dans la scène de la course poursuite au milieu des dino, on voit courrir furtivement un très gros pachy sur ma droite d'un véhicule.
Donc en gros celui qui est capturé serait un jeune tel qu'on l'imaginait à l'époque. Ou alors une espèce plus petite.
Non Pachycephalosaurus adulte mesure 4.5-5 mètres de long.
http://www.prehistoric-wildlife.com/spe … aurus.html
Dernière modification par Tehd (25-10-2014 03:18:59)
Hors ligne
Bonsoir je suis nouveau ici! je ne souhaite pas réellement me présenter car je me suis inscrit dans l'unique but de vous partager cette photo qui SERAIT une photo issue du tournage de JW
http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/25/141025122209452451.jpg
Tu devrais te présenter et donner des sources. Ça serait plus correct de ta part.
Parce que là, tu balances une infos qui va faire réagir du monde pour peut être rien.
Hors ligne
Sur le papier, on peut considérer tous les dinos de JP comme de simple créations génétiques (vu que leur génome n'est pas le même), mais a l'écran on peut les considérer comme des dinosaures car les modifications n'affectent pas leur apparence.
Mais vu la tournure que prends Trevorrow, on risque effectivement de considéré le D-rex comme un monstre car les modifications (ADN de poulpe) affecteront l'apparence de l'animal; (apparemment, Trevorrow doit considèrer le venin et la collerette du dilo comme étant du a des modifications) mais tout ça reste encore flou: Il n'a pas confirmé ou infirmé la rumeur et a dit que ce n'était pas un mutant.
Ah pour le dilo ils expliqueraient son venin par une manipulation génétique ? Plus par une découverte ? Tu as vu ça où ?
Hors ligne
Bonsoir je suis nouveau ici! je ne souhaite pas réellement me présenter car je me suis inscrit dans l'unique but de vous partager cette photo qui SERAIT une photo issue du tournage de JW
http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/25/141025122209452451.jpg
Ces trucs moches dans JW ? Non. On dirait plutôt une exposition de dinosaures taille réelle à proximité d'un musée...
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
Raph12: C'est une supposition, je disais juste que si Trevorrow considère la capacité de camouflage du D-rex comme étant du a une modification, il doit sans doute considérer toutes les licences artistiques (dilo venimeux et autres) comme étant elle aussi du a des modifications, alors que l’intérêt est de montrer que les dinosaures ont très bien pus avoir des capacités de ce genre (vu qu'elle ne se fossilise pas).
Le public voit le dilophosaure comme un dinosaure, pas comme une chimère de dilo, de cobra cracheur et de lézard a collerette.
Si trevorrow ose affirmer que c'est un dinosaure alors que son apparence a été affecté par les modifications, le public ne le verra pas comme un vrai dinosaure.
Mais bon, Horner a du validé la bête, je reste assez confiant.
auré: Où tu as vu ça
?
Dernière modification par Yallimimus (25-10-2014 09:31:37)
L'arrogance de l'homme, c'est de penser qu'il maîtrise la nature, alors que c'est l'inverse.
Hors ligne
Un requin blanc avec quelques gènes modifiés n'est plus un requin blanc, mais il reste un requin. Il en va de même pour les dinosaures
En fait, personne ne peut dire si les dinosaure de Jurassic Park sont vrais ou non, c'est en quelque sorte de la philosophie
Hors ligne
Ouais enfin bon quand on est allés voir Jurassic Park au ciné en 1993 (pour les plus anciens) on s'est pas posés la question de savoir si on allait des dinosaures modifiés ou non : ON ALLAIT VOIR DES VRAIS DINOSAURES.
Je commence à en avoir un peu marre de ces libres interprétations faites au départ par des fans qui font s'éloigner JP de sa base : montrer des dinosaures comme des animaux scientifiquement crédibles.
Je comprends bien qu'on puisse débattre et essayer de trouver des explications rationnelles à certaines énigmes de la saga.
Là où ça commence à me gonfler c'est quand certains commencent à croire en leurs propres spéculations et à vouloir les rendre canon à la franchise, avec des explications foireuses du genre "les raptors ne sont même pas des reptiles, j'ai pas vu d'écailles sur l'animatronique".
Les mecs : JP c'est une saga avec des dinosaures bien foutus, tant techniquement que scientifiquement. POINT.
J'espère que Trevorrow s'est gardé ça en tête.
Dernière modification par Tehd (25-10-2014 12:41:32)
Hors ligne
Il me semble que les requins sont ovovivipares, les "œufs" éclosent dans le ventre de la mère.
Il y a des requins ovipares (qui pondent), ovovivipares (oeufs éclos dans le ventre) et vivipares.
En tous les cas, faire mettre au monde par un requin un mosasaure est complètement tiré par les cheveux. 
Hors ligne
Ce genre de chose ne me viendrait même pas à l'esprit tellement ce serai bidon.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Espérons que Trevorrow n'a pas oublié l'essence de JP: les dinosaures.
Mais Horner a bien parlé du nouveau dino star comme étant un dinosaure (je doute qu'il est laissé passé un hybride, ce serait un peu gros de sa part).
Sinon, pensez vous que les Ptéranodons et les dimorphodons seront dans la même volière ? Vue l'agressivité des pteras....
Après, j'aimerais bien voir une symbiose entre deux espèces, comme dans le second roman.
L'arrogance de l'homme, c'est de penser qu'il maîtrise la nature, alors que c'est l'inverse.
Hors ligne
Je pense que Jack Horner est là pour donner des conseils. Mais ça s’arrête là, il ne décide rien. Et vu qu'il doit toucher un beau chèque comme consultant, je pense qu'il ne l'ouvre pas tant que ça.
Dernière modification par R-rex (20-01-2016 20:29:33)
Hors ligne
C'est le conseil depuis le début de jurassic park, je pense que si treverrow n'a rien lâcher sûr l'affaire des plumes, je pense qui a fait une offre sur l'origine du nouveau dino.
Style pas de plume, mais pas de dinosaure hybride.
Hors ligne