[Spoiler] Les dinosaures de JP4

Rapt0r · 26-10-2014 14:57:09

Je pense que JW et ses suites se demarqueront des précédents JP en donnant plus d'importance à la génétique.

Allosaure80 · 26-10-2014 15:15:31

Rapt0r: peut être,mais jurassic park n'a jamais voulue nous montrer des monstres génétique, mais des dinosaures le plus fidèle au niveau scientifique smile

Même si il on était recréer par la génétique, le public,les personnes qui travail autour des films et même vous voyez plus des dinosaures que des monstres génétique.

Mais après Horner et Spielberg, on valider le scénario donc on peutles faire confiance angel

Donc, on va peut-être éviter ça :

diabolus_rex___jurassic_world_by_fredthedinosaurman-d7vtayl.jpg

Et avoir plus ça :

Jekyll19 · 26-10-2014 15:50:35

Meme encore je trouve le premier classe autant que le troisieme wink

Mr. D.N.A · 26-10-2014 19:40:21

Si l'on met de côté la liberté artistique prise par Crichton avec le Dilophosaure venimeux et le Carnotaure qui se camoufle, n'oubliez pas les paroles de Wu dans le roman lorsqu'il parle de la création des dinosaures en général (Je ne parle pas de venin ni de camouflage):

"... Je pense que nous ne devons pas nous leurrer sur ce que nous avons fait. Nous n'avons pas recréé le passé. Le passé est révolu, il ne pourra jamais être recréé. Ce que nous avons fait, c'est reconstruire le passé, tout au moins une de ses versions. Et je pense que nous pouvons réaliser une meilleure version."

"... Ces animaux ont déjà été modifiés. Nous avons introduit des gènes pour les rendre brevetables et créer chez eux une dépendance à la lysine. Nous avons fait tout ce qui était en notre pouvoir pour favoriser leur croissance et accélérer leur développement jusqu'à l'âge adulte."

"… Ce que je veux simplement dire, c’est pourquoi nous arrêter en si bon chemin ? Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout et fabriquer le genre de dinosaure que nous aimerions voir ? Un dinosaure plus facile à faire accepter pour le public et à surveiller pour nous ? Une version plus lente, plus docile, pour peupler notre parc ?"

Les dinosaures de Jurassic Park ne sont pas de vrais dinosaures à proprement parlé. D'une part du fait de leur conception qui inclue des gènes et de l'ADN étranger à l'ADN souche (ADN de reptile, amphibien, oiseau, etc. + autres gènes comme celui de la déficience en lysine ou l'accélération de croissance) et d'autre part parce que les dinosaures s'épanouissant dans le parc sont des animaux issus d'une sélection de versions modifiées au fur et à mesure de la conception afin d'obtenir des animaux proche de ce qu'était les dinosaures sans pour autant faire d'eux de vrais dinosaures. Se sont des copies de ce qu'aurait pu être un vrai dinosaure. Cela n'en fait pas pour autant des monstres mutants mais se ne sont pas pour autant de véritables dinosaures au sens propre du terme.

Sans compter que Wu voulait absolument tout changer et faire de nouveaux dinosaures, plus lents, plus dociles, plus acceptables aux yeux du public. Des animaux moins dangereux et plus contrôlables, adaptés aux matériels créés pour la gestion du parc.

Je pense que Colin Trevorrow a exploité cet aspect du roman pour réaliser Jurassic World. Il a accentué le côté "contrôle génétique" qui n'avait été qu'effleuré dans le 1er film. La génétique et ses dérives sera au coeur de Jurassic World et le D-rex en est le fer de lance. Un animal créé pour faire revenir plus de monde. Un animal, plus impressionnant, plus attrayant, un animal que les visiteurs aimeraient voir. Un animal qui se rapproche de l'aspect d'un dinosaure, mais qui ne sera pas un vrai dinosaure (Si l'on part du principe que le D-rex est une chimère génétique bien entendu).

En tous les cas je dis patience, la réponse approche lentement mais sûrement.

Allosaure80 · 26-10-2014 20:34:29

Je suis d'accord avec toi, mais la génétique n'est pas si présent que ça dans le premier livre(discussion de la création & la version 4.4) et dans le deuxième livre c'est carrément absent, mais dans les livres comme je le dit le venin et le camouflage était naturelle pour les dinosaures.

Quand Trevorrow nous parle de pas qui ne trahirai pas l'esprit de la saga,Mais je pense qui le trahie a moitié.

L'esprit de la saga(pour moi): montrer les dinosaures les plus réaliste possible et montrer les dérives de l'homme.

Mr. D.N.A · 26-10-2014 20:55:16

Je n'ai jamais dit le contraire pour le Dilophosaure et le Carnotaure, je l'ai d'ailleurs précisé "liberté artistique de Crichton".

La base du roman de Crichton, je parle bien du premier, c'est la génétique et ses dérives, le fait de vouloir contrôler une science qui n'en est qu'à ses balbutiements. La génétique est présente dans une très grande partie du roman et pas uniquement dans le chapitre "version 4.4". De l'éléphant miniature d'Hammond au véritable sujet qu'est le parc. Le fait de vouloir recréer un écosystème disparu sans même en savoir davantage sur ce dernier. De jouer les apprentis sorciers sans réfléchir aux conséquences.

Trevorrow se doit d'approfondir cet aspect de la saga dans Jurassic World, et je suis sûr qu'il sait ce qu'il fait à ce niveau là. Le D-rex sera le résultat de cette dérive génétique. Il marquera les limites de l'homme dans sa capacité à contrôler l'incontrôlable. Wu n'a pas été introduit dans Jurassic World uniquement pour le fan service, c'est une certitude.

L'esprit de la saga pour moi au départ c'était effectivement de montrer des dinosaures réalistes à l'écran mais avec le temps j'ai compris que les dinosaures étaient là aussi pour montrer que la génétique est un pouvoir dangereux et qu'il doit être manipulé avec précaution si l'on ne veut pas courir à la catastrophe.

L'esprit de la saga pour moi c'est de montrer les dérives de la génétique et l'abus de pouvoir de l'Homme à vouloir recréer et contrôler la nature au travers de dinosaures génétiquement fabriqués et manipulés pour les faire ressembler le plus possible à ce qu'était un véritable dinosaure en son temps. De montrer que la nature, aussi pervertie soit-elle, reprendra toujours ses droits. De montrer que l'Homme, pour le profit et la découverte, altère son propre environnement quitte à en subir de lourdes conséquences. Qu'il est parfois préférable de ne pas ouvrir la boîte de Pandore...

maceo · 26-10-2014 21:13:16

Ce que tu dis ressemble à ce que j'ai dit à mon histoire des arts big_smile

Tehd · 26-10-2014 21:59:05

Sur un autre sujet, j'espère qu'on entendra pas, au moins dans le film, la désignation du mosasaure comme étant un dinosaure marin. Ce serait vraiment grossier. Je lis déjà sur certains fils de discussions ici et là "cool un dinosaure marin !"...
A peu près aussi grave que ceux qui considèrent les baleines et dauphins comme des poissons...

Monsieur ADN · 26-10-2014 22:21:20

...ou les requins comme des mammifères. Je l'ai déjà entendu ça... yikes

Allosaure80 · 26-10-2014 23:30:25

Mr. D.N.A : elle surtout présente dans la premier partie du livre(surtout pour introduit les personnages et de savoir comment crée les dinosaures), elle très présente dans le premier livre, je l'avoue(j'avais zaper l'élephant nain lol ).

Mais Critchon dans son oeuvre nous donne des messages : sur la génétique (elle est tellement performant quel arrive a recréer des animaux disparue il a des millions d'années,quel son scientifiquement une copie, donc je ne vois pourquoi recréer un animal fictif),sur l'argent et les entreprises (le parc est consisterait comme une entreprise, le phrase fétiche de Hammond) et les dinosaures ou la nature(on n'a jamais vue des réelles et nous savons pas comment il vit).

J'ai peur que avec le D rex, on pense que tout les autres dinosaures ne soit consisterait comme des monstres, venin et collerette du dilophosaure, vision du tyrannosaure, absent de plumes sur les raptors, le spinosaure et sa position,les dents des ptéranodons,etc...
On pourrait parti en dérive avec la génétique.

Après j'attend beaucoup pour ceux film, et le réal a dit que c'était simplement un dinosaure et non un hybride

Luckas62 · 26-10-2014 23:41:10

Il y a quelques mot bizarre quelques fois dans tes phrases lol

Antipatiks · 26-10-2014 23:52:35

c'est moi ou il emploi elle pour des Garçon smile

Mr. D.N.A · 26-10-2014 23:56:38

Si on se réfère au livre c'est bien l'ADN de grenouille qui altère la vue des dinosaures (Passage du Maiasaura qui fait tilter à Grant pour le T-rex). C'est différent dans le film puisque Grant pense que c'est une caractéristique naturelle du Tyrannosaure.

Ce que Crichton a planté dans son livre, a germé dans Jurassic World. Wu voulant créer dans le roman le dinosaure que les gens aimeraient voir. Pour moi tout part de là. Le fait que le public soit lassé des dinosaures que je vais qualifier de "classiques" fait que les généticiens de Jurassic World (Wu et Claire) vont créer un dinosaure qui soit à l'image de ce que les gens veulent voir. Quelque chose de plus grand, plus fort et avec plus de dents. Après, soit c'est un "vrai" dinosaure boosté soit c'est le fruit d'expériences génétiques novatrices. Mais je pense que l'idée de base de Jurassic World vient de ces quelques phrases déclarées par Wu dans le livre.

Les dinosaures de Jurassic Park sont des dinosaures à part entière, ils ne sont pas 100% identiques à la réalité mais ça n'en fait pas des monstres pour autant. La plupart des gens qui ont vu Jurassic Park les considèrent comme de vrais dinosaures. Même avec les découvertes qui ont suivis la sortie des films (Plumes des raptors, Dilophosaure non venimeux, nouveau Spinosaure), une majorité des fans de la franchise qui ne sont pas, comme nous, des accrocs de la paléontologie etc. considèrent les dinos de Jurassic Park comme 100% accurate. Parce qu'ils sont à l'image de ce qu'ils aiment voir.

Luckas62 · 26-10-2014 23:56:43

Je crois qu'il parle de la génétique

maceo · 27-10-2014 00:06:01

On ne peut pas prouver que le dilo n'était pas venimeux.

Mr. D.N.A · 27-10-2014 00:10:50

Le Dilophosaure n'était pas venimeux. Il n'avait pas de dents creuses pouvant abriter des canaux à venin et n'avait pas de cavités dans la mâchoire pouvant abriter des glandes à venin. Il pouvait éventuellement contaminer une proie par morsure avec des bactéries provenant de morceaux de viande putréfiée coincés entre ses dents mais il n'était en aucun cas venimeux.

Allosaure80 · 27-10-2014 10:08:22

Mr. D.N.A: l'idée que le dilophosaure était venimeux est totalement fictif, mais introduit pour dire que si on recréer les dinosaures, on ne serait pas leur capacité, justement l'attaque du raptor le prouve, la vision du tyrannosaure altérer par l'adn de grenouille est une théorie de Grant.

Et comme je l'ai dit dans mon post précédent le public,les gens qui on travailler sur ceux film et les fans voit des dinosaures, même si se ne sont pas des dinosaures en génétique.

Mr. D.N.A · 27-10-2014 14:57:59

Allosaure80 a écrit :

Mr. D.N.A: l'idée que le dilophosaure était venimeux est totalement fictif.

Oui, enfin on tourne en rond sur ce point car c'est ce que j'ai mit plus haut. Dilophosaure venimeux dans le livre= liberté prise par Crichton mais dans la réalité le Dilophosaure n'est pas venimeux. Là dessus je crois qu'on est d'accord big_smile

En plus je crois bien qu'on a tort tous les deux concernant le Rex et le Maiasaura. Je cite chapitre "Le Parc" - pg333 à 335:

"C'est incroyable, songea Grant. Elle ne peut vraiment pas nous voir quand nous ne bougeons pas et, au bout d'une minute, elle a complètement oublié notre présence. Cela se passait exactement comme avec le tyrannosaure... Des études avaient démontré que les batraciens ne voyaient que les choses en mouvement, telles que les insectes, qu'ils ne voyaient littéralement pas ce qui ne bougeait pas."

Les Tyrannosaures du livre n'ont pas d'ADN de grenouille dans leurs manques contrairement aux Maiasauras. Du coup, le fait que les dinosaures ne perçoivent pas les mouvements dans le roman ne vient peut être pas du fait de leur ADN altéré, en tout cas en ce qui concerne les T-rex.

Allosaure80 a écrit :

Et comme je l'ai dit dans mon post précédent le public,les gens qui on travailler sur ceux film et les fans voit des dinosaures, même si se ne sont pas des dinosaures en génétique.

La dessus oui et non. Forcément que le public voit des dinosaures tout comme les équipes des films puisque se sont des dinosaures au sens propre du terme. La différence c'est que du côté des équipes, il y a un réalisateur derrière qui a lu le roman, l'a décortiqué pour faire un script et que ce réalisateur sait que les dinosaures de son film, ne sont pas des dinosaures "ordinaires". Bien sûr que Jurassic Park est là pour nous montrer des dinosaures, c'est un peu la base du parc. Cependant, il ne faut pas oublier la génèse de tout ça. Crichton n'a pas écrit Jurassic Park pour montrer exclusivement des dinosaures, il a créé Jurassic Park pour montrer que la génétique est un pouvoir dangereux à manier prudemment. Et il l'a fait au travers des dinosaures. Dans le 1er film, l'aspect "danger génétique" est représenté par Malcolm qui ne cesse de mettre en garde. Grant qui découvre les oeuf démontre que la génétique n'est pas contrôlable contrairement à ce que nous fait penser Hammond, Monsieur ADN ou Wu. On a ce côté génétique dans le 1er film, mais il n'est qu'effleuré contrairement à ce qu'a fait Crichton dans le roman. Génétique qui n'est plus présente dans le 2ème et le 3ème film qui sont là pour nous montrer uniquement des dinosaures.

Jurassic World va, j'en suis quasi persuadé, revenir sur la génétique, on le sait avec la création du D-rex, les oeufs avec des codes barre, les dinosaures en eux-même qui semblent plus "maléables", plus dociles. (Owen qui caresse un raptor et qui, dans les dernières fuites, leur ordonnerait d'attaquer). Les dinosaures de Jurassic World seront des dinosaures mais des dinosaures modifiés dans leur comportement ou autre pour plaire aux visiteurs. Ils seront donc des copies de ce qu'était un vrai dinosaure. En 93, quand j'ai vu le film, j'ai vu des dinosaures, je ne m'était arrêté qu'à cela. Aujourd'hui en 2014, après avoir vu maintes et maintes fois la trilogie et après avoir lu je ne sais combien de fois les romans (surtout le 1er). J'ai compris que les dinosaures de Jurassic Park étaient là pour faire passer un message et que le véritable "fond de commerce" de l'histoire: C'est la génétique et ses dérives.

On a perdu cet aspect avec Le Monde Perdu ou Jurassic Park 3. Je trouve dommage que les gens qui vont voir Jurassic Park ou bientôt Jurasssic World, n'iront le regarder que pour voir des dinosaures et uniquement pour ça. Sans réfléchir vraiment au message qui veut être transmis. Bon après je veux bien avouer que ça peut être prise de tête pour certain. Mais je suis convaincu que Trevorrow est revenu sur les bases que sont Jurassic Park. La "génétique scientifique" et la "génétique du profit" seront de retour dans cet opus, représenté par le D-rex.

Houlà, je vais peut-être m'arrêter là parce que je constate que je me suis lancé dans un monologue et j'ai pas fini d'écrire un pavé big_smile

Dernière modification par Mr. D.N.A (27-10-2014 15:25:23)

Antipatiks · 27-10-2014 15:43:56

Va boire un Coca et reviens après big_smile

Allosaure80 · 27-10-2014 15:50:35

Mr. D.N.A: tu peux continuer ton monologue, qui est fort intéressante . smile

Après , j'ai beaucoup peur que notre saga fétiche par dans la caricature génétique ou en série Z, avec les hybride(mais je pense que les info sont fausse, car trevorrow a démentir) ou la création de dinosaure fictit .

Le D-rex est soit un dino booster( par la génétique ) ou soit une création fictif, je pense que d'autres dinosaures comme le Saurophaganax peuvent être un candidat(aussi grand que le tyrannosaure, plus de dents, peut être capacité de "ouvrir très grand la bouche big_smile " ) et on rajoute une capacité de camouflage dû au manipulation génétique.

6.7_Saurophaganax.png

Dernière modification par Allosaure80 (27-10-2014 16:02:25)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#2421 26-10-2014 14:57:09

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2422 26-10-2014 15:15:31

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2423 26-10-2014 15:50:35

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2424 26-10-2014 19:40:21

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2425 26-10-2014 20:34:29

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2426 26-10-2014 20:55:16

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2427 26-10-2014 21:13:16

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2428 26-10-2014 21:59:05

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2429 26-10-2014 22:21:20

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2430 26-10-2014 23:30:25

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2431 26-10-2014 23:41:10

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2432 26-10-2014 23:52:35

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2433 26-10-2014 23:56:38

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2434 26-10-2014 23:56:43

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2435 27-10-2014 00:06:01

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2436 27-10-2014 00:10:50

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2437 27-10-2014 10:08:22

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2438 27-10-2014 14:57:59

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2439 27-10-2014 15:43:56

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#2440 27-10-2014 15:50:35

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

Pied de page des forums