[Spoiler] Les dinosaures de JP4

Allosaure80 · 25-07-2014 14:50:14

Tehd a écrit :

Mais de toute façon, ce ne sera pas un Allosaurus, ce sera un monstre de fiction fabriqué de toutes pièces.

ok,Tehd tu es pessimiste.

On n'a pas encore vu le dinosaure.
Justement regarde la vue du tyrannosaure dans JP1, Grant ne dit pas que l'adn de grenouille qui fait que la vu du tyrannosaure ne voit pas les choses immobile, c'est un trait de la paléontologique du film(donc fictif).

Tehd · 25-07-2014 14:52:36

Si ils utilisent vraiment un animal réel (ce dont je doute fortement) et qu'il s'agit d'Allosaurus, autant utiliser Epanterias amplexus qui est probablement une très grande espèce d'Allosaurus.

Laaris · 25-07-2014 14:53:26

Luckas62 a écrit :

Maintenant Laaris, explique moi maintenant pourquoi y avait il un artwork d'allosaure?

Maintenant Luckas62, montre moi maintenant cet artwork d'allosaure.

Tehd · 25-07-2014 14:54:57

Allosaure80 a écrit :

Tehd a écrit :
Mais de toute façon, ce ne sera pas un Allosaurus, ce sera un monstre de fiction fabriqué de toutes pièces.
ok,Tehd tu es pessimiste.
On n'a pas encore vu le dinosaure.
Justement regarde la vue du tyrannosaure dans JP1, Grant ne dit pas que l'adn de grenouille qui fait que la vu du tyrannosaure ne voit pas les choses immobile, c'est un trait de la paléontologique du film(donc fictif).

Je me base simplement sur ce qu'on sait jusque là. Croisement avec seiche et serpent...plus gros, plus voyant, plus de dents. Diabolus rex comme nom déposé par Universel. Ca peut pas être plus clair.

Je comprends pas ce que tu veux dire avec ta dernière phrase.

Allosaure80 · 25-07-2014 15:03:07

Dans la dernier phrase que je dit, c'est que Alan Grant ne déduit pas, il le sait que le tyrannosaure ne voit les créature immobile.
c'est un trait que Alan semble pour acquit sur le tyrannosaure, et il la fait que en étudiant les fossiles.( bref c'est fictif, mais ça fait parti de la mythologique de JP).

Rapt0r · 25-07-2014 15:05:42

Tehd a écrit :

Mais de toute façon, ce ne sera pas un Allosaurus, ce sera un monstre de fiction fabriqué de toutes pièces.

Comment peux-tu en être si sûr ? Tu travailles avec Trevorrow ? Non ? Alors tu en es au même point que nous, tu donnes ton opinion, pas de souci, mais ne nous empêche pas d'avoir la nôtre, et ne nous soumet pas à la tienne, on est en démocratie non ? On peut dire ce que l'on veut, quand on veut, mais à la limite si tu t'étais rendu sur le lieu de tournage, ok, mais c'est loin d'être le cas, tu n'en sais RIEN, du moins pas plus que nous.
Pour la taille de l'Allosaure, nous sommes dans Jurassic Park, dans des films, fictifs, pas un documentaire animalier, les Raptors sont des Deynonichus, et pourtant dans les films on les appelle bien "Velociraptors", autre exemple, le Spinosaur de JPIII, sa taille n'était-elle pas un chouya exagérée ? Et le Dilophosaur de JP, n'était-il pas un peu trop petit ?
Libertés artistiques ou erreurs scientifiques me diras tu, qu'est ce qui empêcherait Trevorrow de faire comme liberté artistique un Allosaur avec une taille à peu près similaire à celle du Tyrannosaure ?
Après je ne dénigre pas tes opinions, je respecte les opinions de tout le monde dans ce forum, et dans la vie quotidienne aussi d'ailleurs, et je n'aime pas ta façon de dénigrer l'avis des autres parce que "seul le tien est vrai"
Et puis c'est vrai que la plupart d'entre nous dans ce forum pouvons paraître un peu trop optimistes, mais alors toi niveau pessimisme c'est le summum.

Luckas62 · 25-07-2014 15:12:07

Laaris a écrit :

Luckas62 a écrit :
Maintenant Laaris, explique moi maintenant pourquoi y avait il un artwork d'allosaure?
Maintenant Luckas62, montre moi maintenant cet artwork d'allosaure.

Le voila:

http://3.bp.blogspot.com/-yMI661V1C8I/U … pedJW3.jpg

Rapt0r · 25-07-2014 15:16:09

Tehd a écrit :

Si ils utilisent vraiment un animal réel (ce dont je doute fortement) et qu'il s'agit d'Allosaurus, autant utiliser Epanterias amplexus qui est probablement une très grande espèce d'Allosaurus.
http://img11.hostingpics.net/pics/235755Epanteriasamplexussize.png

Celui là serait très bien wink
Et puis il n'a jamais été dit non plus qu'il devait pouvoir "mettre sa raclée" au Tyrannosaure, donc cette taille là est suffisante pour mettre le parc à feu et à sang

Luckas62 · 25-07-2014 15:19:52

Je pense que l'affaire et réglée maintenant

Luckas62 · 25-07-2014 15:24:38

Et Trevorrow avait bien dit aussi que le d-rex n'était pas mutant. Si vous ne me croyez pas allez vérifier

Tehd · 25-07-2014 15:25:08

Rapt0r a écrit :

Tehd a écrit :
Mais de toute façon, ce ne sera pas un Allosaurus, ce sera un monstre de fiction fabriqué de toutes pièces.
Comment peux-tu en être si sûr ? Tu travailles avec Trevorrow ? Non ? Alors tu en es au même point que nous, tu donnes ton opinion, pas de souci, mais ne nous empêche pas d'avoir la nôtre, et ne nous soumet pas à la tienne, on est en démocratie non ? On peut dire ce que l'on veut, quand on veut, mais à la limite si tu t'étais rendu sur le lieu de tournage, ok, mais c'est loin d'être le cas, tu n'en sais RIEN, du moins pas plus que nous.
Pour la taille de l'Allosaure, nous sommes dans Jurassic Park, dans des films, fictifs, pas un documentaire animalier, les Raptors sont des Deynonichus, et pourtant dans les films on les appelle bien "Velociraptors", autre exemple, le Spinosaur de JPIII, sa taille n'était-elle pas un chouya exagérée ? Et le Dilophosaur de JP, n'était-il pas un peu trop petit ?
Libertés artistiques ou erreurs scientifiques me diras tu, qu'est ce qui empêcherait Trevorrow de faire comme liberté artistique un Allosaur avec une taille à peu près similaire à celle du Tyrannosaure ?
Après je ne dénigre pas tes opinions, je respecte les opinions de tout le monde dans ce forum, et dans la vie quotidienne aussi d'ailleurs, et je n'aime pas ta façon de dénigrer l'avis des autres parce que "seul le tien est vrai"
Et puis c'est vrai que la plupart d'entre nous dans ce forum pouvons paraître un peu trop optimistes, mais alors toi niveau pessimisme c'est le summum.

Je n'impose rien à personne.

Mais il me semble clair qu'on aura droit à un monstre de fiction non basé sur une espèce réelle à suivre les infos qu'on a.

Pour ce qui est des animaux de JP. Les raptors sont des Deinonychus. Oui ce sont des Deinonychus, ils ne sont pas exagérés en taille d'une manière ou d'une autre. A l'époque où Crichton a écrit le livre, Deinonychus était désigné sous le genre de Velociraptor. C'est de l'appellation abusive, pas de l'exagération.

Le Spinosaurus exagéré ? Ahah, il est même de taille moyenne par rapport aux estimations de taille maximale de 17 mètres. Celui de JP3 mesure 13 mètres de long.

Mais ça n'a aucun rapport. Je dis simplement ce que dit Laaris, le Diabolus rex semble bien être un truc fabriqué de toutes pièces. Et je sens que vous serez déçus quand la confirmation viendra.

Dernière modification par Tehd (25-07-2014 15:28:41)

Tehd · 25-07-2014 15:26:44

Luckas62 a écrit :

Et Trevorrow avait bien dit aussi que le d-rex n'était pas mutant. Si vous ne me croyez pas allez vérifier

Non il a dit qu'on aura pas droit à un truc avec tentacules ou tête de serpent, nuance. Mais ce sera toujours un monstre fabriqué non basé sur une espèce existante. En ce qui me concerne, c'est clair à 90 %.

Luckas62 · 25-07-2014 15:36:29

Il a aussi ajouté qu'il ne s'éloignerait pas des roman de Crichton. Alors pourquoi aurait-il voulu créer un dino mutant?

Micka · 25-07-2014 15:40:48

Oui les gars, ça semble clair (mais il faut quand même une confirmation ) que le nouveau dino, même basé sur une espèce existante, ne sera pas conforme à ce qu'on en sait dans le sens où avec le progrès génétique, les généticiens du parc semblent non pas essayer de le recréer tel qu'il aurait existé (même si ce devait être imparfait, c'est ce qu'ils essayaient de faire dans JP) mais de le modifier pour le rendre plus impressionnant.

Après pour ce que j'en dis encore une fois, ça n'empêche pas un bon film si c'est bien fait. Quand tu prends le pitch d'Alien, des dents de la mer ou de Terminator, ça peut vite devenir nanardesque aussi et pourtant quand c'est bien fait.... Certains diront vu et revus, mais bon... on se coltine les même scénarios depuis des siècles de toutes façons. Ce qui est important, c'est les variations faites autour d'un thème. Les seule chose qui me font peur moi c'est: la réalisation. Le ton du film. Les personnages. Les dinosaures auront-ils autant de personnalité que dans les deux premiers? Attention à ne pas retuer le T. Rex dans un duel ou à rendre les raptors trop gentils... Je suis ouvert mais quand même wink

Dernière modification par Micka (25-07-2014 15:41:39)

Tehd · 25-07-2014 15:41:16

Luckas62 a écrit :

Il a aussi ajouté qu'il ne s'éloignerait pas des roman de Crichton. Alors pourquoi aurait-il voulu créer un dino mutant?

Il a dit qu'il ne ferait rien que n'ait pas suggéré Crichton dans le livre. Ca se réfère évidemment à Henry Wu voulant créer des animaux modifiés pour mieux correspondre aux attentes du public.

Mais là où dans le livre Wu veut juste fabriquer des dinosaures plus lents, moins vifs, JW va donner un animal hybride de surenchère.

Luckas62 · 25-07-2014 15:44:14

Micka a écrit :

Oui les gars, ça semble clair (mais il faut quand même une confirmation ) que le nouveau dino, même basé sur une espèce existante, ne sera pas conforme à ce qu'on en sait dans le sens où avec le progrès génétique, les généticiens du parc semblent non pas essayer de le recréer tel qu'il aurait existé (même si ce devait être imparfait, c'est ce qu'ils essayaient de faire dans JP) mais de le modifier pour le rendre plus impressionnant.
Après pour ce que j'en dis encore une fois, ça n'empêche pas un bon film si c'est bien fait. Quand tu prends le pitch d'Alien, des dents de la mer ou de Terminator, ça peut vite devenir nanardesque aussi et pourtant quand c'est bien fait.... Certains diront vu et revus, mais bon... on se coltine les même scénarios depuis des siècles de toutes façons. Ce qui est important, c'est les variations faites autour d'un thème. Les seule chose qui me font peur moi c'est: la réalisation. Le ton du film. Les personnages. Les dinosaures auront-ils autant de personnalité que dans les deux premiers? Attention à ne pas retuer le T. Rex dans un duel ou à rendre les raptors trop gentils... Je suis ouvert mais quand même

Après oui si c'est bien fait

Rapt0r · 25-07-2014 15:48:41

Micka a écrit :

Oui les gars, ça semble clair (mais il faut quand même une confirmation ) que le nouveau dino, même basé sur une espèce existante, ne sera pas conforme à ce qu'on en sait dans le sens où avec le progrès génétique, les généticiens du parc semblent non pas essayer de le recréer tel qu'il aurait existé (même si ce devait être imparfait, c'est ce qu'ils essayaient de faire dans JP) mais de le modifier pour le rendre plus impressionnant.
Après pour ce que j'en dis encore une fois, ça n'empêche pas un bon film si c'est bien fait. Quand tu prends le pitch d'Alien, des dents de la mer ou de Terminator, ça peut vite devenir nanardesque aussi et pourtant quand c'est bien fait.... Certains diront vu et revus, mais bon... on se coltine les même scénarios depuis des siècles de toutes façons. Ce qui est important, c'est les variations faites autour d'un thème. Les seule chose qui me font peur moi c'est: la réalisation. Le ton du film. Les personnages. Les dinosaures auront-ils autant de personnalité que dans les deux premiers? Attention à ne pas retuer le T. Rex dans un duel ou à rendre les raptors trop gentils... Je suis ouvert mais quand même

Ouaip c'est ce que je dis depuis le début quand je parle de dino "dopé", le " Diabolus" ne sera pas si fictif que ça, mais il n'en sera pas plus fidèle, je préfère qu'on dise un dino modifié plutôt qu'un nouveau dino, après je le répète chacun son avis... wink
Et puis limite si c'est un dino fictif, qui n'a jamais foulé notre sol, ça ne me dérangerait pas plus que ça tant que ça ressemble à un dinosaure, que ça ne fasse pas 30 mètres de haut, que ça ne crache pas de feu etc...
Parce qu'à par lui, on aura le retour du T-Rex, des Raptors, et tout simplement des dinosaures à l'écran, et ça me suffit amplement ( enfin si le T-Rex est aussi bien réalisé que dans les 2 premiers JP, car dans JPIII je le trouvais franchement moche )

monketsharona · 25-07-2014 16:12:27

Tehd a écrit :

Luckas62 a écrit :
Et Trevorrow avait bien dit aussi que le d-rex n'était pas mutant. Si vous ne me croyez pas allez vérifier

Non il a dit qu'on aura pas droit à un truc avec tentacules ou tête de serpent, nuance. Mais ce sera toujours un monstre fabriqué non basé sur une espèce existante. En ce qui me concerne, c'est clair à 90 %.

Je ne prends partie ni pour les pro D-Rex ni pour ceux qui détestent cette idée, mais peut on vraiment être sûr que ce D-Rex n'est pas une appellation d'Universal pour cacher la réelle origine du dino annoncé comme flippant ?

Et peut on être sûr que les brins d'ADN de seiche et de serpent ne seront pas utilisé sur un dino existant (de la même manière que pour l'ADN de grenouille dans JP1) ?

La réponse est non car on ne peut pas se baser sur une info douteuse (dont la source est quelqu'un en interne n'ayant pas voulu donner son identité)... Ce genre d'infos sont quasiment fausses dans la majorité des cas...

Perso je préfère attendre et voir le film et seulement juger après si ça me plait où non...

nicolasollivier · 25-07-2014 16:17:43

Mouais pour JP 3 aussi le spino était qualifié de plus gros, plus terrifiant, plus de dents...au final ils ont fait un animal d'une taille équivalente au t-rex de JP auquel ils ont fait s'affronter un rex immature.

Tehd · 25-07-2014 16:29:02

nicolasollivier a écrit :

Mouais pour JP 3 aussi le spino était qualifié de plus gros, plus terrifiant, plus de dents...au final ils ont fait un animal d'une taille équivalente au t-rex de JP auquel ils ont fait s'affronter un rex immature.

C'est vrai mais au visionnage personne remarque que le T. rex est subadulte, le Spino est quand même un peu plus grand dans le film. Je pense surtout que la taille maximale n'ait pas été utilisée pour que le combat puisse paraître équilibré.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1421 25-07-2014 14:50:14

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1422 25-07-2014 14:52:36

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1423 25-07-2014 14:53:26

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1424 25-07-2014 14:54:57

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1425 25-07-2014 15:03:07

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1426 25-07-2014 15:05:42

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1427 25-07-2014 15:12:07

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1428 25-07-2014 15:16:09

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1429 25-07-2014 15:19:52

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1430 25-07-2014 15:24:38

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1431 25-07-2014 15:25:08

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1432 25-07-2014 15:26:44

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1433 25-07-2014 15:36:29

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1434 25-07-2014 15:40:48

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1435 25-07-2014 15:41:16

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1436 25-07-2014 15:44:14

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1437 25-07-2014 15:48:41

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1438 25-07-2014 16:12:27

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1439 25-07-2014 16:17:43

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#1440 25-07-2014 16:29:02

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

Pied de page des forums