Critique des films que vous venez de voir

JurassicOne · 11-09-2018 15:43:08

Allosaure80 a écrit :

Laaris a écrit :
A quel moment ça a merdé sur ce forum ? ^^
Au moment où JW a était annoncé ^^

Si tard que ça ?! lol

JurassicWords · 11-09-2018 16:29:06

Ne dites pas ça je viens d'arriver ahah

motherfuckintrex · 11-09-2018 18:18:32

Vous allez l'effrayer... wink

Monsieur ADN · 11-09-2018 21:29:09

Owen Grady a écrit :

T'as pas aimé le film, ADN, du coup ?

Ne pas aimer est un bien grand mot.

Mais comme l'ami Cachalot93, je pense que cet opus ne mérite pas la chiée de critiques négatives qu'il subit même s'il reste décevant.

Trois choses ne vont pas dans ce film :

1) Le film est sorti 15 ans trop tard.
Si un visiteur 3 avait été fait il y a 15 ans, il aurait été fait à une époque où le genre d'humour propre aux deux premiers opus était encore de mise. Le film aurait osé plus de choses dans ce sens là, que de nos jours on ne retrouve pas.

2) Le film se concentre trop sur la révolution.
Oui, Jacquouille et Godefroy se retrouvent en pleine révolution à la fin des Visiteurs 2. Il était donc logique qu'au moins le début du film se passe durant cette période. Alors certes, les Visiteurs 3 est très beau et reconstitue très bien la France d'époque. L'idée que Godefroy le noble ne puisse accepter que le roi vient d'être déchu est une bonne idée (entre autre).
Mais le problème de concentrer ce film uniquement sur la révolution va à contre sens de ce qui marchait sur les deux premiers opus. Car la révolution, même en la connaissant avec nos cours d'histoire, et bien on ne l'a pas vécue.
Et là est le souci.
Si les deux premiers opus fonctionnaient aussi bien, c'est parce que le monde moderne on s'y identifie facilement.
Et pas évident de s'identifier à une époque que nous avons pas vécu nous même...
Je ne peux pas refaire le monde mais je pense que le film aurait gagné à ne faire qu'une partie pendant la révolution et qu’ensuite après une potion mal dosée, les deux moyenâgeux se retrouvent de nouveau à notre époque.
Y'avait vraiment matière à exploiter avec les problèmes sociétaux des années 2010 et les nouvelles technologies.

3) L'intrigue irrésolue et passée aux oubliettes.
Comment pouvait-on oublier à ce point l'intrigue amorcée dans le deuxième opus pour ensuite la jeter aux oubliettes alors qu'on attendait une conclusion depuis presque deux décennies ?
En principe le retour de nos compères était fait dans le but de ramener les bijoux du duc de Pouille que Jacquouille avait laissé au XXème siècle dans le premier afin d'éviter la rupture des couloirs du temps et sa destruction.
Bah ici que nenni messire, cela a été jeté aux oubliettes du château de Montmirail au profit d'une mission divine d'un Godefroy déçu du sort réservé à la royauté.
Donc le sort du père de la promise de Godefroy et par dessus tout le sort du temps est zappé complètement.
Et c'est fort dommage car voici une intrigue qui ne sera hélas jamais résolue. sad

"J'ai omis l'intrigue principale ?

C'est une catastrophe..."

Laaris a écrit :

On en est donc à discuter des problème de continuité dans la saga Les Visiteurs ...

Mais c'est très bien les Visiteurs !
Derrière tout cet humour, il y a une véritable intrigue (et je plaisante pas).

Tim · 14-09-2018 22:48:42

grant Juste les 10 nazis, c’est sûr ?

https://www.youtube.com/watch?v=ceb5IxS3W9s

Cachalot93 · 15-09-2018 11:08:00

Monsieur ADN a écrit :

2) Le film se concentre trop sur la révolution.
Oui, Jacquouille et Godefroy se retrouvent en pleine révolution à la fin des Visiteurs 2. Il était donc logique qu'au moins le début du film se passe durant cette période. Alors certes, les Visiteurs 3 est très beau et reconstitue très bien la France d'époque. L'idée que Godefroy le noble ne puisse accepter que le roi vient d'être déchu est une bonne idée (entre autre).
Mais le problème de concentrer ce film uniquement sur la révolution va à contre sens de ce qui marchait sur les deux premiers opus. Car la révolution, même en la connaissant avec nos cours d'histoire, et bien on ne l'a pas vécue.
Et là est le souci.
Si les deux premiers opus fonctionnaient aussi bien, c'est parce que le monde moderne on s'y identifie facilement.
Et pas évident de s'identifier à une époque que nous avons pas vécu nous même...
Je ne peux pas refaire le monde mais je pense que le film aurait gagné à ne faire qu'une partie pendant la révolution et qu’ensuite après une potion mal dosée, les deux moyenâgeux se retrouvent de nouveau à notre époque.
Y'avait vraiment matière à exploiter avec les problèmes sociétaux des années 2010 et les nouvelles technologies.

Le problème est que le sujet de base des Visiteurs est, comme pour Jurassic Park d'ailleurs, beaucoup moins extensible que ce que l'on pourrait imaginer au premier abord. Je te rejoins quand tu dis que c'est plus que des gags, qu'il y a une vraie intrigue, un vrai fond dans ces films.

Le fond des Visiteurs est depuis le premier les changements de la société française au cours du temps. Quand ils arrivent en 1992, leur vision du monde change : Godefroy est horrifié par ce qu'il découvre et que Jacquouille soit son égal mais le gueux se rend compte pour sa part de l'injustice sociale dans laquelle il vit à son époque. Il se rend surtout compte que cette situation n'est pas immuable, qu'elle peut changer et qu'elle va changer. C'est justement pour ça que la Révolution Française colle bien à l'idée de base : plongé au cœur de ces événements qui ont accouché de la société moderne, Jacquouille se met à revendiquer encore plus face à son seigneur.

La Révolution est la seule période où il était intéressant de les placer.
- Avant, c'est plus ou moins le système médiéval, donc pas de contraste.
- Après, c'est plus ou moins la même situation que lorsqu'ils arrivent à notre époque, donc ça ferait redite.

Pour les années 2010, c'est le même problème, le monde de 1992 est encore là, la société est globalement la même. En terme de gags, Jacquouille et Godefroy auraient peur de la technologie, comme ils l'avaient déjà en 1992. Donc pas très intéressant.

Je ne comprends pas trop d'ailleurs ce qu'apporterait la Seconde Guerre Mondiale a tout cela mais bon, comme de toute façon le 4e film ne verra très probablement jamais le jour, on ne saura jamais...

Monsieur ADN a écrit :

3) L'intrigue irrésolue et passée aux oubliettes.
Comment pouvait-on oublier à ce point l'intrigue amorcée dans le deuxième opus pour ensuite la jeter aux oubliettes alors qu'on attendait une conclusion depuis presque deux décennies ?
En principe le retour de nos compères était fait dans le but de ramener les bijoux du duc de Pouille que Jacquouille avait laissé au XXème siècle dans le premier afin d'éviter la rupture des couloirs du temps et sa destruction.
Bah ici que nenni messire, cela a été jeté aux oubliettes du château de Montmirail au profit d'une mission divine d'un Godefroy déçu du sort réservé à la royauté.
Donc le sort du père de la promise de Godefroy et par dessus tout le sort du temps est zappé complètement.
Et c'est fort dommage car voici une intrigue qui ne sera hélas jamais résolue.

Oui, je suis d'accord avec tout ce que tu viens de dire. C'est bien pour ça que je leur casse les pieds pour qu'ils en fassent un dernier. Je le verrais bien un peu comme Retour vers le futur 3. On a passé tout ce qui pouvait etre gaguesque,autan se concentrer carrément sur la résolution du scénario : réintroduire les bijoux, explorer un peu (seulement un peu) la Seconde Guerre Mondiale avec des péripéties à cette époque, retrouver l'enchanteur capturé par les allemands, repartir en 1124 et boucler l'histoire débutée depuis le tout premier film. Et hop, on met le mot "FIN" à l'écran.

Ça fait un an que j'envoie des mails, des lettres et que je continue de faire du bruit sur le projet, en espérant naïvement que l'échec critique, public et commercial du 3e n'a pas tué complètement ce Visiteurs 4 qui se fait chaque fois plus hypothétique.

D'ailleurs, vu que je n'ai jamais de réponse de Gaumont, de Poiré ou de Clavier, je ne me casse plus la tête à argumenter, je ne leur passe plus que le lien de l'article que j'ai fais sur ça sur un de mes blogs (d'ailleurs, j'en ai un sur JP aussi) : http://blogcachalot3.blogspot.com/2018/ … urs-4.html

Dans un sursaut d'espoir, je vais suivre les audiences du 3 lundi matin. Sait-on jamais, un miracle va peut-être se produire roll ...

Monsieur ADN · 16-09-2018 10:41:59

Cachalot93 a écrit :

Pour les années 2010, c'est le même problème, le monde de 1992 est encore là, la société est globalement la même. En terme de gags, Jacquouille et Godefroy auraient peur de la technologie, comme ils l'avaient déjà en 1992. Donc pas très intéressant.

Non justement même si on peut s'identifier à 1992 qui reste proche à l’échelle historique, certaines choses ont changées depuis. Et du coup les possobilités de gag restaient nombreuses :

-Jacquouille et Godefroy devant une vitrine d'un magasin d’équipement multimédia : "Messire, messire ! Les boites à troubadour, elles sont toutes plates !!!"

-Il y avait aussi un teaser avec Jacquouille tenant dans ses mains une tablette tactile en marche et disant son fameux "C'est sorcellerie". Ce genre de chose aurait marché :
https://www.youtube.com/watch?v=9YPXtt0gZbc

-Mais le truc le plus tordant ça aurait été Jacquouille et Godefroy se retrouvant dans un camps de migrant ou dans le 93 à Saint Denis.
Les deux seraient outrés de voir des "Sarrasins" partout, et Godefroy déciderait de partir en guerre sainte pour poutrer les Sarrasins hors du royaume de France !
Dans cette optique je l'aurai vu aussi se rendre à la basilique de Saint Denis, s’agenouiller face aux tombeaux des rois et clamer qu'il jure de rétablir la chrétienté dans le royaume de France ou ce genre de délires.
Et quant à parler de région parisienne, je les verraient bien se retrouver dans un wagon de métro ou de RER et que tous les passagers se protègent le nez en raison de la puanteur et à l'arrêt suivant, tout le monde se casserait !

Cachalot93 a écrit :

Je ne comprends pas trop d'ailleurs ce qu'apporterait la Seconde Guerre Mondiale a tout cela mais bon, comme de toute façon le 4e film ne verra très probablement jamais le jour, on ne saura jamais...

Godefroy se rendant malgré lui dans la résistance pour poutrer hors du royaume les invasions du Saint Empire Germanique ou l'équivalent de son époque.

Cachalot93 a écrit :

Ça fait un an que j'envoie des mails, des lettres et que je continue de faire du bruit sur le projet, en espérant naïvement que l'échec critique, public et commercial du 3e n'a pas tué complètement ce Visiteurs 4 qui se fait chaque fois plus hypothétique.
D'ailleurs, vu que je n'ai jamais de réponse de Gaumont, de Poiré ou de Clavier, je ne me casse plus la tête à argumenter, je ne leur passe plus que le lien de l'article que j'ai fais sur ça sur un de mes blogs (d'ailleurs, j'en ai un sur JP aussi) : http://blogcachalot3.blogspot.com/2018/ … urs-4.html
Dans un sursaut d'espoir, je vais suivre les audiences du 3 lundi matin. Sait-on jamais, un miracle va peut-être se produire ...

L'espoir fait vivre, mais ton initiative est respectueuse.

Laaris · 16-09-2018 10:47:57

Monsier ADN a écrit :

Mais le truc le plus tordant ça aurait été Jacquouille et Godefroy se retrouvant dans un camps de migrant ou dans le 93 à Saint Denis.
Les deux seraient outrés de voir des "Sarrasins" partout, et Godefroy déciderait de partir en guerre sainte pour poutrer les Sarrasins hors du royaume de France !
Dans cette optique je l'aurai vu aussi se rendre à la basilique de Saint Denis, s’agenouiller face aux tombeaux des rois et clamer qu'il jure de rétablir la chrétienté dans le royaume de France ou ce genre de délires.

Ce malaise.

Monsieur ADN · 16-09-2018 11:10:27

Laaris a écrit :

Monsier ADN a écrit :
Mais le truc le plus tordant ça aurait été Jacquouille et Godefroy se retrouvant dans un camps de migrant ou dans le 93 à Saint Denis.
Les deux seraient outrés de voir des "Sarrasins" partout, et Godefroy déciderait de partir en guerre sainte pour poutrer les Sarrasins hors du royaume de France !
Dans cette optique je l'aurai vu aussi se rendre à la basilique de Saint Denis, s’agenouiller face aux tombeaux des rois et clamer qu'il jure de rétablir la chrétienté dans le royaume de France ou ce genre de délires.
Ce malaise.

Bien entendu, fait avec humour et juste HUMOUR, ça peut-être très bien et cela viendrait parodier quelques opinions politiques actuelles, dont je suis sur tu fais mention avec "le malaise".

On peut en rire, la preuve ça a fonctionné avec le "un sarrasin messire".

Mais bon, on va dire que les Visiteurs c'est devenu raciste aujourd'hui ? roll

Freak · 16-09-2018 12:33:58

MonsieurADN a écrit :

Mais bon, on va dire que les Visiteurs c'est devenu raciste aujourd'hui ?

Le discours de société des comédies françaises a toujours été assez mauvais.

https://www.youtube.com/watch?v=ER-lmCKhQnY

Cachalot93 · 16-09-2018 12:36:08

Monsieur ADN a écrit :

Mais bon, on va dire que les Visiteurs c'est devenu raciste aujourd'hui ?

Il y a sans doute des gens qui considèrent que c'est déjà le cas.

On me l'a sorti une fois sur la réplique de Jacquouille quand il voit Philibert dans le 3e : "Les sarrasins sont chez nous, messire !"

D'ailleurs, ça vaut ce que ça vaut mais j'aime beaucoup la réponse de Philibert : "Quoi ? Sarrasin ? Tu te crois aux croisades ?! Se faire traiter de sarrasin par un blanc qui s'appelle la couille, c'est un comble !"

Ça me dépasse que des gens essayent d'y trouver du racisme pur et méchant. On a l'impression que les mecs ne percutent pas que Jacquouille est un mec du Moyen-Age ! En même temps, pour une bonne partie d'entre eux, ce sont ceux qui ne comprennent pas non plus pourquoi Les Visiteurs 3 : la Révolution ne prend pas en compte Les Visiteurs en Amérique...

Enfin, on ne peut pas nier qu'il y a la bourde de Gaumont sur l'affiche puisque Pascal Nzonzi figure l'affiche mais n'a pas son nom inscrit en tête d'affiche avec les autres comédiens. Il y a une explication contractuelle mais ça a pu contribuer à ce que des gens croient que tout cela est devenu raciste.

Monsieur ADN a écrit :

Cachalot93 a écrit :
Pour les années 2010, c'est le même problème, le monde de 1992 est encore là, la société est globalement la même. En terme de gags, Jacquouille et Godefroy auraient peur de la technologie, comme ils l'avaient déjà en 1992. Donc pas très intéressant.
Non justement même si on peut s'identifier à 1992 qui reste proche à l’échelle historique, certaines choses ont changées depuis. Et du coup les possobilités de gag restaient nombreuses :
-Jacquouille et Godefroy devant une vitrine d'un magasin d’équipement multimédia : "Messire, messire ! Les boites à troubadour, elles sont toutes plates !!!"

En terme de gags, oui, peut-être mais sur le fond, le monde de 2020 ne les changerait pas trop de celui de 1992. Ça ferait assez réchauffé je pense.

Ou alors, si on part dans l'idée que j'ai de ce qui serait bien pour la série télé qui serait actuellement à l'étude chez Gaumont et dont j'espère qu'elle ne se fera pas (du moins dans la forme du peu qu'on en sait) : avec de nouveaux personnages.

Jacquouille et Godefroy ne peuvent pas aller tellement plus loin puisque ça perdrait de son sens. Mais si de nouveaux personnages médiévaux se perdent à leur tour dans les couloirs du temps, on peut plus en tirer quelque chose. Sans compter que l'on aurait peut-être plus à tenir compte du rapport social entre les deux personnages.

MonsieurADN a écrit :

Godefroy se rendant malgré lui dans la résistance pour poutrer hors du royaume les invasions du Saint Empire Germanique ou l'équivalent de son époque.

C'est un peu ce que j'avais en tête mais en rajoutant plus de choses pour que le truc tienne la route.

On notera d'ailleurs qu'à leur époque d'origine, c'est plus ou moins ce qu'il va se passer puisque ce à quoi le roi Louis VI fait allusion au début du film s'est passé en vrai en 1124 : l'empereur germanique Henri V avait tenté d'envahir le royaume de France (enfin, le territoire que c'était à l'époque, avec le domaine royal qui tient dans un mouchoir de poche). Devant la menace potentielle, le roi de France avait dû sonner l'ost et la débauche de moyens mis en oeuvre intimida l'empereur germanique. Au final, il n'y a pas eu de bataille mais ça aura permis à Louis VI de montrer que c'était lui le patron en France.

A la fin du troisième film, François de Montmirail, chef d'un groupe de résistant, dit qu'il va interroger Godefroy et Jacquouille pour tirer cette affaire au clair. En plus, il se fait la remarque que "le grand ressemble pas mal au portrait d'un de [ses] ancêtres."

Dans l'idée, je pense que le 4 (si 4e il y a) pourrait trouver un ton et une histoire un peu à la croisée de La Grande Vadrouille et de Retour vers le futur 3 : pour changer, Godefroy parviendrait à convaincre François de son identité et celui-ci, comprenant la situation, déciderait de monter une expédition pour pénétrer dans le château et délivrer l'enchanteur prisonnier des allemands, puisque c'est le seul qui peut les ramener en 1124.

Donc j'imagine qu'on pourrait avoir des scènes où on verrait le groupe magouiller et se déguiser pour s’infiltrer dans le château et des petites scènes d'action pour le quitter ensuite, une fois la mission accomplie.

Et pour reproduire l'emballement de la situation comme dans les deux précédents films : je vois bien les allemands les poursuivre pendant quelques minutes.

Le plus dur à faire serait de justifier que Jacquouille accepte de repartir à son époque d'origine. Une idée de scène que j'ai depuis un moment serait qu'ils recommencent à se transformer du fait de leur voyage temporel mais que dans le même temps le groupe de résistants de François de Montmirail soit en train de tomber aux mains des allemands. Godefroy voudrait se battre pour venir en aide à son descendant mais, face à l'urgence de la situation, Jacquouille l'en dissuaderait (et ajouterait deux-trois lignes de dialogue pour que son choix ne donne pas l'impression de sortir de nulle part).

Pour le reste, j'espère que la série télé ne va pas se faire. Ce sera déjà compliqué d'enthousiasmer le grand public pour un seul film (ou téléfilm d'ailleurs) mais faire une série, c'est comme surfer sur une vague pour des gens qui regardent la montagne.

Quelque chose que j'imagine bien est qu'à l'image de Robin des Bois, la chanson de Roland et d'autres de cette époque, l'histoire de Godefroy de Montmirail et Jacquouille la fripouille deviendrait au fil du temps, une légende, une sorte de conte que l'on se raconterait comme d'autres histoires à la veillée d'hiver.

De là, on peut justifier que d'autres personnages, à d'autres époques, connaissent cette histoire et utilisent à leur tour les couloirs du temps. Je n'ai pas d'idée précise de ce qui pourrait déclencher ça, peut-être revenir dans le passé pour modifier un événement comme la prise de Jeanne d'Arc à Compiègne en 1429 ou l'assassinat d'Henri IV à Paris en 1610 par exemple.

Et puis, ça permettrait d'aller dans de nouvelles époques. On peut explorer comme ça le monde des années 2010, comme on peut aller en l'an 3000 ou au Jurassique, ce qui n'a pas de sens avec le duo Godefroy/Jacquouille.

Monsieur ADN a écrit :

L'espoir fait vivre, mais ton initiative est respectueuse.

Merci, c'est gentil smile !

Le plus souvent cette initiative est répondue par le scepticisme mais comme le dit Michel Ballot, "lorsque je n'aurais plus de raison de continuer, là j’arrêterai."

Laaris · 16-09-2018 13:13:15

Cachalot93 a écrit :

Monsieur ADN a écrit :
Mais bon, on va dire que les Visiteurs c'est devenu raciste aujourd'hui ?
Il y a sans doute des gens qui considèrent que c'est déjà le cas.

Je ne me souviens pas assez du film pour te répondre.
Mais si ça l'est, ça l'a toujours été.

Laaris · 17-09-2018 11:56:58

Une fois n'est pas coutume j'ai vu et apprécié un film français : "Jusqu'à la garde".

Une histoire de parents qui se déchirent pour la garde d'un gamin mais en mode thriller. Le dernier acte est filmé comme un film de boogeyman, avec de gros moments de tension sous-jacente et un père ultra flippant.
En plus le film ne prend pas ses spectateurs pour des idiots et ouvre certaines pistes qu'il faut prendre le temps de comprendre pour mesurer l'ampleur du désastre.

Il sera vraisemblablement dans mon top 10 à la fin de l'année.

Cachalot93 · 17-09-2018 16:31:46

En parlant de film français, j'ai vu il y a quelques semaines Les vieux fourneaux avec Roland Giraud, Alice Pol, Pierre Richard et Eddy Mitchell.

C'est drôle, bien joué, avec une belle bande d'acteurs et une teinte touchante, ça m'a bien plu smile .

Owen Grady · 19-09-2018 15:32:48

Dans le premier visiteur y a un truc que je trouve pas cohérent. Le plan d'Eusaibus pour faire revivre le duc de Pouille est de renvoyer Godefroy et Jacquoille juste avant sa mort. Mais à la fin, on voit juste le Godefroy du présent revenir et non pas celui du passé ( dans une autre temporalité ). Il était pas censé voir son double ? Dans Retour Vers le Futur 2, Marty et Doc retournent en 1955 et ils croisent leur double d'une autre temporalité, mais là non, c'est pas le cas. Comment ça se fait ?

Cachalot93 · 19-09-2018 16:16:50

Owen Grady a écrit :

Dans le premier visiteur y a un truc que je trouve pas cohérent. Le plan d'Eusaibus pour faire revivre le duc de Pouille est de renvoyer Godefroy et Jacquoille juste avant sa mort. Mais à la fin, on voit juste le Godefroy du présent revenir et non pas celui du passé ( dans une autre temporalité ). Il était pas censé voir son double ? Dans Retour Vers le Futur 2, Marty et Doc retournent en 1955 et ils croisent leur double d'une autre temporalité, mais là non, c'est pas le cas. Comment ça se fait ?

C'est vrai que c'est un truc qui n'est pas très bien expliqué. Cependant, on peut imaginer qu'Eusaebius peut carrément rembobiner le temps (un peu comme Whis à la fin de l'arc Golden Freezer dans Dragon Ball Super). Dans la première moitié du deuxième film, seuls Godefroy et l'enchanteur ont l'air d’être conscients qu'il y a eu un voyage temporel qui a changé le passé (pour tous les autres, ce qu'il s'est passé après la mort du duc n'a en fait pas existé) donc j'imagine que ça peut se défendre comme ça.

Dans le 3e, on a des personnes qui le savent mais parce qu'il s'agissait de la suite du 2e quand Godefroy et Jacquouille repartent dans le futur.

Après, c'est de la magie et vu le ton du film, je doute que Christian Clavier et Jean-Marie Poiré y aient fait attention quand ils ont écrit le film. Perso, ça ne m'a jamais tellement embêté dans le premier smile .

En plus la scène laisse un chouette cliffhanger (pas comme la fin du 3e mais je ne vais en rajouter une couche sur ce point ^^).

Dernière modification par Cachalot93 (19-09-2018 16:18:53)

Monsieur ADN · 21-09-2018 07:29:48

Cachalot93 a écrit :

C'est vrai que c'est un truc qui n'est pas très bien expliqué. Cependant, on peut imaginer qu'Eusaebius peut carrément rembobiner le temps (un peu comme Whis à la fin de l'arc Golden Freezer dans Dragon Ball Super). Dans la première moitié du deuxième film, seuls Godefroy et l'enchanteur ont l'air d’être conscients qu'il y a eu un voyage temporel qui a changé le passé (pour tous les autres, ce qu'il s'est passé après la mort du duc n'a en fait pas existé) donc j'imagine que ça peut se défendre comme ça.

C'est ce que je me suis dit aussi.

Pour moi l'incohérence ou l'erreur qui m'a fait le plus tiquer c'est dans les Visiteurs 2 quand tout le monde semble se persuader depuis le début que Dame Ginette vendrait elle aussi du moyen âge alors qu'en fait il n'en était jamais question dans le premier.

XenoCloud · 24-09-2018 20:52:05

J'ai vu Shining (et j'ai adoré). J'ai eu peur...comme presque tout le monde non ?

Cependant j'aimerais vous demander votre théorie sur la fin, car c'est le chaos dans mon cerveau. malcolm

Freak · 24-09-2018 21:09:06

Tu peux trouver toutes les théories du monde, Kubrick n'avait pas la réponse. C'est juste destiné à créer une fin ouverte mystérieuse par opposition à celle du roman qui finit par une explosion.

Qu'on dise que ce soit Jack qui fasse partie de l'hôtel, que ça a toujours été lui ou que sais-je ne change rien au film fondamentalement. Quand on fait une fin ouverte, le but c'est pas de la fermer avec une théorie.

Dernière modification par Freak (24-09-2018 21:10:00)

Owen Grady · 24-09-2018 21:24:04

Pour moi, il a rejoint les fantômes qui hantent l’hôtel comme Grady et ses deux gamines.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1681 11-09-2018 15:43:08

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1682 11-09-2018 16:29:06

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1683 11-09-2018 18:18:32

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1684 11-09-2018 21:29:09

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1685 14-09-2018 22:48:42

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1686 15-09-2018 11:08:00

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1687 16-09-2018 10:41:59

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1688 16-09-2018 10:47:57

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1689 16-09-2018 11:10:27

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1690 16-09-2018 12:33:58

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1691 16-09-2018 12:36:08

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1692 16-09-2018 13:13:15

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1693 17-09-2018 11:56:58

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1694 17-09-2018 16:31:46

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1695 19-09-2018 15:32:48

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1696 19-09-2018 16:16:50

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1697 21-09-2018 07:29:48

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1698 24-09-2018 20:52:05

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1699 24-09-2018 21:09:06

Re : Critique des films que vous venez de voir

#1700 24-09-2018 21:24:04

Re : Critique des films que vous venez de voir

Pied de page des forums