Jurassic-Park.fr | Le Forum

Bienvenue sur le forum Jurassic-Park.fr

Vous n'êtes pas identifié(e).

#221 21-09-2018 00:59:42

tyeo30
Mosasaurus badass
Inscription : 21-05-2017
Messages : 4 774

Re : Megalodon

Hum désolé je ne trouve pas, puis-je avoir les sources?


Winter is coming.

Hors ligne

#222 21-09-2018 03:05:07

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Hasse 1879-85: 228-230; Leriche 1926: 425-427; Casier 1960: 16.

Le Mémoire Les Poissons Neogene de Maurice Leriche 1926 décrit la fameuse colonne de Anvers mais est très dur à trouver sur le net. Je l'avais dégoté il y a un moment, je le rechercherai.

An associated specimen of Carcharodon angustidens (Chondrichthyes, Lamnidae) from the Late Oligocene of New Zealand, with comments on Carcharodon interrelationships

Michael D. Gottfried & R. Ewan Fordyce 1996

Dernière modification par Tehd (21-09-2018 03:11:45)

Hors ligne

#223 21-09-2018 08:02:26

tyeo30
Mosasaurus badass
Inscription : 21-05-2017
Messages : 4 774

Re : Megalodon

Et il n'y a pas eu d'études menées sur le sujet depuis 1926?

ET depuis 1996?

Je veux bien les lire, mais ce qui m'intéresse ce sont les choses sorties plus récemment, avec un peu plus de données, un travail supplémentaire apporté dessus.... Enfin ce qui se passe chaque minute ou presque en paléontologie.


Winter is coming.

Hors ligne

#224 21-09-2018 08:04:45

vivicjp
Gallimimus
Inscription : 09-10-2014
Messages : 641

Re : Megalodon

Des dents en association a des vertèbres ? Ça me semble biologiquement improbable ... Sauf si on a trouvé des dents associées à une mâchoire elle même associée à des vertèbres. Sans ça, on ne peut pas imputer les vertèbres à un Megalodon. Ça me semble logique. C'est pas en trouvant un fémur géant en Argentine à 20 mètres de dents d'Argentinosaurus que l'on peut imputer le fémur à cette espèce ...

Dernière modification par vivicjp (21-09-2018 08:05:03)


"Vous avez créé des raptors ?" Alan Grant  grant

Hors ligne

#225 21-09-2018 09:30:42

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

vivicjp a écrit :

Des dents en association a des vertèbres ? Ça me semble biologiquement improbable ... Sauf si on a trouvé des dents associées à une mâchoire elle même associée à des vertèbres. Sans ça, on ne peut pas imputer les vertèbres à un Megalodon. Ça me semble logique. C'est pas en trouvant un fémur géant en Argentine à 20 mètres de dents d'Argentinosaurus que l'on peut imputer le fémur à cette espèce ...

Il serait avisé de lire les susmentionnées travaux. Ça n'a rien d'improbable, 35 vertèbres d'angustidens sont décrites en directe association avec un lot de 150 dents par Gottfried & Fordyce 2001. La mâchoire dans ce cas n'était pas préservée mais la dentition si. Ça n'a rien d'extraordinaire et ça ne tombe pas du ciel.

https://www.otago.ac.nz/geology/researc … idens.html

Tyeo, au temps pour moi, Gottfried & Fordyce c'est 2001. Et non depuis 2001 il n'y a pas eu de nouvelles descriptions, c'est pas courant. Mais un spécimen similaire, dentition et vertèbres vient d'être mis à jour en Australie.

https://www.sbs.com.au/news/rare-set-of … -unearthed

Dernière modification par Tehd (21-09-2018 09:54:22)

Hors ligne

#226 21-09-2018 12:33:25

tyeo30
Mosasaurus badass
Inscription : 21-05-2017
Messages : 4 774

Re : Megalodon

ça veut dire quoi pour toi "en association"? Non parce que comprends bien que je ne dis pas que ce soit impossible que ce soit Megalodon pour les vertèbres plus dents, mais pour ma part, je suis désolé, quand on veut faire un travail correcte, on associe pas des choses qui ne sont pas directement connectée juste parce que ça fait bien.

Le mec qui fait ça avec les dinos, tout grand scientifique qu'il est, peut-être facilement considéré comme un charlot car on ne pratique pas la pal comme ça.

Merci pour les partages.


Winter is coming.

Hors ligne

#227 23-09-2018 17:16:51

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Lis les descriptions, l'association de ce matériel est décrite.
De rien.

Hors ligne

#228 26-09-2018 11:57:17

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Tyeo, Paleosteel,

https://opensi.si.edu/index.php/smithso … g/book/107

Le volume, incluant un chapitre exhaustif sur Carcharocles, est finalement disponible en pdf à ce lien.

Hors ligne

#229 26-09-2018 13:51:49

tyeo30
Mosasaurus badass
Inscription : 21-05-2017
Messages : 4 774

Re : Megalodon

Merci.


Winter is coming.

Hors ligne

#230 08-11-2018 19:37:55

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 15 772

Re : Megalodon


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Micheal Crichton

Hors ligne

#231 23-11-2018 14:43:00

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

La tendance du Valeoraptor à jeter à la poubelle comme étant des "idées reçues" les statistiques et extrapolations probables issues de travaux de recherches publiés concernant la bestiole est franchement gonflante.

Le mec a une capacité d'analyse évidente mais il est beaucoup trop sceptique et semble incapable de réunir toute la documentation à ce sujet, comme en ce qui concerne les vertèbres. Il a aussi du mal avec la notion de probabilités; par exemple : oui, le megalodon ne pesait pas 50-100 tonnes, il était juste probablement dans cette zone. C'est une nuance qu'il n'arrive pas à accepter. Excès de scepticisme.
Il devrait aussi ne pas hésiter à contacter les auteurs publiant à ce sujet.

Dernière modification par Tehd (23-11-2018 15:41:08)

Hors ligne

#232 23-11-2018 16:31:21

tyeo30
Mosasaurus badass
Inscription : 21-05-2017
Messages : 4 774

Re : Megalodon

ça tombe bien que tu en parles, les vertèbres on compte les comparer à quelque chose qui est pourtant évident mais que vous n'avez pas pris en compte.

Nous sommes peut-être sceptiques mais c'est aussi une base en science que de l'être. Dans ce cas toi je dirais que tu es beaucoup trop naïf.

Par contre, tu parles d'humilité sous sa vidéo, la façon la plus humble et aussi la moins condescendante de nommer quelqu'un est encore de ne pas mettre "du" devant son nom ou son pseudo.

Donc stop à la plainte et la pleurnicherie, on croirait encore entendre papa Le Pen à travers tes écrits et franchement ça craint.


Winter is coming.

Hors ligne

#233 23-11-2018 17:47:40

Valéoraptor
Moustique
Inscription : 23-11-2018
Messages : 13

Re : Megalodon

Tehd a écrit :

Le mec a une capacité d'analyse évidente mais il est beaucoup trop sceptique et semble incapable de réunir toute la documentation à ce sujet, comme en ce qui concerne les vertèbres. Il a aussi du mal avec la notion de probabilités; par exemple : oui, le megalodon ne pesait pas 50-100 tonnes, il était juste probablement dans cette zone. C'est une nuance qu'il n'arrive pas à accepter. Excès de scepticisme.

Bonjour Tehd. (Oui je viens de rejoindre le forum et la grande famille de JPfr, parce que j'en avais marre de me faire insulter de ta part sans que je puisse réagir ou me défendre.)

Tout d'abord, concernant la taille, j'en ai déjà parlé dans ma 2e video sur le mégalodon, la technique que toi et tes collègues américains avez publié est sujette à controverse (même dans l'article paru dans Fossiles, comme quoi y'a pas que moi qui le dit). Du coup, comment établir le poids d'une espèce sans avoir la taille ? Je suis d'accord dans le fait de dire qu'il est possible que son poids devait avoisiner ces gammes, mais il faut rester dans la probabilité et non le fait véridique et indubitable. Il y a une différence entre "il est possible que son poids avoisinait les 50 tonnes " et "son poids est de 50 tonnes". L'une des deux formulations est plus scientifique que l'autre, l'autre est une idée reçue. Je te laisse deviner laquelle est laquelle.

Et c'est ce que je reproche beaucoup aux gens (scientifiques ou non) : les raccourcis rapides sans prendre de précautions. Parce que la science (paléontologie incluse) doit faire preuve de scepticisme. C'est obligatoire. Sinon, le mégalodon serait resté dans le genre initial sans correction depuis. Mais voilà : quelqu'un s'est levé un matin en se disant "Je doute que les dents de mégalodon soient aussi proches que celles du grand blanc, il faut vérifier" (c'est du scepticisme pur et dur), résultat : le nom de genre a changé. Enfin, je regrette beaucoup que la plupart de tes collègues et toi-même (ainsi que ceux qui "gèrent" la page mégalodon de Wikipédia) ne comprennent pas que depuis 2012, le genre (et sous-genre) est Otodus (Megaselachus). Carcharocles n'est plus valide pour cette espèce, ni en tant que genre (c'est un sous-genre). Merci à : Capetta, P. Lebrun et J.-M. Canevet.

Un des raccourcis rapides (pour ne pas dire abusif) aussi et souvent employé par une grande partie des personnes travaillant sur le sujet, c'est de toujours comparer le mégalodon et le grand-blanc. Les deux lignées sont peut-être les plus proches possible mais pourtant très différentes, séparées depuis très longtemps avec des écologies parfois semblables mais souvent différentes. C'est un abus.

Tehd a écrit :

Il devrait aussi ne pas hésiter à contacter les auteurs publiant à ce sujet.

Qui te dit que je ne les ai pas contacté ? Oui, j'ai contacté quelques personnes qui ont travaillé sur le sujet, et en discutant avec elles, elles ont reconnues que certaines choses sont à revoir (dont les vertèbres). L'étude est en cours maintenant, il faudra patienter. Sache que je suis diplômé d'un master en paléontologie, j'ai appris à analyser des articles scientifiques, remettre en cause les résultats et les conclusions. Et tous les auteurs ne sont pas forcément rigoureux ou sérieux dans ce qu'ils font (regarde Tschernezky 1959 : un vrai torchon son étude ! Pourtant publié dans Nature et cité dans d'autres études de datation). Parmi d'autres personnes pas sérieuses, on se souviendra tous de ton soutient, il y a quelques temps de cela, à un certain Hönninger qui est aujourd'hui destitué, interdit à la publication pour beaucoup de points obscurs... Personne que tu soutenais à l'époque, car tu l'as cru. Sans scepticisme apparemment.

Pour finir Tehd, je te serai gré de ne plus mettre "du" devant mon nom ou de me désigner par "ce mec", ce que je trouve irrespectueux comme désignation. J'ai fait preuve de respect à chaque échange que j'ai eu avec toi, tu devrais en faire autant, car faire preuve d'irrespect n'est déjà pas poli et est en plus contraire aux règles du forum.

Hors ligne

#234 23-11-2018 17:51:50

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Ça indique donc que tous les auteurs ayant étudié de près cette espèce sont "beaucoup trop naïfs" ? Je persiste, l'humilité et la modestie se font rares par ici.

Quel matériel vous voulez comparer ? Avec quoi ? Vous avez accès à des vertèbres identifiées comme appartenant à l'espèce ?

Valeoraptor n'est pas un nom propre en ce qui me concerne, donc j'utilise le pronom neutre "le" tout comme "le Fossoyeur de film". Et je l'ai utilisé juste ici, pas sous sa vidéo.

Donc encore une fois échec pour ton clash.

Dernière modification par Tehd (23-11-2018 18:13:52)

Hors ligne

#235 23-11-2018 18:25:44

tyeo30
Mosasaurus badass
Inscription : 21-05-2017
Messages : 4 774

Re : Megalodon

Mais ceci ne te regarde pas je pense. Si vous saviez travailler, vous l'auriez trouvé devant votre nez l'élément, puis pourquoi me demander tout ça, selon toi je ne vaut pas grand chose. On dirait presque que tu as peur.

Tehd, par contre avec le pseudo tu joues à l'abruti fini. Johnny Hallyday était un pseudo, tu l'appelais "Le Johnny Hallyday"? Donc Valéoraptor c'est Valéoraptor, t'es condescendant et tout sauf humble et tu oses parler du manque d'humilité des autres? Mdr, mais c'est toi le p'tit rigolo. Je te jure là c'est plus papa Le Pen qui pleure, c'est la Marine qui rage wink .

Echec sur mon clash mdr, c'est bien, tu as maintenant 12 ans et demi, la répartie commence à venir.

Dernière modification par tyeo30 (23-11-2018 18:30:50)


Winter is coming.

Hors ligne

#236 23-11-2018 18:33:35

Valéoraptor
Moustique
Inscription : 23-11-2018
Messages : 13

Re : Megalodon

Tehd a écrit :

Valeoraptor n'est pas un nom propre en ce qui me concerne, donc j'utilise le pronom neutre "le" tout comme "le Fossoyeur de film". Et je l'ai utilisé juste ici, pas sous sa vidéo.

Ba si, Valéoraptor est un nom de chaîne et mon nom de scène (un nom propre, je ne m'embête pas à mettre une majuscule pour rien...). "Le Fossoyeur de Films" c'est son nom de chaîne Youtube, c'est normal de l'appeler "Le Fossoyeur de Films" (avec un "s" Tehd) puisque c'est sont nom. Donc fais preuve de respect s'il-te-plait, merci d'avance Tehd. (Sinon je peux t'appeller "le Tehd" aussi ?)

Dernière modification par Valéoraptor (23-11-2018 18:34:42)

Hors ligne

#237 23-11-2018 19:10:11

motherfuckintrex
"La Grande"
Lieu : Quelque part
Inscription : 03-05-2018
Messages : 1 467

Re : Megalodon

Ah, Valéoraptor, tu a (peut-être involontairement) répondu a ma petite annonce! Bienvenue, j'espère que tu participera sans que ta motivation soit de répondre a Tehd wink . Tes connaissances en paléontologie seront les bienvenus!


giphy.gif
..

Hors ligne

#238 23-11-2018 19:30:27

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Salut Valeoraptor.

Donc je répète, je t'ai toujours désigné comme "le Valeoraptor" et non comme "Valeoraptor". Donc soit je corrige ça. Pas besoin d'en faire une affaire d'Etat.

J'ai besoin de voir où je t'ai insulté. J'ai émis des reproches mais ne pense pas t avoir insulté. Le seul que j'insulte ponctuellement, parce que son comportement et sa réputation sur le forum le justifient c'est ce cher Tyeo.

Point par point :

- Désolé mais tu as tout faux. La technique que nous avons élaboré n'est pour le moment sujette à aucune controverse, du fait qu'elle n'est pas encore publiée ni discutée. Des résultats plus avancés ont été présentés à SVP 2018, j'attends de connaître le retour.

- Non J-M Canevet dans son article de la revue Fossiles n'emet nulle part une controverse au sujet de cette méthode, il la mentionne juste brièvement dans un encadré, relis-le. Canevet est beaucoup plus critique de la méthode Shimada par contre...

- Les reproches qu'on peut donner à cette technique sont les mêmes que ceux des autres méthodes, mais en moins accentués : la marge d'erreur du fait d'extrapoler loin au delà du groupe de base et le taux d'allometrie, qui est virtuellement inconnu à ce stade dans cette espèce. Mais il semble que la géométrie générale des requins reste relativement la même.

- l'avantage de cette méthode est qu'elle prend en compte le plus gros élément connu de l'espèce (la taille combinée de dentitions associées) et que les résultats sont significativement plus stables que les méthodes basées sur des dents isolées.

- la taille exacte n'est pas connue, comme tu dis et comme je l'ai expliqué, on est à peu près certain de la magnitude générale. Ta réponse est également celle que j'espérais que tu donnes, on ne peut pas dire que l'espèce atteignait X taille mais on a de bonnes probabilités en main. Donc dans ce cas on parle de "raccourci" et non d'idée reçue.

- Carcharocles est encore en usage aux USA de par sa stabilité taxonomique mais aucun de ces auteurs n'a de problème avec Otodus/Megaselachus. Je t'invite à lire Kent 2018 que j'ai mis en lien plus haut.

- Il y a juste à rappeler que Carcharodon n'est pas le meilleur modèle à utiliser pour la biologie et l ecologie du meg, il est simplement le moins mauvais. Ça n'en fait pas un abus. De plus je rappelle que nous utilisons d'autres lamniformes comme groupes de base dans notre étude. Il apparaît d'ailleurs que Lamna nasus est le genre ayant la dentition la plus semblable à Carcharocles en terme de proportions de la diminution de taille des dents.

- Très bien dans ce cas si vous lancez une nouvelle étude sur les centre vertebraux. Vu que Pimiento a récemment bossé sur la colonne d'Anvers (dont j'espère un papier) vous pouvez peut-être glaner des données de son côté.

- Oui je suis au courant des publications datées ou tout simplement mauvaises (Lingham-Soliar 1995 par exemple). Moi-même je suis critique de  certains points de Pimiento (2015). Ce n'est pas une raison pour jeter l'opprobre sur toutes les données extrapolées. Vérifier et confirmer oui. Notre étude est bien en passe de rendre obsolètes les précédentes méthodes par exemple.

Tyeo, le seul faisant preuve de peur et de couardise, virtuelle ou réelle, c'est toi.

"Si on savait travailler" ?

Depuis quand est-ce qu'on (Leder et al.) travaille sur les centres vertebraux de cette espèce. T es veritablement ignare quand tu t'y mets.

Préparer un abstract à ce sujet serait bienvenu.

Dernière modification par Tehd (23-11-2018 22:19:08)

Hors ligne

#239 23-11-2018 19:34:08

Valéoraptor
Moustique
Inscription : 23-11-2018
Messages : 13

Re : Megalodon

@motherfuckintrex : Oui je devais le faire depuis un moment, la réponse à Tehd était une bonne occasion de m'inscrire smile

N'hésitez pas à me dire si vous avez besoin wink

Hors ligne

#240 23-11-2018 19:38:07

motherfuckintrex
"La Grande"
Lieu : Quelque part
Inscription : 03-05-2018
Messages : 1 467

Re : Megalodon

Présente toi un peu plus si tu veux dans le topic approprié.


giphy.gif
..

Hors ligne

Pied de page des forums