Jurassic-Park.fr | Le Forum

Bienvenue sur le forum Jurassic-Park.fr

Vous n'êtes pas identifié(e).

#21 01-05-2013 15:18:40

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

La longueur des dents ne fait pas la dangerosité. Les dents du megalodon sont totalement différentes dans leur évolution et structure de celles de Livyatan. Celles du mammifère ont une racine longue (2/3 de la dent) car il n'avait qu'une seule dentition pour la vie. Elles sont rondes, pointues, sans dentelures. Celles du megalodon sont compacts, épaisses, triangulaires, coupantes mais assez robustes pour trancher même des os de baleines. La racine est massive et épaisse mais moins longue que la couronne car le requin les remplace continuellement.
J'ai établi des comparaison entre les machoires de Livyatan à l'échelle avec celles du megalodon, il apparait que celles du megalodon sont beaucoup plus volumineuses, celle de la baleine apparaissant beaucoup plus étroites en comparaison.

Test du bbcode FluxBB 


Test du bbcode FluxBB


Test du bbcode FluxBB

Au sujet des trois auteurs, tu peux taper leur nom dans Google scholar, tu auras accès à leurs différents travaux publiés ces dernières années.

Dernière modification par Tehd (01-05-2013 19:21:59)

Hors ligne

#22 02-05-2013 09:14:01

Megalodon
Fossilisé
Inscription : 28-04-2013
Messages : 4

Re : Megalodon

merci pour ce supplément de reponse je vais de ce pas poursuivre mes recherches avec ses 3 Auteurs.


merci et bonne journée

Hors ligne

#23 02-05-2013 18:42:04

Medoc
Jeune T. rex
Lieu : Essonne, France
Inscription : 09-12-2012
Messages : 449
Site Web

Re : Megalodon

Cet animal a une mâchoire terrible.
Ça me donne des frissons quand je visionne ces photos.


Roar

Hors ligne

#24 27-06-2013 10:55:41

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

g0c.png

ygb.JPG

yuqn.png

p0tt.jpg

Certains paléontologues qualifient Carcharocles megalodon de "mère de tous les prédateurs"...

Hors ligne

#25 30-08-2013 22:54:38

Jekyll19
Compsognathus
Inscription : 29-07-2013
Messages : 164

Re : Megalodon

Objection la force de morsure d'un grand à été mesurer par l'herpetologue Brady Barr  à 450 kilo pour un requin de plus de 3m , et il a préciser que le requin n'a pas besoin du forte morsure pour attaquer ses proie, car il a des dents tranchantes .
Donc C.megalodon Doit avoir un force de 2t au cm carré. Tandis que les pliosaures et les crocos on des dents faites pour écraser donc si on prend un croco de 5m avec une morsure de 2t au cm carré, et un deinosuchus de 12 m faites le calcul.

Aussi le megalodon avez sa mâchoire détaché du reste du crâne pour pouvoir la projeter en avant comme le grand-blanc donc moins puissante que les informations données par thed

Dernière modification par Jekyll19 (30-08-2013 23:06:33)


"We going after her , with everything we got"

the night of the werewolves #powerwolf

Hors ligne

#26 31-08-2013 06:33:04

Allosaure80
Carnotaurus furtif
Lieu : A l'église de RaptorJésus ! :)
Inscription : 05-08-2013
Messages : 3 212

Re : Megalodon

il faut aussi prendre en compte que ce requin est plus proche du requin mako que du grand blanc(donc il devait être plus fine que ça).
Je pense comme toi Jekyll19.
pourquoi avoir une puissant mâchoire alors que on a des dents tranchante, alors que la plupart des animaux qui on puissant mâchoire on des dents qui sont arrondie ?

Dent de requin

81t6t9b6.jpg

Dent de crocodile

400_F_21778122_LtCRPxk7Kc4CWz0JSD7d6nw7q90yCmsN.jpg

Dent de T-rex

t%20rex%20dent%2036%20cm.jpg


1455214915-dinosaur-park-formation-fauna.png

Hors ligne

#27 27-09-2013 10:39:33

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Jekyll19 a écrit :

Objection la force de morsure d'un grand à été mesurer par l'herpetologue Brady Barr  à 450 kilo pour un requin de plus de 3m , et il a préciser que le requin n'a pas besoin du forte morsure pour attaquer ses proie, car il a des dents tranchantes .
Donc C.megalodon Doit avoir un force de 2t au cm carré. Tandis que les pliosaures et les crocos on des dents faites pour écraser donc si on prend un croco de 5m avec une morsure de 2t au cm carré, et un deinosuchus de 12 m faites le calcul.

Aussi le megalodon avez sa mâchoire détaché du reste du crâne pour pouvoir la projeter en avant comme le grand-blanc donc moins puissante que les informations données par thed


J'avais loupé ce message.


Tu as tort dans certaines de tes infos.


La première est que l'étude de Barr (2004) est prise en compte par les travaux de Wroe (2008) qui a relevé des erreurs dans les mesures prises par Barr :

- la première est que le requin testé par Barr était de taille relativement modeste, alors que Wroe se base sur la force de morsure d'un grand requin blanc de taille maximale (+3000 kg)
-ensuite, comme l'indique Wroe, les tests in vivo sont problématique du fait que les requins bancs pratiquent la "test bite", une morsure de test qui n'est pas une morsure employée à force maximale.

En clair, Barr a fait son test sur un requin de taille moyenne ne mordant pas à son maximum (à noter que lors d'un premier test, le requin avait détruit l'équipement de Barr).



Dans le cas de C. megalodon et C. carcharias les mesures de Wroe sont maximales. Et même peut-être sous-estimées du fait que l'étude ne prend pas en compte le "lateral shaking" typique de ces requins lorsqu'ils attaquent, mouvement saccadé de la tête qui augmente les forces exercées.

Sans vouloir t'offenser, ta prédiction de 2 tonnes de morsure dans les mâchoires d'un C. megalodon au poids typiquement estimé à 50 tonnes ou plus (20 à 30 fois le poids d'un grand requin blanc adulte) est ridicule, même en sachant que les requins ne mordent pas particulièrement forts comparé à leur taille. En vérité, l'estimation de Wroe est même conservatrice.

Certaines cotes et vertèbres de baleines fossiles de grandes tailles sont sciées en deux. Même avec un instrument coupant, une grande force est nécessaire pour faire un tel travail.

Et j'ai bien précisé que ces données par Wroe sont indicatives et non factuelles. Pour diverses autres raisons, la morsure de C. megalodon pourrait etre plus ou moins haute que les mesures de cette étude. Mais l'idée générale est là.



La très grande force de morsure attribuée à C. megalodon tient de sa taille gigantesque (BEAUCOUP plus grand que n'importe quel crocodilien ou pliosaure) qu'à sa morphologie.
Les données de Wroe que je fournis prennent tout à fait en compte le fait que les requins mordent moins fort qu'un reptile ou un mammifère prédateur de poids égale. Seulement, C. carcharias atteint 3 tonnes (alors que les plus grands crocodiliens actuels atteignent 1.1 tonne) et C. megalodon atteignait dépassait 50 tonnes.
Aussi, les dents de C. megalodon sont extrêmement robustes, lourdes et nécessitaient une grande force pour couper à travers des corps et os épais de baleines. Je ne serai pas surpris que C. megalodon ait eu une force de morsure supérieure à celle du requin blanc à poids égale.

Tu devrais lire le papier correspondant, et relire mon post.

http://faculty.washington.edu/fishguy/R … w-bite.pdf

Avant de formuler une critique, lisez déjà les sources.

Quant à Deinosuchus, sa force de morsure a été estimée à 10.5 tonnes en 2012...

Dernière modification par Tehd (27-09-2013 11:05:10)

Hors ligne

#28 27-09-2013 10:41:53

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Allosaure80 a écrit :

il faut aussi prendre en compte que ce requin est plus proche du requin mako que du grand blanc(donc il devait être plus fine que ça).
Je pense comme toi Jekyll19.
pourquoi avoir une puissant mâchoire alors que on a des dents tranchante, alors que la plupart des animaux qui on puissant mâchoire on des dents qui sont arrondie ?


Que C. megalodon ait été plus proche du mako que du grand blanc n'a aucune directe conséquence sur sa taille estimée et force de morsure.

Les dents de C. megalodon sont proportionnellement beaucoup plus robustes et épaisses que celle d'un requin blanc ou d'un Mako.

Pour le reste, lire mon post précédent.


Je suis directement en contact permanent avec certaines des autorités en requins préhistoriques et je suis au courant de travaux et d'études encore non-publiées sur ce sujet. Vous pouvez me faire confiance lorsque je parle de C. megalodon.


Une autre preuve directe que C. megalodon possédait une force de morsure dévastatrice est représentée par les fractures de compression sur les points de ses dents. Lui, et son cousin Parotodus (requin prédateur du Pliocène de grande taille et très rare) sont connus par des dents présentant de très nombreuses fractures de compressions, sans équivalent chez les requins actuels. Pour donner un ordre d'idée, cette haute fréquence de fractures de compression sur les dents de C. megalodon ne sont rivalisées que par la hyène aujourd'hui...

Dernière modification par Tehd (27-09-2013 11:16:23)

Hors ligne

#29 07-12-2013 09:16:54

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Jekyll19 a écrit :

Objection la force de morsure d'un grand à été mesurer par l'herpetologue Brady Barr  à 450 kilo pour un requin de plus de 3m , et il a préciser que le requin n'a pas besoin du forte morsure pour attaquer ses proie, car il a des dents tranchantes .
Donc C.megalodon Doit avoir un force de 2t au cm carré. Tandis que les pliosaures et les crocos on des dents faites pour écraser donc si on prend un croco de 5m avec une morsure de 2t au cm carré, et un deinosuchus de 12 m faites le calcul.

Aussi le megalodon avez sa mâchoire détaché du reste du crâne pour pouvoir la projeter en avant comme le grand-blanc donc moins puissante que les informations données par thed


Une page en français datant de la publication de Wroe qui supporte mes infos. Soyez rigoureux avec les recherches les gars...

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-e … blanc.html

Hors ligne

#30 25-05-2014 19:20:24

Adlez
Invité

Re : Megalodon

Bonjour à tous,

Je viens de tomber un peu par hasard sur ce forum et plus particulièrement sur les posts de Tehd au sujet du Megalodon qui m'ont fascinés.
En cherchant à en connaitre davantage sur cet animal je suis tombé sur des articles pour le moins étonnant, suggérant que le Megalodon se serait peut être éteint plus récemment, voire, serait toujours en vie !?!:
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9galodon (voir la partie L'hypothèse de la survie de l'espèce)
http://www.dinosoria.com/megalodon_002.htm

Qu'en pensez-vous ? Avez-vous eu échos de cela ou avez-vous d'autres informations à ce sujet ?

Merci.

Dernière modification par Adlez (25-05-2014 19:21:09)

#31 25-05-2014 20:47:53

Greg13
Mosasaurus badass
Lieu : Hyères
Inscription : 22-10-2011
Messages : 5 730
Site Web

Re : Megalodon

Y a tellement de truc fou au fond des mer que ça m'étonnerais pas mais bon pour moi les requins actuel sont les descendants du megalodon donc je vois pas pourquoi il en resterait encore ^^


"It's time fore the Jedi... To end." Luke Skywalker. 2017.

Hors ligne

#32 25-05-2014 21:29:43

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Adlez a écrit :

Bonjour à tous,

Je viens de tomber un peu par hasard sur ce forum et plus particulièrement sur les posts de Tehd au sujet du Megalodon qui m'ont fascinés.
En cherchant à en connaitre davantage sur cet animal je suis tombé sur des articles pour le moins étonnant, suggérant que le Megalodon se serait peut être éteint plus récemment, voire, serait toujours en vie !?!:
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9galodon (voir la partie L'hypothèse de la survie de l'espèce)
http://www.dinosoria.com/megalodon_002.htm

Qu'en pensez-vous ? Avez-vous eu échos de cela ou avez-vous d'autres informations à ce sujet ?

Merci.

Le wiki fr sur le Meg est très fatigué et a besoin d'etre mis à jour, je recommande fortement l'article en anglais plutôt.

Il est très hautement improbable que le Meg existe encore. J'expliquerai plus en détail plus tard.

Hors ligne

#33 25-05-2014 21:35:24

monketsharona
Carnotaurus furtif
Lieu : Nancy
Inscription : 23-03-2013
Messages : 2 416

Re : Megalodon

C'est vrai qu'on est loin de connaitre tout des profondeurs et de l’intégralité des océans de notre planète alors pourquoi pas...
Et je me souviens encore de ce cadavre de Grand Blanc repêché et presque coupé en deux par une seule mâchoire. C'est encore un grand mystère sur l'origine de cette morsure !
Perso je sais pas trop quoi penser sur l’existence de Mégalodon (où d'autres créatures primitives) encore en vie de nos jours. Perso j'aime à croire que certains spécimens le sont encore ! ^^

Dernière modification par monketsharona (25-05-2014 21:36:17)


'Aucune force sur Terre ne me fera jamais aller sur cette île' (Alan Grant)

Hors ligne

#34 25-05-2014 21:52:32

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

monketsharona a écrit :

C'est vrai qu'on est loin de connaitre tout des profondeurs et de l’intégralité des océans de notre planète alors pourquoi pas...
Et je me souviens encore de ce cadavre de Grand Blanc repêché et presque coupé en deux par une seule mâchoire. C'est encore un grand mystère sur l'origine de cette morsure !
Perso je sais pas trop quoi penser sur l’existence de Mégalodon (où d'autres créatures primitives) encore en vie de nos jours. Perso j'aime à croire que certains spécimens le sont encore ! ^^

Absolument pas.

Le requin blanc coupé en deux était un jeune individu de 3 mètres, les traces de morsures suggéraient que le responsable etait un gros requin blanc adulte de 6 mètres. Rien d'extraordinaire.
Rien à voir avec les traces que laisserait un requin de 18 mètres... Rien avoir avec ça.

Encore des crétins de youtubers qui ont posté cette image dans une video YouTube pour faire le buzz en marquant "megalodon". Ce jeune grand blanc a été récupéré comme ça au large du Queensland en 2009, les journaux en avaient parlé et les ichthyologistes avaient estimé le requin responsable à 6 m.

Intéressez-vous à la recherche océanique des abysses et vous comprendrez vite pourquoi la survie de megalodons est juste absolument improbable pour ne pas dire impossible.

C'est juste bon pour un scénar de SF.

Le megalodon survivant est du même ordre que le plésiosaure dans le Loch, pas sérieux.

Dernière modification par Tehd (26-05-2014 09:24:46)

Hors ligne

#35 26-05-2014 09:10:41

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 15 081

Re : Megalodon

C'est évident, les abysses sont réputées pour être pauvre en nourriture.

Beaucoup d'espèces vivent uniquement des cadavres de cétacés ou de poisson coulant au fond de la mer. Autant dire une aubaine pour cette écosystème.

Pour ce qui est des autres espèces, on vous présente tout le temps les animaux abyssaux en gros plan. Hors, par exemple, la taille des baudroies abyssales (qui fabriquent de la lumière par bioluminescence pour attirer leur proie) ne dépasse guère souvent la taille d'une main humaine... Preuve que la taille des espèces justifie la rareté des ressources alimentaires.

Il existe des requins dans les grandes profondeurs, mais ils n'ont pas grand chose à voir avec les grands requins blancs.

Dernière modification par Monsieur ADN (26-05-2014 09:11:12)


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Micheal Crichton

Hors ligne

#36 26-05-2014 09:33:44

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Monsieur ADN a écrit :

C'est évident, les abysses sont réputées pour être pauvre en nourriture.

Beaucoup d'espèces vivent uniquement des cadavres de cétacés ou de poisson coulant au fond de la mer. Autant dire une aubaine pour cette écosystème.

Pour ce qui est des autres espèces, on vous présente tout le temps les animaux abyssaux en gros plan. Hors, par exemple, la taille des baudroies abyssales (qui fabriquent de la lumière par bioluminescence pour attirer leur proie) ne dépasse guère souvent la taille d'une main humaine... Preuve que la taille des espèces justifie la rareté des ressources alimentaires.

Il existe des requins dans les grandes profondeurs, mais ils n'ont pas grand chose à voir avec les grands requins blancs.


+1

Les espèces abyssales sont petites, voire gélatineuses à de très grandes profondeurs à cause des fortes pressions.

Y a de la vie à trouver dans les abysses, oui beaucoup, mais de la petite vie, bizarre, souvent aveugle, au régime alimentaire très spécial. Pas de requins de 50 tonnes mangeurs de mammifères marins en bas.

Après certains parlent du calmar géant et colossal mais ça n'a rien à voir. Ces animaux déjà sont maintenant assez connus par de nombreux spécimens repêchés depuis de nombreuses années. De plus ils sont grands mais beaucoup moins massifs que ce que pesait un megalodon et peuvent vivre sur très peu de réserves de nourritures.

Et oui, les requins de abysses connus sont d'ores et déjà très bizarres, au corps mou. Le plus gros requin des profondeurs, Megachasma pelagios, mesure 5 mètres, est très lent, a un corps mou et filtre le plancton. Et celui-ci a été découvert en 1976 et est connu par une quarantaine de spécimens.

Hors ligne

#37 26-05-2014 09:56:33

Spino L
"La Grande"
Lieu : Isla Nublar
Inscription : 24-01-2010
Messages : 1 725
Site Web

Re : Megalodon

Tehd a écrit :

C'est juste bon pour un scénar de SF.

En effet ^^

CARTHAGO-T3_Couv_original.jpg


1907083c268d646f563edad31cd01ff3a09d361.jpg
«Je ne blâme pas les gens pour les erreurs qu'ils commettent, mais qu'ils en assument les conséquences!» - John P. Hammond

Hors ligne

#38 26-05-2014 10:27:37

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Spino L a écrit :
Tehd a écrit :

C'est juste bon pour un scénar de SF.

En effet ^^

http://www.humano.com/assets/BlogPost/3 … iginal.jpg


Je les ai !

Mais je pensais surtout à la série de romans de Steve Alten, dont seuls deux sont sortis en France.

Hors ligne

#39 26-05-2014 11:04:28

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 15 081

Re : Megalodon

Tehd a écrit :

Et oui, les requins de abysses connus sont d'ores et déjà très bizarres, au corps mou. Le plus gros requin des profondeurs, Megachasma pelagios, mesure 5 mètres, est très lent, a un corps mou et filtre le plancton. Et celui-ci a été découvert en 1976 et est connu par une quarantaine de spécimens.

Tout à fait. Mais je rajouterai que ne nombreuses espèces de requins abyssaux sont spécialisés en tant nécrophages d'espèces mortes près de la surface.

La question que je me pose depuis un moment c'est qu'il est impossible de déterminer quand cette faune abyssale s'est formée ?

Nous ne trouverons jamais de traces fossiles à cette profondeur. Nous ne disposons d'aucune trace de l'évolution des espèces abyssales. Est-il possible que la faune abyssale telle que nous la connaissons n'a pas changé depuis des dizaines voire des centaines de million d'années ?

Dernière modification par Monsieur ADN (26-05-2014 11:04:55)


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Micheal Crichton

Hors ligne

#40 26-05-2014 11:21:33

Tehd
Carnotaurus furtif
Inscription : 15-04-2012
Messages : 2 743

Re : Megalodon

Monsieur ADN a écrit :
Tehd a écrit :

Et oui, les requins de abysses connus sont d'ores et déjà très bizarres, au corps mou. Le plus gros requin des profondeurs, Megachasma pelagios, mesure 5 mètres, est très lent, a un corps mou et filtre le plancton. Et celui-ci a été découvert en 1976 et est connu par une quarantaine de spécimens.

Tout à fait. Mais je rajouterai que ne nombreuses espèces de requins abyssaux sont spécialisés en tant nécrophages d'espèces mortes près de la surface.

La question que je me pose depuis un moment c'est qu'il est impossible de déterminer quand cette faune abyssale s'est formée ?

Nous ne trouverons jamais de traces fossiles à cette profondeur. Nous ne disposons d'aucune trace de l'évolution des espèces abyssales. Est-il possible que la faune abyssale telle que nous la connaissons n'a pas changé depuis des dizaines voire des centaines de million d'années ?

J'ai quand même survolé des publications concernant des espèces de requins fossiles abyssales.

Mais j'avoue pas avoir lu grand chose sur l'évolution abyssale générale, le registre fossile à défaut d'être inexistant doit être peu développé.

Hors ligne

Pied de page des forums