Ecosystème des îles (sorna et nublar)

Tehd · 11-11-2014 04:31:59

Il est bien entendu légitime d'élaborer des théories quand on est fan. Mais :

- les théories qui s'éloignent de la base crédible de JP et qui partent dans le film de monstres et non le film de dinosaures, sont aussi gonflantes que redondantes.

- certains y croient trop à ces théories, malgré leur haute improbabilité d'être réelles, la probabilité encore moindre qu'elles soient confirmées un jour et, encore une fois, malgré qu'elles sabotent la base de l'univers : dépeindre des dinosaures réalistes, autant symboliquement que techniquement.

Et faut arrêter de rêver pour certains, je peux me tromper mais je doute vraiment que les prochains films viendront s'embarrasser à vouloir expliquer l'aspect des dinosaures dans les trois premiers films. Reveillez-vous, ça ferait peut-être plaisir à certains ici et là mais là encore :

● ça alourdirait inutilement l'intrigue
● le grand public s'en contrefout royalement de ces histoires d'aspect, de versions et de modifications. Et il a bien raison.

Y a déjà l'affaire du D. rex pour ce qui est des questions génétiques, qu'on n'en rajoute pas dans le Mind Fuck en essayant de nous parler de l'aspect des dinosaures dans les trois premiers films dont le dernier remonte à 14 ans !

A un moment faut savoir revenir aux fondamentaux.

nicolasollivier · 11-11-2014 12:29:31

Et ceci est ton avis et nous le respectons également.

Monsieur ADN · 11-11-2014 14:12:27

Je cite ici quelques messages postés dans les sujets JPIII issus de ma réflexion sur la place qu'occupe le spinosaure dans l'écosystème de Sorna :

Ah non, pas d'accord nicolasollivier. Des gros poissons comme ceux que mangaient le spinosaure, il n'en existe pas à ce que je sache, même dans les plus grands fleuves du monde. Sur Sorna, le (les) spinosaure(s) ne se délectent que de dinosaures terrestres.
Sauf si le spinosaure nage dans les eaux peu profondes entourant Sorna, je pense qu'il peut se délecter de tortues marines, de gros poissons de mer, de requins, de mammifères marins tels que phoques, dauphins, petites baleines (comme les mosasaures dans la fan fic de Mr D.N.A.).
Sorna n'est pas un continent. Il n'y a pas dans sa rivière de poissons gigantesques comme ceux qui parcouraient les fleuves africains du Crétacé. Il n'y pas de poissons colossaux comme cela dans l'amazone alors sur une île...
Il peut éventuellement manger des crocodiles d'eau douce mais les poissons de Sorna ne suffisent pas à remplir son estomac.
Ben tient, ce que je viens de dire corrobore ma théorie selon laquelle c'est le spinosaure qui a mangé les costa ricains dans le bateau.
Le terrain de prédilection de chasse du spinosaure sont les côtes peu profondes qui entourent Sorna. Il est rare que le Spinosaure chasse sur l'île. L'équipe des Kirby est donc tombé au mauvais moment...
Du coup, je pense désormais que ce sont bel et bien les tyrannosaures les maîtres de Sorna et que c'est plutôt le spinosaure qui est entré dans le territoire du jeune t rex.
J'espère satisfaire les adorateurs du T rex avec ce que je viens de dire.

Moralité, je pense que Spiny n'est pas une terreur absolue sur l'île.
Par contre, il peut devenir très agressif lorsqu'un autre dinosaure pénètre dans son territoire où lorsqu’il est attaqué ailleurs. Mais le reste du temps, il n'est pas une menace pour les dinosaures. Il ne tue que lorsque qu'un dino le gène et rien ne lui barre la route. La preuve, c'est que tous les dinos sans exceptions ont peur de lui.
Mais la plupart du temps, il batifole dans les côtes en quête de produits de la mer. Il n'est donc une menace que lorsqu’il revient dans l'île loin des rivages.
Le reste du temps, les tyrannosaures sont les rois incontestés de l'île.

Ouais, mais même s'il attaque les protagonistes à cause de leur rencontre avec l'avion, nous voyons clairement que Spiny n'était pas repus.
La preuve, il bouffe Nash sans se poser de questions.
Le meurtre du rex est donc une sacré opportunité pour un animal qui a faim. Enfin bon, il est possible également qu'il répugne le goût des dinosaures carnivores et préfère les produits de la mer aux grands dinosaures. Ce qui ne ferai de lui une menace que lorsqu'il pénètre dans le territoire d'un autre.

Pour synthétiser ce que je sous entend, c'est que Spiny est une terreur sur l'île lorsqu'il se balade dessus.
Le reste du temps, il le passe sur les côte à manger des produits de la mer.
Les t rex sont les maîtres de l'île quand le spinosaure s'occupe à batifoler dans le mer... la plupart du temps donc.

Greg13 · 11-11-2014 17:09:58

Tehd a écrit :

● ça alourdirait inutilement l'intrigue
● le grand public s'en contrefout royalement de ces histoires d'aspect, de versions et de modifications. Et il a bien raison.

1) En une phrase c'est réglé comme je l'ai montré
2) à chaque fois que j'ai regardé la trilogie avec quelqu'un qui ne connaissait pas ou peu les films, la plus part me demandaient "mais les raptor c'est les meme dans les trois film ?" "Le dinosaure a long cou tout vert c'est le meme que le brachiosaure du premier ?" etc... Et je pense justement que le grand public aime la cohérence et les choses limpides

Tehd · 11-11-2014 17:53:27

1) Va la placer ta phrase pour que ça ressemble à autre chose que du fan service flagrant.
On a pas abordé la question dans les trois premiers films et d'un coup dans JW on entendrait "Ah ouais au fait, les dinosaures de Hammond ils étaient foireux !".

2)Et à chaque fois qu'on m'a posé la question, et c'était pas tous les quatre matins, j'expliquais que c'était dû à la présence de mâles dans TLW et une mise à jour du design pour JP 3. Ça a toujours suffi.

Je suis pas certain que la grande attente du public pour JW soit une explication du look des dinosaures dans les autres films datés de 14 à 22 ans, même si il lui est peut-être arrivé de se poser la question devant JP 3 le temps d'une seconde.

Une explication qui existe dans les bonus du DVD de Jurassic Park 3...

T'aimes les choses limpides...c'est pas dans une saga cinématographique de 22 ans que tu les trouveras.

Vous voulez tellement d'explications rationnelles sur tout que vous être prêts à ce que la saga se dénature.

On est dans du cinéma de divertissement basé sur une science toujours en progrès; tout ne peut être limpide.

Dernière modification par Tehd (11-11-2014 17:58:48)

Greg13 · 11-11-2014 18:09:00

On sera jamais d'accord Tehd et c'est tant mieux

nicolasollivier · 11-11-2014 18:19:23

c'est sur que si on pensait tous la même chose, on s'ennuierait fermement

Monsieur ADN · 11-11-2014 19:11:37

Tehd a écrit :

1) Va la placer ta phrase pour que ça ressemble à autre chose que du fan service flagrant.
On a pas abordé la question dans les trois premiers films et d'un coup dans JW on entendrait "Ah ouais au fait, les dinosaures de Hammond ils étaient foireux !".
2)Et à chaque fois qu'on m'a posé la question, et c'était pas tous les quatre matins, j'expliquais que c'était dû à la présence de mâles dans TLW et une mise à jour du design pour JP 3. Ça a toujours suffi.
Je suis pas certain que la grande attente du public pour JW soit une explication du look des dinosaures dans les autres films datés de 14 à 22 ans, même si il lui est peut-être arrivé de se poser la question devant JP 3 le temps d'une seconde.
Une explication qui existe dans les bonus du DVD de Jurassic Park 3...
T'aimes les choses limpides...c'est pas dans une saga cinématographique de 22 ans que tu les trouveras.
Vous voulez tellement d'explications rationnelles sur tout que vous être prêts à ce que la saga se dénature.
On est dans du cinéma de divertissement basé sur une science toujours en progrès; tout ne peut être limpide.

Personne n'a voulu que le scénario de JW ne repose exclusivement sur les explications des diverses ethnies de dinosaures.

Une simple mention dans une phrase bien tournée suffirait amplement...

Et tout le monde serait satisfait.

Tehd · 11-11-2014 19:34:46

Rendez vous en Juin pour la réponse, et dans tous les cas qu'il y ait une mention ou non, j'espère que ces discussions cesseront. Si il n y a pas de mention dans JW il n'y en aura jamais, donc plus besoin de se triturer la tête sur ces questions objectivement peu importantes.

"Tout le monde s'en fout"

nicolasollivier · 11-11-2014 19:49:29

non thed, TU t'en fous, nuance lol

Tehd · 11-11-2014 20:12:13

Oui je m'en fous un peu, mais j'ai sans doute tort, c'est clairement une question d'une importance vitale pour l'avenir de la franchise...

Allosaure80 · 11-11-2014 20:16:45

Personnellement, je serais contre la phrase qui affirmerai la théories des modifications génétique, on est a jurassic park, si le film affirme ceux ci, alors n’appelons plus les animaux de la saga des dinosaures mais des "monstres génétiques", tout le film repose sur les dinosaures, la génétique n'est qu'un vecteur qui nous même aux dinosaures.
C'est même la plus grand force du film montrer c'est animaux les plus réaliste possible, et non les dinosaures que vous voulez voir.

Après les gens peuvent toujours dire que c'est un film, ou si tu veux voir des vrais dinosaure va voir un documentaire,ou les oiseaux ou simplement allez au musée.
Mais a votre avis qui est le meilleur "ambassadeur " pour les dinosaures et leur répresentation dans le public ou pour les futures fans ?
Un indice ça commence par un J wink

nicolasollivier · 11-11-2014 20:17:20

j'aime ton sarcasme, mais je ne sais pas pourquoi tu en uses à ce point, parce que là, ça ne sert à rien de sortir une phrase comme tu viens de le faire. chacun son point de vu, tu n'es pas d'accords, ok, tu le dis ok, mais ne joue pas le sarcasme quand ça ne sert strictement à rien.
ça n'a peut être pas d'importance dans la saga, c'est ton avis, ton tout petit avis de fan, ça a une importance pour la saga, dans la tête d'autres tout petits fans.

nicolasollivier · 11-11-2014 20:22:52

Allosaure80 a écrit :

Personnellement, je serais contre la phrase qui affirmerai la théories des modifications génétique, on est a jurassic park, si le film affirme ceux ci, alors n’appelons plus les animaux de la saga des dinosaures mais des "monstres génétiques", tout le film repose sur les dinosaures, la génétique n'est qu'un vecteur qui nous même aux dinosaures.
C'est même la plus grand force du film montrer c'est animaux les plus réaliste possible, et non les dinosaures que vous voulez voir.
Après les gens peuvent toujours dire que c'est un film, ou si tu veux voir des vrais dinosaure va voir un documentaire,ou les oiseaux ou simplement allez au musée.
Mais a votre avis qui est le meilleur "ambassadeur " pour les dinosaures et leur répresentation dans le public ou pour les futures fans ?
Un indice ça commence par un J

mister les dinos que tous le monde veut voir, ce sont les plus réalistes possible. tout hybride n'est pas un monstre, regarde la mule, et un dino recrée grâce à la génétique et en utilisant de l'adn d'autres espèces est un peu hybride.

Tehd · 11-11-2014 20:23:45

Allosaure80 a écrit :

Personnellement, je serais contre la phrase qui affirmerai la théories des modifications génétique, on est a jurassic park, si le film affirme ceux ci, alors n’appelons plus les animaux de la saga des dinosaures mais des "monstres génétiques", tout le film repose sur les dinosaures, la génétique n'est qu'un vecteur qui nous même aux dinosaures.
C'est même la plus grand force du film montrer c'est animaux les plus réaliste possible, et non les dinosaures que vous voulez voir.
Après les gens peuvent toujours dire que c'est un film, ou si tu veux voir des vrais dinosaure va voir un documentaire,ou les oiseaux ou simplement allez au musée.
Mais a votre avis qui est le meilleur "ambassadeur " pour les dinosaures et leur répresentation dans le public ou pour les futures fans ?
Un indice ça commence par un J

Nicolasolivier, voilà ma réponse.

Allosaure80, dans le making of de TLW, Horner disait qu'il conseillait à son public qui voulait voir à quoi ressemblent des dinosaures d'aller voir JP et non de visiter son Museum. Tout est dit. Donc les histoires de versions, de monstres mutants et autres, non merci.

Monsieur ADN · 11-11-2014 20:25:24

Allosaure80 a écrit :

Personnellement, je serais contre la phrase qui affirmerai la théories des modifications génétique, on est a jurassic park, si le film affirme ceux ci, alors n’appelons plus les animaux de la saga des dinosaures mais des "monstres génétiques", tout le film repose sur les dinosaures, la génétique n'est qu'un vecteur qui nous même aux dinosaures.
C'est même la plus grand force du film montrer c'est animaux les plus réaliste possible, et non les dinosaures que vous voulez voir.
Après les gens peuvent toujours dire que c'est un film, ou si tu veux voir des vrais dinosaure va voir un documentaire,ou les oiseaux ou simplement allez au musée.
Mais a votre avis qui est le meilleur "ambassadeur " pour les dinosaures et leur répresentation dans le public ou pour les futures fans ?
Un indice ça commence par un J

Que tu le veuille ou non, le clonage des dinosaures est passé par des manipulation génétiques.
Si tu considère que les manips génétiques font de nos dinosaures favoris des monstres, et bien j'ai le plaisir de t'annoncer que tous les animaux que tu vois dans la trilogie sont des monstres.

Personnellement je les considère en tant que dinosaure malgré le fait que le clonage est passé par des manips génétiques.

Tehd · 11-11-2014 20:30:29

Monsieur ADN a écrit :

Allosaure80 a écrit :
Personnellement, je serais contre la phrase qui affirmerai la théories des modifications génétique, on est a jurassic park, si le film affirme ceux ci, alors n’appelons plus les animaux de la saga des dinosaures mais des "monstres génétiques", tout le film repose sur les dinosaures, la génétique n'est qu'un vecteur qui nous même aux dinosaures.
C'est même la plus grand force du film montrer c'est animaux les plus réaliste possible, et non les dinosaures que vous voulez voir.
Après les gens peuvent toujours dire que c'est un film, ou si tu veux voir des vrais dinosaure va voir un documentaire,ou les oiseaux ou simplement allez au musée.
Mais a votre avis qui est le meilleur "ambassadeur " pour les dinosaures et leur répresentation dans le public ou pour les futures fans ?
Un indice ça commence par un J
Que tu le veuille ou non, le clonage des dinosaures est passé par des manipulation génétiques.
Si tu considère que les manips génétiques font de nos dinosaures favoris des monstres, et bien j'ai le plaisir de t'annoncer que tous les animaux que tu vois dans la trilogie sont des monstres.
Personnellement je les considère en tant que dinosaure malgré le fait que le clonage est passé par des manips génétiques.

Les dinosaures de JP sont des monstres en cela qu'ils sortent d'éprouvettes.

Mais ils ne sont pas des monstres en cela qu'ils sont dépeints comme des animaux avec une approche scientifique et réaliste sans équivalent dans aucun autre film.

Vos demandes d'explications ne vont que dénaturer ça et en faire invariablement sur tous les plans des monstres, autant techniquement que symboliquement.

Allosaure80 · 11-11-2014 20:31:27

Quand JP est sorti en 1993, tout la promo était de mettre en scène des dinosaures les plus réaliste possible, a l'époque le public avait un perception des dinosaures largement différente.

La vallée de Gwangi,1979

Baby : Le Secret de la légende oubliée,1985

Quel que soit jurassic park, a toujours voulu montrer des dinosaures les plus réaliste possible.

nicolasollivier · 11-11-2014 20:34:31

horner n'est que consultant, ensuite deja dans le livre il est question de version, même si Hammond met un termes à la conversation avec wu, à partir du moment où l'auteur fait mention d'un aspect, c'est que cet aspect peut être exploité, c'est un genre d'ouverture à l'interprétation de chacun.

Monsieur ADN · 11-11-2014 20:43:07

Tehd a écrit :

Les dinosaures de JP sont des monstres en cela qu'ils sortent d'éprouvettes.
Mais ils ne sont pas des monstres en cela qu'ils sont dépeints comme des animaux avec une approche scientifique et réaliste sans équivalent dans aucun autre film.
Vos demandes d'explications ne vont que dénaturer ça et en faire invariablement sur tous les plans des monstres, autant techniquement que symboliquement.

Tu te contredis dans tes propos Tehd.

Tu affirme que les dinos sont des monstres parce qu'ils sortent d'éprouvettes.

Puis tu dis qu'ils sont dépeints comme des animaux donc ce ne sont pas des monstres.

Tu vas à l'encontre de ce que tu dis.

Moi personnellement, je les voit comme des animaux dans toutes étapes de leur création, même s'ils sont composés en partie d'ADN de grenouille.

Et les dinos tels qu'ont les voient ne sont que le "produit final" si j'ose m'exprimer ainsi.
Avant il y eu des tas de prototypes ratés, plusieurs versions, un peu comme lorsqu'une industrie créé un nouveau produit. C'est évident, car dans l'univers JP, cloner des dinos avec des manques dans les gènes, c'est tout nouveau. Les erreurs sont inévitables.

Les labos de Ingen n'ont pas été explorés de fond en comble. Qui sait peut être que dans des bocaux se trouvent des horreurs de ce genre :

https://www.youtube.com/watch?v=wEn22-kffi0

Tehd va me sauter dessus c'est évident. J'assume.
Mais voilà, réussir à cloner des dinos n'a pas réussi à tous les coups. Parler de versions est évident. Crichton en traitait dans son bouquin. Je n’invente rien.

Dernière modification par Monsieur ADN (11-11-2014 20:44:10)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#141 11-11-2014 04:31:59

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#142 11-11-2014 12:29:31

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#143 11-11-2014 14:12:27

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#144 11-11-2014 17:09:58

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#145 11-11-2014 17:53:27

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#146 11-11-2014 18:09:00

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#147 11-11-2014 18:19:23

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#148 11-11-2014 19:11:37

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#149 11-11-2014 19:34:46

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#150 11-11-2014 19:49:29

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#151 11-11-2014 20:12:13

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#152 11-11-2014 20:16:45

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#153 11-11-2014 20:17:20

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#154 11-11-2014 20:22:52

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#155 11-11-2014 20:23:45

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#156 11-11-2014 20:25:24

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#157 11-11-2014 20:30:29

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#158 11-11-2014 20:31:27

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#159 11-11-2014 20:34:31

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#160 11-11-2014 20:43:07

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

Pied de page des forums