Ecosystème des îles (sorna et nublar)

nicolasollivier · 11-11-2014 20:43:15

allosaure80: ne t'inquiète pas, tous le monde sait que jp tien à nous montrer les dinosaures les plus réaliste possible, sauf que ceux si sont recrées par des manipulation génétique, des couplages de génomes... le principe du film est de nous montrer des animaux réaliste, si tel n'avait pas été l'étique, ils auraient très bien pût nous montrer des créature totalement revisité, mais non car là n'était pas le but.
donc les dinos de jp sont scientifiquement recevable, mais leur création en font des animaux légèrement différent de ce qu'ils étaient en réalité. j veux dire par là qu'ils sont revenu à la vie de la main de l'homme, et que comme tout animal crée par l'homme il présentera des caractéristiques non relevé dans la nature.

si on prend au plus simple on a la mule ou le mulet, incapable de se reproduire, et présentant des caractère commun aux deux espèces dont il est issu, et au plus poussé, les chiens et chats au nez écrasé qui ne pourraient même pas survivre dans la nature, leur odorat étant amoindrit, et étant trop sensible aux infections et autres maladies.

Tehd · 11-11-2014 20:43:48

nicolasollivier a écrit :

horner n'est que consultant, ensuite deja dans le livre il est question de version, même si Hammond met un termes à la conversation avec wu, à partir du moment où l'auteur fait mention d'un aspect, c'est que cet aspect peut être exploité, c'est un genre d'ouverture à l'interprétation de chacun.

Horner n'est que consultant et alors (il déclarait d'ailleurs son anecdote devant Spielberg dans le making of) ? Il faut vous rappeler les mots de Crichton et Spielberg sur le sujet ? Jurassic Park ne montre pas de monstres.

Oui dans le livre il en est question et Hammond l'a rejeté. Et dans les films ça n'est pas du tout mentionné. Donc il n'y a pas d'ouverture là-dessus jusqu'ici.

Peut-être que JW exaucera vos souhaits mais j'en doute.

Dernière modification par Tehd (11-11-2014 20:45:29)

R-rex · 11-11-2014 20:51:38

D'ailleurs Trevorrow avait dit que toutes les nouvelles idées qui seront exploitées dans jurassic world ont toutes été suggérées dans les romans de Crichton.

Ca laisse la poste ouverte à beaucoup de choses

Tehd · 11-11-2014 20:52:04

nicolasollivier a écrit :

allosaure80: ne t'inquiète pas, tous le monde sait que jp tien à nous montrer les dinosaures les plus réaliste possible, sauf que ceux si sont recrées par des manipulation génétique, des couplages de génomes... le principe du film est de nous montrer des animaux réaliste, si tel n'avait pas été l'étique, ils auraient très bien pût nous montrer des créature totalement revisité, mais non car là n'était pas le but.
donc les dinos de jp sont scientifiquement recevable, mais leur création en font des animaux légèrement différent de ce qu'ils étaient en réalité. j veux dire par là qu'ils sont revenu à la vie de la main de l'homme, et que comme tout animal crée par l'homme il présentera des caractéristiques non relevé dans la nature.
si on prend au plus simple on a la mule ou le mulet, incapable de se reproduire, et présentant des caractère commun aux deux espèces dont il est issu, et au plus poussé, les chiens et chats au nez écrasé qui ne pourraient même pas survivre dans la nature, leur odorat étant amoindrit, et étant trop sensible aux infections et autres maladies.

C'est vrai mais le fait que les dinosaures de JP ne soient pas génétiquement parfaits n'est pas souligné par des imperfections ou modifications physiques.

Ce n'est pas suggéré dans les romans, encore moins dans les films.

Vous utilisez donc les avancées de la paléontologie pour essayer de rendre factuels et canoniques votre théorie. Mais ce n'est pas vrai. Vous pouvez le supposer mais ce n'est pas vrai jusqu'à ce que peut-être JW le confirme ou non.

Pour des raisons déjà expliquées, je suis contre cette explication car elle n'apporte rien à mon sens, est d'une importance limitée et peut même dénaturer l'esprit des premiers films.

nicolasollivier · 11-11-2014 20:53:15

d'une il n'y a pas de souhait à exaucer, tant que c'est inscrit dans le livre, même les lecteurs peuvent l'interpréter comme bon leur semble, c'est un des principes de l'écriture. et e n'"st pas encore exploité explicitement dans les films, cela viendra peut être on verra.
de deux, on n'a jamais employé le mot monstre, seul toi l'emploies.
de trois, si pour toi un animal que l'on créé par manipulation, et dont le résultat final est dût à de multiples essaie qui ont plus ou moins foirés est un monstre, nous en sommes entouré.

Tehd · 11-11-2014 20:58:30

Va falloir que vous relisiez le livre les gars.

C'est suggéré par un personnage dans le livre et directement rejeté par Hammond juste après, c'est donc non viable.
Les dinosaures des romans JP et TLW sont de vrais dinosaures, Henry Wu dit même qu'ils sont TROP vrais.

Une telle discussion n'est même pas mentionnée dans les films, il n'y a donc rien à interpréter.

Vous n'avez pas employé le mot "monstre" mais c'est ce à quoi vous voulez réduire ce que sont les dinosaures des trois premiers films, qu'on nous a mentis depuis tout ce temps et qu'on nous a montré que des monstres.

J'ai rien compris à ta dernière phrase.

Tehd · 11-11-2014 21:00:49

Je rajouterai que oui, il y a un souhait de votre part, si ce n'est une obsession, à vouloir que JW nous explique que les dinosaures de la première trilogie n'étaient pas des vrais dinosaures.

Allosaure80 · 11-11-2014 21:07:39

Te tout façon, j'ai l'impression que Trevorrow a fait fuck a la paléontologie, entre "pas de plume" dans le film ou pour le mélange entre un tyrannosaure,raptor,seiche et serpent, après c'est des interprétation. big_smile

Le dernier message des plumes était "pas de plume aux raptors", donc peut être une autre espèce peut en avoir.
Le dino hybride peut être un dino"booster" ou un dinosaure aux capacités naturelles.

Trevorrow peut très bien mentir. big_smile

Monsieur ADN · 11-11-2014 21:07:58

nicolasollivier a écrit :

d'une il n'y a pas de souhait à exaucer, tant que c'est inscrit dans le livre, même les lecteurs peuvent l'interpréter comme bon leur semble, c'est un des principes de l'écriture. et e n'"st pas encore exploité explicitement dans les films, cela viendra peut être on verra.
de deux, on n'a jamais employé le mot monstre, seul toi l'emploies.
de trois, si pour toi un animal que l'on créé par manipulation, et dont le résultat final est dût à de multiples essaie qui ont plus ou moins foirés est un monstre, nous en sommes entouré.

Oui, il faut l’accepter, mais il faut considérer le clonage des dinos comme la création d'un produit nouveau par une entreprise industrielle.
Il y a toujours des prototypes, des ratés, puis des rectifications.
Pour le clonage des dinos c'est pareil. Et cela se justifie par le fait que cloner des dinos est quelque chose de... nouveau !
Relis donc le roman de Crichton Tehd. Les dinosaures du parc sont numérotés par des numéros de versions comme les programmes informatiques (exemple : Tyrannosaure version 4.1, Vélociraptor version 3.0, Apatosaure version 3.1 etc...).

Qui te dis que les versions 1.0 n'étaient pas des horreurs ressemblant à celles de la vidéo suivante et traînants dans des bocaux dans des salles inexplorées des labos de Ingen ???:

https://www.youtube.com/watch?v=wEn22-kffi0

Et malgré ce que je viens de dire Tehd, les dinos de Nublar et Sorna, je les considère comme de vrais dinosaures comme je l'ai toujours fait. Tu vas me sauter dessus mais j'assumme.

Tehd · 11-11-2014 21:13:53

Monsieur ADN a écrit :

nicolasollivier a écrit :
d'une il n'y a pas de souhait à exaucer, tant que c'est inscrit dans le livre, même les lecteurs peuvent l'interpréter comme bon leur semble, c'est un des principes de l'écriture. et e n'"st pas encore exploité explicitement dans les films, cela viendra peut être on verra.
de deux, on n'a jamais employé le mot monstre, seul toi l'emploies.
de trois, si pour toi un animal que l'on créé par manipulation, et dont le résultat final est dût à de multiples essaie qui ont plus ou moins foirés est un monstre, nous en sommes entouré.
Oui, il faut l’accepter, mais il faut considérer le clonage des dinos comme la création d'un produit nouveau par une entreprise industrielle.
Il y a toujours des prototypes, des ratés, puis des rectifications.
Pour le clonage des dinos c'est pareil. Et cela se justifie par le fait que cloner des dinos est quelque chose de... nouveau !
Relis donc le roman de Crichton Tehd. Les dinosaures du parc sont numérotés par des numéros de versions comme les programmes informatiques (exemple : Tyrannosaure version 4.1, Vélociraptor version 3.0, Apatosaure version 3.1 etc...).
Qui te dis que les versions 1.0 n'étaient pas des horreurs ressemblant à celles de la vidéo suivante et traînants dans des bocaux dans des salles inexplorées des labos de Ingen ???:
https://www.youtube.com/watch?v=wEn22-kffi0
Et malgré ce que je viens de dire Tehd, les dinos de Nublar et Sorna, je les considère comme de vrais dinosaures comme je l'ai toujours fait. Tu vas me sauter dessus mais j'assumme.

Je relis le livre en ce moment même et j'ai bien en tête les différentes versions.

Mais RIEN n'est dit que les différentes versions sont caractérisées par des différences et imperfections physiques. Ce n'est absolument pas dits dans les livres et Henry Wu considère les dinosaures comme justement trop authentiques. C'est là qu'il suggère à Hammond de les modifier, les rendre plus lents, pour qu'ils soient plus en adéquation avec ce qu'attend le public.

Et encore une fois, ces versions ne sont absolument pas mentionnées ou existantes dans les films. Il y a presque 6 heures de films JP à l'heure actuelle et nulle part il n'est fait mention de différentes versions des dinosaures.

Tout ce qui est vrai dans le livre n'est pas vrai dans le film. Surtout que ça n'apportait rien au public visé par Spielberg pour son film.

Donc merci, mais relisez-vous même plutôt le premier livre et arrêtons de surinterpréter à outrance.

Monsieur ADN · 11-11-2014 21:21:52

Après, Trevorrow se dit fan de la saga.
Qu'il soit fan ou pas réellement fan de la saga, je suis sûr que l'équipe scénaristique a épluché les forums de discussion sur le web bien avant d'écrire le film pour voir ce que les fans de la saga pensent de la trilogie.

S'ils l'ont fait, ils sont forcément tombé sur ces discussion à propos des différentes formes des animaux de la saga (je pense particulièrement aux vélociraptors et aux Ptéranodons) parce que ça fait plusieurs années que ces hypothèses se balades sur le net.
Je le sais, je me suis tenu au courant de ça des années avant de connaître l'existence de ce forum.
Si Trevorrow est réellement fan, s'en est de même pour lui.

Tehd · 11-11-2014 21:27:50

Monsieur ADN a écrit :

Après, Trevorrow se dit fan de la saga.
Qu'il soit fan ou pas réellement fan de la saga, je suis sûr que l'équipe scénaristique a épluché les forums de discussion sur le web bien avant d'écrire le film pour voir ce que les fans de la saga pensent de la trilogie.

Très franchement, je préférerais qu'ils aient épluché ce qui reste à exploiter dans les livres et ce qu'ils ont dans la tête eux-mêmes (après tout c'est leur boulot) avant même de se résoudre à voir ce que pensent les fans de la trilogie. Il faut arrêter avec le fan service.

Monsieur ADN a écrit :

S'ils l'ont fait, ils sont forcément tombé sur ces discussion à propos des différentes formes des animaux de la saga (je pense particulièrement aux vélociraptors et aux Ptéranodons) parce que ça fait plusieurs années que ces hypothèses se balades sur le net.
Je le sais, je me suis tenu au courant de ça des années avant de connaître l'existence de ce forum.
Si Trevorrow est réellement fan, s'en est de même pour lui.

Tout est possible mais je pense que vous accordez une trop grande importance à ces questions.
Et on peut être fan tout en en ayant rien à foutre, et plutôt vouloir se concentrer sur les fils rouges réellement importants pour la franchise.

nicolasollivier · 11-11-2014 21:30:39

lorsqu'un thème est abordé dans un livre, même si il est très vite réfuté par un des personnages, il laisse toujours une porte ouverte à l'interprétation de chacun, si l'on doit lire un livre, juste en imaginant ce qu'il se passe lorsqu'on traduit les mots en image, et qu'on ne s'évade pas un minimum pour exploiter les dires des personnages, ça ne sert à rien de lire, la lecture n'est pas obtus.

Monsieur ADN · 11-11-2014 21:31:20

Je le répète, on en discute je le sais, mais jamais je n'ai voulu dire que je souhaiterai qu'un film repose là dessus. C'est toi qui a tendance à forcer le débat.
Une simple mention en clin d’œil aux fans que nous sommes serait parfaite. Et le tout, sans perturber le grand public.

Même si Trevorrow ne mentionne pas ces éléments, je les considérerait quand même par la suite.

Dernière modification par Monsieur ADN (11-11-2014 21:32:25)

Tehd · 11-11-2014 21:40:39

nicolasollivier a écrit :

lorsqu'un thème est abordé dans un livre, même si il est très vite réfuté par un des personnages, il laisse toujours une porte ouverte à l'interprétation de chacun, si l'on doit lire un livre, juste en imaginant ce qu'il se passe lorsqu'on traduit les mots en image, et qu'on ne s'évade pas un minimum pour exploiter les dires des personnages, ça ne sert à rien de lire, la lecture n'est pas obtus.

Mais il n'y a rien à interpréter puisque Wu dit justement que les dinosaures du parc sont trop vrais, trop authentiques. Il suggère ça à Hammond mais ça n'a jamais pu être fait puisque le parc a été détruit juste après.

Et cette question n'existe même pas dans l'univers des films.

Tehd · 11-11-2014 21:42:50

Monsieur ADN a écrit :

Je le répète, on en discute je le sais, mais jamais je n'ai voulu dire que je souhaiterai qu'un film repose là dessus. C'est toi qui a tendance à forcer le débat.
Une simple mention en clin d’œil aux fans que nous sommes serait parfaite. Et le tout, sans perturber le grand public.
Même si Trevorrow ne mentionne pas ces éléments, je les considérerait quand même par la suite.

Mais moi je suis contre parce que ça dénaturerait les trois premiers films, en nous expliquant que dans toute la première trilogie on nous a mentis, on avait pas des vrais dinosaures mais des dinosaures modifiés. Ce qui est contraire à ce qui est dit dans les romans.

Les dinosaures de Nublar et Sorna sont authentiques.

nicolasollivier · 11-11-2014 21:43:26

les films et les livres sont lié, bien sûr pour l'intérêt du grand public on n'en parle pas dans les films, et oui l'idée de wu est réfuté, mais quand on parle de version, on peut parler de toute sorte de version.

maceo · 11-11-2014 21:44:40

Les premières versions des dinosaures devaient probablement mourir au bout de quelques minutes, comme le bouquetin des Pyrénées, et pas des abominations/monstres/mutants.

Tehd · 11-11-2014 21:49:11

nicolasollivier a écrit :

les films et les livres sont lié, bien sûr pour l'intérêt du grand public on n'en parle pas dans les films, et oui l'idée de wu est réfuté, mais quand on parle de version, on peut parler de toute sorte de version.

Mais rien ne montre ou dit que ces versions sont différentes physiquement, c'est uniquement une question de mise à jour génétique.

Sans rire, vous voulez vraiment transformer JP en foire aux monstres ?

Monsieur ADN · 11-11-2014 22:05:19

Tehd a écrit :

Monsieur ADN a écrit :
Je le répète, on en discute je le sais, mais jamais je n'ai voulu dire que je souhaiterai qu'un film repose là dessus. C'est toi qui a tendance à forcer le débat.
Une simple mention en clin d’œil aux fans que nous sommes serait parfaite. Et le tout, sans perturber le grand public.
Même si Trevorrow ne mentionne pas ces éléments, je les considérerait quand même par la suite.

Mais moi je suis contre parce que ça dénaturerait les trois premiers films, en nous expliquant que dans toute la première trilogie on nous a mentis, on avait pas des vrais dinosaures mais des dinosaures modifiés. Ce qui est contraire à ce qui est dit dans les romans.
Les dinosaures de Nublar et Sorna sont authentiques.

Je regrette, dans le roman et dans le film, les dinosaures sont modifiés un minimum

Film :

Des séquences d'adn de grenouille sont insérés dans l'adn de dino. C'est une modification infime, qui ne se voit même pas lorsque l'on contemple les dinosaures

Livre:
Idem mais sont également insérés des séquences d'adn de : mammifères, reptiles, oiseaux...

Dans les deux cas ce sont des dinosaures authentiques mais dont l'ADN n'est pas 100% d'origine. En aucun cas ce sont des monstres.

Mais une dernière réflexion me vient à l'esprit.
En considérant l'exemple des vélociraptors, n'avez vous jamais pensé qu'il existait, au crétacé, plusieurs races de ces animaux ?
Un peu comme nos chiens, nos chats, nos chevaux, nos poules... qui se caractérisent par un grand nombre de races?

Et si Ingen avait réussit à créer 2 races différentes de vélociraptors et que Les membres des mêmes races se soient réunis pour former chacun leur clan ?

Dernière modification par Monsieur ADN (11-11-2014 22:05:46)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#161 11-11-2014 20:43:15

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#162 11-11-2014 20:43:48

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#163 11-11-2014 20:51:38

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#164 11-11-2014 20:52:04

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#165 11-11-2014 20:53:15

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#166 11-11-2014 20:58:30

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#167 11-11-2014 21:00:49

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#168 11-11-2014 21:07:39

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#169 11-11-2014 21:07:58

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#170 11-11-2014 21:13:53

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#171 11-11-2014 21:21:52

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#172 11-11-2014 21:27:50

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#173 11-11-2014 21:30:39

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#174 11-11-2014 21:31:20

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#175 11-11-2014 21:40:39

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#176 11-11-2014 21:42:50

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#177 11-11-2014 21:43:26

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#178 11-11-2014 21:44:40

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#179 11-11-2014 21:49:11

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

#180 11-11-2014 22:05:19

Re : Ecosystème des îles (sorna et nublar)

Pied de page des forums