Teasers, trailers, bandes annonces

Laaris · 07-02-2015 11:11:12

La comparaison avec un téléfilm NRJ12, sur ce que j'ai vu, je la revendique pleinement. Autant dans l'intention scénaristique que dans la mise en oeuvre à l'écran.
Navré que ça soit au-delà de la limite que tu sembles fixer pour une critique négative convenable.

Après je ne pense pas que qui que ce soit ait eu l'intention de démonter le film absolument sans en connaitre le moindre élément. Au cours des 12 dernières années je n'ai jamais prévu, ni imaginé, avoir un a priori aussi négatif à quatre mois de la sortie du film.
Personne ne descend le film pour rien, on se base sur ce qu'on voit pour se forger un avis, si ça ne nous plait pas ce n'est pas une volonté de notre part.

nicolasollivier · 07-02-2015 14:00:20

Sauf que encore une fois la plupart des gens qui descendent le film sont à court d'argument, voilà le truc de base " nanare", oui et? explique pourquoi, donne un vrai point de vu et pas un triste " on dirait un film à la nrj12" ça ne veut juste rien dire.

Après je n'ai vu encore personne dire que ce serait un chef d'œuvre, y en a qui défendent juste leur point de vue positif, la plupart avec de vrais arguments. Personne n'a dit que le film n'aurait aucun défauts, car un film sans défauts n'existe pas.

En plus la plupart des personnes qui descendent le film, se retrouvent souvent à court, et se contredisent elles-même, comme le célèbre "on veut du neuf", " a non on veut comme c'était avant", enfin bref, c'est pas une vraie position pour le coup.

Tehd · 07-02-2015 14:22:26

Les deux trailers de JW en montrent vraiment très peu, bien moins que les trailers d'autres blockbusters. On a les grandes lignes, deux trois phrases d'accroches, à part Pratt et BDH et les gosses on a vu presque personne d'autre. Et juste des aperçus de dinos, 2 plans rapide de raptors, de courts aperçus de l'I. rex.

On a pour ainsi dire rien vu du film et encore moins de la trame, ce qui est assez rare dans bande annonces actuelles. J'imagine que le trailer final sera plus démonstratif.

Mais avec le peu qu'on a, je me demande vraiment comment on peut justifier la comparaison avec un film NJR12. Mais vraiment.

geof2503 · 07-02-2015 14:49:12

Entièrement d'accord tehd... Comment avançer de si pitoyables comparaisons après avoir vu seulement 2 BA, on ne sait rien du film mais on lui laisse pas sa chance, on le descend tout de suite!
De plus, comme l'a si bien dit Nicolas, aucune critique constructive,rien qui ne justifie cette prise de position pour le moins radicale.
Le pire, c'est que ces gens sont soit disant des cinéphiles!!!

Micka · 08-02-2015 01:25:16

Mais comment critiquer une intention scénaristique sur une histoire juste parce qu'elle a déjà été traitée dans d'autres films et il est vrai dans beaucoup de nanars. Encore une fois, moi je trouve ça réducteur.

Terminator : un cyborg envoyé dans le passé pour tuer la mère de l'enfant de la résistance
Alien: Un monstre d'une planète inconnue décime un équipage d'une navette spatiale
Les Dents de la Mer: Un requin attaque une station balnéaire.
Jurassic Park: Sur une île reculée, une société a trouvé le moyen de recréer des dinosaures et prévoit d'en faire l'attraction d'un parc touristique
Predator: Un commando d'elite est attaqué en pleine jungle par une créature mystérieuse
Terminator 2: Tandis qu'un cyborg censé protéger John Connor débarque à notre époque, un autre Terminator va tout faire pour le tuer.
La Mouche: Un scientifique rate une expérience de téléportation et, faisant le voyage avec une mouche, commence à muter, jusqu'à ressembler de plus en plus à un insecte.
Jurassic World: Le parc à dinosaures marche enfin. Ouvert depuis dix ans et rameuter plus de visiteurs, la société décide de créer le plus effroyable des monstres que la terre ai jamais connu

Voilà des pitch de film qui peuvent très bien faire passer ces films pour des grosses daubes. Et aucun n'est qualifié ainsi que je sache. Tous ont des qualités (des défauts aussi), ont su passer par des variations dans leur histoire pour la rendre intéressante.

Je vous trouve un peu à courts d'arguments aussi pour dire "c'est comme dans NRJ12". A moins que ce soit les dernières productions NRJ12 qui pourrissent le genre et dans votre tête lient forcément un scénario à base de monstres à un nanar.

Avant l'annonce du film, les gens n'ont aucun apriori négatif. C'est normal il n'y avait rien. Et une fois l'annonce faite, bien souvent parce que on se dit "JP c'est cette ambiance et pas celle là" ou "holala, ils font du copier collé, ça n'aura jamais le charme du premier". Mais évidemment que non, il n'aura pas le charme du premier. On peut néanmoins espérer qu'il ai son propre charme, son propre esprit, ses qualité et ses défauts. Pour qu'un film plaise, encore faut-il, même avec toutes les appréhensions légitimes qu'on peut avoir (et bordel je vous jure que j'en ai, mais je prie pour que ce film m'emporte), laisser un peu de place en soi pour éventuellement se laisser surprendre. Or, le qualifier de futur nanar sans avoir vu... En fait, quittez ce site, n'allez pas le voir si vraiment vous ne pouvez supporter que l'histoire proposée ne vous convienne pas. Parce que celui qui fait ça sera autant crédible dans sa critique après le visionnage que celui qui a dit que ce serait génial après le visionnage d'une BA.

Pour ma part, je suis un fan, mais je sais encore garder du recul. La preuve avec JP3. La preuve avec Terminator3 et 4. La preuve avec Alien la résurrection. Autant de films dont je suis un fanatique absolu et dont j'ai toujours beaucoup attendu, dont j'ai toujours prié pour que la magie fonctionne et où finalement, j'ai été déçu. Si je devais être déçu par JW, je ne dirai pas le contraire, et si je devais aimer non plus. Mais j'éviterai de former des avis tranché dans un sens ou dans l'autre tant que le générique de fin n'aura pas paru devant mes yeux.

Pour faire simpple: dites que JW ne vous emballe pas au vu des trailers, ça c'est carrément plus crédible à mes yeux que de crier au nanar. Si la nuance ne vous apparaît pas, il est normal de se sentir visé en tant que hater dans ce cas.

Greg13 · 08-02-2015 01:47:09

Tu décris bien le problème , tous les films que tu as cité sont sortis dans les années 70/80/90 , il étaient très bien à leurs époques et le sont toujours parce que devenus cultes, les "nanard" nrj12 (non les asylum et autres production jouant sur le meme phénomène ne sont pas vraiment des nanard ... mais c'est un autre sujet) sont dans la plus grande partie des copié collé de ces films vieux de plus de 40 ans pour le plus ancien et du fait de la "resucée" ils font en sorte d’être le plus wtf possible afin de ne pas ennuyer leur publique et ont conscience d’être mauvais, parcequ'ils ont conscience que c'est du déjà vu et que à force ca en deviens ridicule et qu'ils n'ont rien trouvé de mieux.

Le fait que JW fassent penser à certain qu'il sent le nanard, c'est justement peut etre la faute de tous ces films ridicule et conscients de l’être, le film de monstre/créatures/animaux tueur/hybride moderne fait immédiatement penser a ces production bas de gamme (usurpateur d'un titre qu'ils ne méritent pas) inconsciemment ... Alors qu'il y a 10/20 ans non, mais depuis 10 ans les seuls film sur ces thèmes sont ces merdes assumées.

C'est peut etre injuste de penser que JW sera un nanard parcequ'il a ces mêmes thèmes mais je trouve que c'est compréhensible, ceux qui le pensent espéraient un retour de la saga sans donner dans la surenchère comme l'on fait ces oeuvres minables qui ont ridiculisé le genre dans la conscience collective et qu'ils se sont imaginé ce retour pendant 13 ans et que aussi bon ou mauvais que soit le film ca sera pas celui qu'ils attendaient ...

Personnellement JW n'est pas le film que j'ai attendu pendant 13 ans (en tout cas il n'en a pas l'air pour l'instant ) , mais je suis très bon publique (un peu moins depuis quelques temps mais bon) et malgré les défauts qu'il pourra avoir je suis sur que je prendrais du plaisir à le voir. Je critique souvent sur le forum (sans arguments pour certains) , mais ce que je critique c'est ce que je vois , les trailer , les images , les leaks , les spots . Aucunes de mes critiques sont lancées contre le film lui même , je le critiquerais si il faut lorsque je l'aurait vu , et je le recritiquerais dans 10 ans en ayant on nouveau regard comme pour JP/// que je qualifiait comme le meilleur film du monde à sa sortie et que j'ai largement descendu ensuite.

Dernière modification par Greg13 (08-02-2015 02:00:49)

nicolasollivier · 08-02-2015 01:56:55

eJW a des bases solides, aussi bien dans l'histoire des films, que dans les éléments des livres qui sont encore exploitables, y encore de quoi bosser et de quoi faire ressortir certaines choses. Les productions style azylum n'on rien a voir, ils se servent de créature déjà vue dans un univers propre à elles, et en font des pseudo films, avec une surenchère de scènes improbable, de jeu d'acteur plus que décevant et d'effet spéciaux n'arrivant pas à la cheville d'un chef d'œuvre comme les dents de la mer sortie en 1975 donc ça fait 40 ans Greg13, donc rien à voir avec le fait de film des années 80/90, c'est une question de travail, de sérieux, de contrôle de tout ça.

Donc comparer un film pas encore sortie, à un nanar qui ne pourrait jamais sortir dans un cinéma digne de ce nom, c'est poussif, on ne connaît pas grand chose du film et hop sur quelques éléments qui transparaissent, c'est un nanar, mouais, il va falloir trouver meilleur argument pour être pris un minimum au sérieux.

Greg13 · 08-02-2015 02:12:14

Tu comprend pas ce que j'écris nicolasollivier... J'ai pas dis que JW sera un nanard j'ai dis que les thèmes exploité on été violé pendant une décennie et que maintenant tu dis a quelqu'un "un film avec des dino hybride dans un parc d'attraction et ca va etre le bordel" bah la plupart vont répondre "ha c'est comme Asylum quoi" et c'est là le problème, le genre à été ridiculisé par ces films et c'est de leur faute si film catastrophe avec des grosses bestioles fait penser a nanard.

nicolasollivier a écrit :

les dents de la mer sortie en 1975 donc ça fait 40 ans Greg13, donc rien à voir avec le fait de film des années 80/90, c'est une question de travail, de sérieux, de contrôle de tout ça.

Et ouais j'avais omis les dents de la mer , c'est modifié et ça enlève rien de ce que j'ai écris... Et oui à l'époque ces films étaient traité avec sérieux et étaient travaillé , le derniers dans ce cas était Anaconda pour moi et encore c'était limite (et mauvais en plus)

nicolasollivier a écrit :

Donc comparer un film pas encore sortie, à un nanar qui ne pourrait jamais sortir dans un cinéma digne de ce nom, c'est poussif, on ne connaît pas grand chose du film et hop sur quelques éléments qui transparaissent, c'est un nanar, mouais, il va falloir trouver meilleur argument pour être pris un minimum au sérieux.

Tout comme le considérer comme un chefs d'oeuvre sans l'avoir vu wink

Dernière modification par Greg13 (08-02-2015 02:22:38)

Tehd · 08-02-2015 04:28:44

Les bande annonces de films NJR 12, ça fait pitié.

Les trailers de JW...on peut être sceptique ou méfiant, mais les trailers de JW ne font certainement pas pitié.

La comparaison nanar NJR 12 = trailer de JW est franchement un peu foireuse.

Giu3232 · 08-02-2015 05:30:08

Ca fait quand même plus film de monstre que film a dino au vue du teaser et du spot tv, faire du neuf avec toujours plus c'est l'époque qui veut ça, et les fans hardcore de jp représentent une petite part du public cible de jurassic world, il fallait venir avec quelque chose pour se démarquer des précédents ou le film se serait fait démonté à la sortie comme quoi c'est un reboot déguisé. On peut pas leur en vouloir d'apporter des nouveautés, qu'on les aime ou non elle sont nécessaires pour justifier la sortie du film.

Je vais pas prendre part au débat sur ca fait nrj12 ... Mais en lisant ces commentaires j'ai juste essayé d'imaginer si on donnait à JW le budget d'un film NRJ12 ce que ca donnerai, si on passait le budget de 150 millions a 2 millions, et on refait la même bande annonce...
On fait pareil avec le premier jp et l'histoire tient toujours la route, même si c'est certain que le film serait beaucoup moins impressionnant. Michael Kahn, le monteur de Spielberg a dit en montant le film qu'il fonctionnait déjà sans les dinos (3d), et que si ilm faisait son boulot ça allais vraiment être exceptionnel. Peut de film de créature aujourd'hui sont concernés par ce genre de compliment.

Vous prenez le combat de monstre contre robot géant à la fin d'un épisode de power rangers, vous lui filez 200 millions de dollars de budget vous avez pacific rim, qui a du bien contenter les investisseurs puisqu'ils planifient une suite.

JW reste du film a gros budget, au final ce sera beau (même s'il est maintenant clair que les plus gros artistes d'ilm sont actuellement sur avengers 2 et star wars, de plus le film est fait à ILM Singapore, pas à San Francisco, tout du moins le gros de l'équipe et généralement le département asiatique est souvent dépourvu des gros talent historique des structures principales),bref j'ai bon espoir que ce sera divertissant, mais je croise vraiment les doigts pour que le film me transporte comme le premier en 93, la magie c'est ce qu'ils auront le plus de mal à conserver à mon avis.

Les effets même si je vais y faire très attention vu que c'est mon domaine passeront après l'histoire à mes yeux, le premier jp est dépassé techniquement mais il est toujours bien plus agréable à regarder que la plupart des films récent utilisant les dernières technologies. Verdict d'ici 4 mois maintenant ça va vite passer.

Micka · 08-02-2015 09:37:09

Greg13 a je trouve bien résumé la chose. Et je trouve ça cool de voir que même quelqu'un qui avait des attentes en termes d'histoires pour le film, ne rejette pas en bloc tout ce qui n'y ressemble pas. Sans pour autant dire "ce sera forcément le meilleur film du monde".

Rattacher le film à un nanar sur le peu que vous avez au niveau de l'histoire, des personnages, des dinosaures, etc.... C'est votre droit, je le précise car sinon, vous allez vous sentir censuré alors que nous ne faisons que nous aussi exprimer un avis, mais désolé, je trouve que c'est réducteur. Et ceux qui tiennent ce genre de propos, quand bien même je n'aimerai pas le film à sa sortie ne paraîtront toujours pas crédibles à mes yeux dans leurs critiques car il est évident qu'ils ne l'apprécieront pas, leur avis est déjà fait. Ils critiqueront ce qui ressemble trop à JP, ce qui s'en éloigne et tout ce qui ne correspond pas à ce qu'ils imaginaient quand bien même ce serait bien exploité (I. Rex, Raptor et leurs lien avec Owen...) Et pour s'assurer que je ne vise pas que les haters, je tiendrai le même discours aux lovers du film qui lui ont donné sa bénédiction sur le peu qu'ils ont eu.

En attendant, moi je dis vivement la sortie et ensuite... Et bien on verra.

Laaris · 08-02-2015 10:05:17

Première chose, il faut arrêter de botter en touche avec l'argument "on ne peut pas juger sur ce qu'on voit dans la BA, ça ne représente que 2 minutes du film".
Il est évident qu'on ne critique pas les 1h58 dont on n'a pas encore vu la moindre image, mais on juge ce qu'on nous donne à voir, si ça n'est pas représentatif du film j'en serai le premier ravi.

Ensuite, je crois que tout le monde est d'accord sur la définition d'un téléfilm NRJ12, je pense juste qu'on a affaire à des niveaux d'objectivité trop variables pour se rendre compte que ce qu'on a vu de JW y correspond.

Micka a écrit :

Jurassic World: Le parc à dinosaures marche enfin. Ouvert depuis dix ans et rameuter plus de visiteurs, la société décide de créer le plus effroyable des monstres que la terre ai jamais connu.

Le problème c'est que "pour créer leur monstre, ils mélangent l'ADN de plusieurs dinosaures pour obtenir quelque chose de plus gros plus fort avec plus de dents. Quand la créature s'échappe et massacre leur milice paramilitaire il font appel à un type qui dirige un pack de vélociraptors."

nicolasollivier a écrit :

une surenchère de scènes improbable, de jeu d'acteur plus que décevant et d'effet spéciaux n'arrivant pas à la cheville d'un chef d'œuvre comme les dents de la mer

En vrac: Owen qui fait de la moto escorté par ses vélociraptors, l'attaque des 50 ptérosaures, les armes lourdes pour tirer sur les dinos, un Chris Pratt monolithique, une BDH caricaturale, les FX on en a déjà parlé ...

Micka · 08-02-2015 10:52:26

Mais on ne botte pas en touche. Revendiquer une affiliation à un nanar est un terme très fort (ou alors on a vraiment pas la même vision du nanar ) surtout le nanar nrj12 qui est à présent volontairement wtf pour amuser les consommateurs du genre (ce qui au passage n'en fait pas un vrai nanar mais passons ) je trouve ça complètement irrecevable en l'état des choses d'un point de vue argumentaire. Ne me faites pas croire que vous allez arriver à aimer un film que vous descendez en flèche sur une minute d'image. Si on foutait sur le trailer de JP Gennaro qui se fait gober sur des chiottes, sans le contexte, sans l'ambiance de la scène, sans tout ce qu'on a eu sur le personnage avant, sans se baigner dans l'esprit du film, vous trouveriez aussi ça très con avant d'avoir vu comment ça se passe dans le film.

Laaris a écrit :

Le problème c'est que "pour créer leur monstre, ils mélangent l'ADN de plusieurs dinosaures pour obtenir quelque chose de plus gros plus fort avec plus de dents. Quand la créature s'échappe et massacre leur milice paramilitaire il font appel à un type qui dirige un pack de vélociraptors."

Et c'est là que je me pose la question: En quoi est-ce un Problème ???????? Relis-toi, tes propos sont réducteurs. "ils font appels à un type qui dirige un pack de velociraptors". Tu fais donc partie des puristes qui ne voient le velociraptor que comme un monstre et puis point à la ligne, ne changez rien de ce qu'on nous en a montré dans le premier film. Et il ne s'agit même pas de changer, il s'agit d'enrichir le comportement de l'animal. Tu réduis toi-même les quatre raptors à un pack parce que tu supportes pas de les voir suivre un type en moto. C'est pourtant moins wtf qu'un raptor dégommée par une apprenti gymnaste. Un coup on ne veut pas un film de monstre et quand on tente de "l'animaliser" on veut retrouver un monstre sanguinaire. En quoi est-ce un si énooooorme problème scénaristique insurmontable de mélanger plusieurs dinosaures ? Désolé, mais c'est une idée un peu arrêtée quand même de buter sur ça mais surtout d'affilier le film à une daube dans son intention scénaristique sur ce seul postulat.

Laaris a écrit :

Owen qui fait de la moto escorté par ses vélociraptors, l'attaque des 50 ptérosaures, les armes lourdes pour tirer sur les dinos, un Chris Pratt monolithique, une BDH caricaturale, les FX on en a déjà parlé ...

Je n'essaierai pas de trouver un exemple avec un animal actuel où ce genre de cas peut se produire, puisque tu te fous que ça puisse être vraisemblable, tu as décidé que des Raptors qui courent à côté d'une moto c'est nase puisque dans ta tête "raptor qui court avec Owen à moto = raptors gentiment dressés qui obéissent forcément au doigt et à l'oeil, avale des sucres en guise de récompense et sont les gentils toutous d'Owen et unissent leur forces pour anéantir les forces du mal" Ouais vu comme ça, et si le film partait dans cette voie, je serai le premier à dire que c'est con. Or, la bA ne laisse pas présager que ça puisse être traité ainsi. Cependant, Raptor suivant Owen à moto = scène nulle.

L'argument de la surenchère me fait bien rigoler aussi au bout d'un moment. 50 ptérosaures, c'est donc un problème.... Et oui, quel abus. Je trouve que les deux brachiosaures dans l'étang avec tous ces parasorolophus, ça en fait un peu dans l'abus quand même. Les galliminus de JP1 ne seraient-elles pas une scène un peu gratuite au passage scénaristiquement parlant (ça ne fait vraiment pas avancer l'histoire, c'est une scène à la technique assez bluffante mais là on ne dit rien ) Deux T. Rex dans TLW, ça commence à faire beaucoup aussi. Et d'ailleurs il y a trop de dinosaures, bien plus que dans le premier, c'est gênant. Bien plus de morts aussi, ça fait trop également. N'est-ce pas également un peu gros d'avoir des dinosaures qui ouvrent des portes avec leurs pattes sinon?

Des armes lourdes sur les dinos, mais pourquoi ? Il est évident que dans un parc ultra sécurisé avec de tels animaux, il aurait été tellement moins nanar de d'équiper les gardes de sarbacanes. Il faut arrêter à un moment. Ce ne sont pas des problèmes ça. Des points qui peuvent faire peur si c'est vraiment mal réalisé dans le film mais de là à les condamner d'avance avec l'argument "surenchère" euh.... Non.

Et tant qu'à faire critiquons aussi les acteurs sur trois bouts de scènes. Pratt monolithique. Ben même sur le peu de plans qu'on a, je le trouve pas monolithique. Il faut qu'il fasse quoi exactement dans ce qu'on voit? Les gros yeux la bouche grande ouverte devant l'I. Rex, des grands sourires à ces copains raptors. Dans ce cas, Robert Muldoon joue sacrément mal dans JP aussi alors... BDH caricaturale... Oui au moins autant que Nedry en mode informaticien obèse. Ou Roland Tembo en mode chasseur impitoyable et qui pourtant par la suite du film dévoile plus de subtilité. Les FX ? De bonnes qualité pour ma part hormis ce requin pendu et quelques menus ( et j'insiste sur le menu) détails qui devraient être réglés d'ici la sortie (sauf pour le requin, j'y crois de moins en moins hélas )

Avec tout ceci, je doute que vous puissiez laisser une chance au film dans son intégralité quand de simples images vous déplaisent sans savoir précisément le pourquoi du comment.

Luckas62 · 08-02-2015 11:07:54

Tout à été dit

Dernière modification par Luckas62 (08-02-2015 11:08:58)

Laaris · 08-02-2015 11:09:33

Gennaro sur les chiottes je t'assure que je trouve ça très con, même dans le contexte, autant que la gymnastique de Kelly.
Pour les raptors qui ouvrent les portes j'avais évoqué déjà que la façon dont c'est monté est trop didactique et prête à sourire, mais que n'avais-je pas dit là!

Après j'ai pas bien compris en quoi j'étais réducteur en utilisant le mot "pack" pour les raptors. Un pack pour moi c'est une meute, un groupe d'animal, c'est tout. Je t'avoue que j'ai pesé mes mots, j'avais envisagé "escouade" mais j'ai changé, j'ai également évité d'évoquer la notion de dressage pour ne pas être repris encore une fois sur un point sémantique. Faut croire que vous ne pouvez pas vous en empêcher.

Pour le reste, si tu ne conçois pas en quoi des raptors qui escortent une moto (je ne parle pas de la nature de leur relation avec Owen là), 50 ptérosaures qui fondent sur une rue pleine de touristes, des mecs en tenue paramilitaire qui tirent sur des dinos au fusil d'assaut et à la gatling, ou même l'idée de créer une chimère en mélangeant plusieurs dinosaures ... tout cela peut-être grotesque et outrancier, alors on en revient au problème d'objectivité que j'évoquais plus haut.

Luckas62 · 08-02-2015 11:15:21

Je penses que tu n'as pas compris à quoi sert l'Irex Laaris. Il sert non seulement à montrer que les "vrais" dinosaures sont beaucoup mieux que les "faux" dinos. Déplus, il a sa place dans l'univers JP car ça explique les nouveautés de la génétique, l'Irex est littéralement un OGM!

Micka · 08-02-2015 11:43:48

Un problème de subjectivité plutôt. Je ne serai jamais objectif en regardant un film, un peu comme tout le monde, tu n'es pas plus objectif que ceux qui aiment la BA. Tu n'aimes pas ce que la BA a montré. Pour ma part, je suis sur juste la réserve. Et tu l'as dit toi-même tout cela peut être grotesque, outrancier. En effet, ça peut être le cas. Comme ça peut ne pas l'être en fait. Mais ce n'est pas les trailers qui nous l'apprendront. Et pour ma part, j'ai autant hâte de voir ces scènes autant que je les appréhende. Là est peut-être la différence, tu les a déjà condamné à être nase, outrancière et grotesque.

Le mot "pack" de raptor sonne un peu péjoratif au vu des débats que ça a engendré sur ce forum. Surtout quand tu le poses dans une phrase dénonçant la scène comme étant mauvaise. Mais il va falloir vraiment arrêter de se sentir censuré. Le problème vient d'où exactement? Est-ce que je me rue sur les membres qui évoquent systématiquement des avis négatifs concernant le trailer? On est nombreux je pense à appréhender ces scènes de poutrage à armes lourdes, on en crache pas sur le film à l'avance néanmoins. D'ailleurs je me ferai un plaisir de sauter sur le premier qui encensera le film sans plus de raisons que de le jeter plus bas que terre si ça peut rassurer. Cessons un peu la victimisation à un moment donné.

Je sais bien que tu ne voulais pas utiliser la notion de "dressage", je ne te reprendrai plus là-dessus. Peu importe que cet aspect du scénario puisse être cohérent, tu l'as dit plus haut: des raptors qui suivent Owen à moto, c'est "facepalm dans la gueule" ou quelque chose du genre. Que ça puisse arriver ou pas dans la vie n'importe guère. A partir de là, évidemment, il va être dur d'avancer. Surtout que c'est moins wtf visuellement dans ce cas que Gennaro qui se fait happer sur des toilettes à mon sens (encore que, un type qui se fait bouffer sur des toilettes reste tout à fait plausible, moi j'aime cette scène qui ajoute un côté décalé complètement assumé sans faire sortir le film de sa ligne conductrice à l'inverse de Kelly et sa gymnastique qui passe du coup moins bien, beaucoup moins bien que des raptors lié à un "dresseur")

Mais je suis obligé de rester un peu interdit face à cet apriori. Qu'on parle de dressage, de lien, d'alliance, il y en a ne peuvent accepter que des raptors et (à première vue) un seul être humain puisse se tolérer et "s'entendre". A partir de là, vous ne pourrez l'apprécier dans le film et oui, je trouve ça un peu réducteur à ce stade et il n'y aucune discussion à avoir. Ces réactions donnent vraiment le sentiment que rien ne peut te satisfaire tant que ça ne correspondra pas au film que tu imaginais dans ta tête. Mais ce n'est pas parce qu'on aime quelque chose qui est différent de ce qu'on avait fantasmé qu'on est hypocrite et qu'on se met des oeillères.

Dernière modification par Micka (08-02-2015 11:47:36)

Allosaure80 · 08-02-2015 11:48:21

Luckas62 a écrit :

Je penses que tu n'as pas compris à quoi sert l'Irex Laaris. Il sert non seulement à montrer que les "vrais" dinosaures sont beaucoup mieux que les "faux" dinos. Déplus, il a sa place dans l'univers JP car ça explique les nouveautés de la génétique, l'Irex est littéralement un OGM!

J'ai pas besoin d'avoir le I rex pour savoir que les "vrais" dinosaure son beaucoup mieux que les "faux" dinosaure.

L'hybride est là uniquement pour donner la leçon de " l'homme qui joue a dieu" c'est pas bien,mais ça étais dit dans le premier JP et d'autres films qui le font 100x mieux.

Je trouve que le I rex est badass, mais sa création me fait toujours froid au dos.

Micka · 08-02-2015 11:53:45

Trevorrow : " Ce que l’on a fait c’est avoir cette corporation qui crée quelque chose avec la génétique moderne mais ça a été entraîné par ce besoin de toujours vouloir offrir à l’audience quelque chose avec plus de dents. Résultat, il y en a qu’un de ce genre, c’est ’l’autre’, et une comparaison se fait avec les autres dinosaures. »

Il se peut donc qu'il y ai comparaison avec les autres dinosaures malgré tout en fait.

Laaris · 08-02-2015 12:01:42

Micka a écrit :

Peu importe que cet aspect du scénario puisse être cohérent, tu l'as dit plus haut: des raptors qui suivent Owen à moto, c'est "facepalm dans la gueule" ou quelque chose du genre. Que ça puisse arriver ou pas dans la vie n'importe guère. A partir de là, évidemment, il va être dur d'avancer.

Mais tout à fait. Le contexte ne change rien. Si tu prends l'exemple des acrobaties de Kelly qui semblent être ce qui te gène le plus dans la saga :c'est parfaitement intégré à la progression du personnage qui veut que son père la remarque, et l'anecdote du club de gym est introduite dès le début du film. En terme de mise en contexte il n'y a rien à redire, ça n'empêche pas que quand on la voit faire son acrobatie c'est "facepalm dans ta gueule", parce qu'objectivement c'est ridicule.

Et bien les raptors avec la moto c'est pareil.

Franchement je comprends vos arguments de la plausibilité de l'imprégnation des raptors par Owen. Même si ça ne me plait toujours pas j'en suis revenu, et je conçois que ça puisse éventuellement être une évolution des raptors qu'on a vu dans les précédents film, je n'ai rien dit sur le plan ou il attire leur attention avec le clicker ou quand il s'interpose devant eux, parce que l'idée de leur imprégnation implique forcément ce genre de scènes. Mais le plan avec la moto c'est "trop", objectivement. ^^

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1961 07-02-2015 11:11:12

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1962 07-02-2015 14:00:20

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1963 07-02-2015 14:22:26

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1964 07-02-2015 14:49:12

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1965 08-02-2015 01:25:16

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1966 08-02-2015 01:47:09

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1967 08-02-2015 01:56:55

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1968 08-02-2015 02:12:14

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1969 08-02-2015 04:28:44

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1970 08-02-2015 05:30:08

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1971 08-02-2015 09:37:09

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1972 08-02-2015 10:05:17

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1973 08-02-2015 10:52:26

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1974 08-02-2015 11:07:54

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1975 08-02-2015 11:09:33

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1976 08-02-2015 11:15:21

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1977 08-02-2015 11:43:48

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1978 08-02-2015 11:48:21

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1979 08-02-2015 11:53:45

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1980 08-02-2015 12:01:42

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

Pied de page des forums