[Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Anonyme_2 · 29-05-2014 13:55:39

Il y a certaines suggerations qui doivent rester ce qu'elles sont.

Tehd · 29-05-2014 16:00:56

Voir un T. rex dopé, plus gros, plus de dents ?
Hammond avait raison dans le livre : "ça ne m'intéresse pas".

Mr. D.N.A · 29-05-2014 17:10:24

Je vais reposter mon commentaire ici, la section est plus appropriée. Bref, je suis quasi-certain qu'on ne va pas avoir droit à une chimère génétique.

Colin Trevorrow a bien précisé qu'il ne s'agit pas d'un mutant mais bien d'un dinosaure recréé par les généticiens, dont les séquences endommagées ont été remplacées par de l'ADN d'autres espèces. Il ne précise pas s'il s'agit d'ADN d'autres espèces de dinosaures ou d'animaux actuels. Si c'est avec de l'ADN de dinosaure, les généticiens ont peut être utilisé de l'ADN d'espèces proches du nouveau dinosaure de la franchise. Ce dernier a été créé de la même manière que les autres mais à une époque où la génétique a évolué. Colin Trevorrow avait également dit dans Empire Magazine, même si certains ne sont pas tout à fait d'accord avec ce que j'en ai compris, que ce nouveau dinosaure était l'espéce dominante à son époque.

Dans le livre Wu n'utilise pas que de l'ADN de grenouille pour les dinosaures. Voilà ce qu'il dit :

"Nous avons utilisés de l'ADN d'oiseau, de différentes espèces, et, en quelques occasions, de l'ADN de reptiles"
Est-ce qu'il parle d'ADN d'oiseaux de différentes espèces ou bien d'ADN de différentes espèces animales? là encore, c'est ambigu.

En sachant qu'il ne se rappelait même pas avoir utilisé de l'ADN de grenouille avant que Grant ne lui pose la question.

Je pense que Colin Trevorrow est parti dans ce sens et qu'on aura droit à un dinosaure qui a bien existé.

Je pense que si Patel a voulu quelque chose de plus fort, plus grand et avec plus de dents, il est possible que se soit un Giganotosaurus ou un Carcharodontosaurus (En même temps se sont les mêmes^^) dont les séquences manquantes de son ADN ont été remplacées soit par de l'ADN de seiche ou de serpent, soit par de l'ADN d'espèces de dinosaures proches du nouveau dino. Son ADN reconstitué lui donnant diverses capacités comme le camouflage.

Après je me pose la question suivante, où serait l'utilité d'utiliser de l'ADN de dinosaures qui a déjà été modifié pour combler les manques dans les gênes d'un nouveau spécimen en cours de création?
Se serait, de mon point de vue, utiliser la copie de la copie de la copie pour un résultat qui au final, ne serait qu'un brouillon...

Je ne cherche pas à me voiler la face mais je suis sûr que ce nouveau dino n'a rien d'un mixage de plusieurs espèces de dinosaures.

Tehd · 29-05-2014 17:32:10

L'interview dans le magazine Empire à ce que j'en ai compris, parlait des dinosaures au sens large en temps qu'espèce dominante et non pas d'une espèce en particulier.

De plus "plus grand, plus fort" ça correspond pas vraiment à Giganotosaurus/Carcharodontosaurus qui ne sont en fait pas plus grands que T. rex.

Pour moi ça me semble évident qu'on va avoir droit à un hybride de diverses espèces. Pas forcément un truc grotesque mais un hybride quand même. Un truc qui n'a pas existé.

Spyrex · 29-05-2014 18:44:20

A mon avis Trevorrow voulait dire plus grand et plus fort que l'espèce qu'ils ont tenté de recréer, pas le T. rex wink

Mr. D.N.A a écrit :

un Giganotosaurus ou un Carcharodontosaurus (En même temps se sont les mêmes^^)

Euh, ah bon ? yikes

Dernière modification par Spyrex (29-05-2014 18:45:56)

monketsharona · 29-05-2014 18:47:42

Bon après si on y va par là le Spino de JP3 était surement un hybride aussi...

Mr. D.N.A a écrit :

Je ne cherche pas à me voiler la face mais je suis sûr que ce nouveau dino n'a rien d'un mixage de plusieurs espèces de dinosaures.

ça c'est certain, Trevorrow l'a confirmé big_smile Ce dino n'aura rien d'un mutan. ça sera un dino (dont on ne connait pas encore l’espèce, oui faut bien un peu de suspense quand même, enfin jusqu'à ce que ces sites de m**de ne viennent tout gâcher). Et qui sera modifié génétiquement (comme dans JP1, sauf que ça ne sera pas des séquences de grenouille pour combler les manques) pour être plus gros et plus féroce. Pour faire plus vendeur.

Comme on le sait ce dino sera exilé loin du parc, il sera surement en stade expérimentale. Et tout va capoter c'est sûr et certain. Perso j'aime l'idée, ça peut être sympa scénaristiquement. C'est pas comme ci les scénaristes de JP ne faisaient que des choses purement proches de la réalité sans prendre de libertés scénaristiques (cf. le Spino de JP3, le Dilophosaure qui crache du venin etc...)

Dernière modification par monketsharona (29-05-2014 18:56:04)

Tehd · 29-05-2014 18:54:44

monketsharona a écrit :

Bon après si on y va par là le Spino de JP3 était surement un hybride aussi...

Non le Spino de JP 3 est le Spino tel qu'il a existé dans la timeline du film.

Il faut se rappeler qu'à l'époque où il a été fait, on en savait beaucoup moins sur l'animal que maintenant.

Tehd · 29-05-2014 18:55:59

Spyrex a écrit :

Mr. D.N.A a écrit :
un Giganotosaurus ou un Carcharodontosaurus (En même temps se sont les mêmes^^)
Euh, ah bon ?

Non, ce sont deux genres distincts avec des différences anatomiques, surtout au niveau du crâne.

LeGribouilleur · 29-05-2014 18:56:28

.

Dernière modification par LeGribouilleur (01-06-2023 19:35:18)

Mr. D.N.A · 29-05-2014 19:37:04

Ce n'est pas ce qu'il y a d'indiqué dans mon Princeton Field Guide
Je cite:
"Giganotosaurus (or Carcharodontosaurus) carolinii" page 97 du "The Princeton Field Guide To Dinosaurs"

Tehd · 29-05-2014 22:22:17

Les livres deviennent obsolètes, suivre les recherches au jour le jour est mieux.

De plus, cette idée que Giganotosaurus et Carcharodontosaurus n'a jamais été solidement soutenue à l'époque.

Mais, oui ils sont bien distincts bien que relativement proches.

Dernière modification par Tehd (29-05-2014 22:22:33)

Monio · 29-05-2014 22:27:00

Avant tout de quel nature sont ces mutations génétiques et surtout quel sont leur importance ?

Quel est l'impact de ces mutations ?

On peut imaginé que le Dilophosaure original n'était pas venimeux mais qu'une mutation génétique lors de sa création lui a donné une colerette rétractile et la capacité de projeté cette espèce de pétrole visqueux.C'est envisageable ?

monketsharona · 29-05-2014 22:44:40

Monio a écrit :

Avant tout de quel nature sont ces mutations génétiques et surtout quel sont leur importance ?
Quel est l'impact de ces mutations ?
On peut imaginé que le Dilophosaure original n'était pas venimeux mais qu'une mutation génétique lors de sa création lui a donné une colerette rétractile et la capacité de projeté cette espèce de pétrole visqueux.C'est envisageable ?

Oui c'est envisageable. C'est même d'ailleurs très probable. Si je me trompe pas il n'a jamais été prouvé que le Dilophosaure crachait du venin ni même qu'il était venimeux smile
De même pour le Spinosaure, beaucoup pensent qu'il pourrait s'agir d'un spécimen manipulé génétiquement pour être comme il l'est dans JP3.

Tehd · 29-05-2014 23:21:06

Monio a écrit :

Avant tout de quel nature sont ces mutations génétiques et surtout quel sont leur importance ?
Quel est l'impact de ces mutations ?
On peut imaginé que le Dilophosaure original n'était pas venimeux mais qu'une mutation génétique lors de sa création lui a donné une colerette rétractile et la capacité de projeté cette espèce de pétrole visqueux.C'est envisageable ?

Non.

Rien de tel n'est mentionné dans le livre ou les films, ni même les making of.
Ce que suggérait Crichton par là c'est qu'il y a des caractères (venin, intelligence...) qui ne se fossilisent pas. C'est tout.

Le spinosaure de JP 3 n'est donc pas un mutant ou un animal modifié, il est tel qu'on (Horner) imaginait qu'il était lorsque le film a été fait.

Il faut arrêter de se triturer la tête à voir de la manipulation génétique pour expliquer ce genre de détails qui sont liés à la conception du film et ce qu'on savait et pensait des dinosaures à ce moment là.

Dernière modification par Tehd (29-05-2014 23:39:47)

Geewrecks · 30-05-2014 04:04:55

D'accord avec Tehd.

D'ailleurs, c'est clair que les modifs génétiques du D-rex ne seront pas là au final que pour "remplir les trous", mais bien pour qu'on voie une différence claire entre elle et les autres animaux, pour faire quelque chose de plus divertissant (en tous cas, selon la Patel). Ça aura beau avoir l'air d'un vrai dinosaure, mais par principe, avec les différences génétiques volontaires... Ce n'en sera pas un. Pas un qui a déjà existé, en tous cas.

Et pour le symbole du capitalisme... JW en est déjà un. Même le Hammond du livre, un vieil avare capitaliste trou du c..., version sombre de Walt Disney, ne voulait pas modifier les espèces. Mais bon, il dirait bien qu'il faut quelque chose de plus "dans ta face" pour le film que l'existence du parc...

Dernière modification par Geewrecks (30-05-2014 04:05:23)

Monio · 30-05-2014 09:03:07

Dans les films,ou au moins le premier , Hammond est un vieux nounours débonnaire.

Dans le livre il est beaucoup plus sombre m'a t' on dit.

D'ailleus entre le spino qui a existé et celui du troisième film y'a quoi qui change exactement ?

monketsharona · 30-05-2014 09:16:20

Garfielosaurus_rex a écrit :

Et pour le symbole du capitalisme... JW en est déjà un. Même le Hammond du livre, un vieil avare capitaliste trou du c..., version sombre de Walt Disney, ne voulait pas modifier les espèces. Mais bon, il dirait bien qu'il faut quelque chose de plus "dans ta face" pour le film que l'existence du parc...

D'ou le fait que Wu est de retour dans JW selon moi... Dans le livre son personnage est montré comme celui qui veut modifier les dinos pour les rendre plus manipulables. Je ne serais pas étonné qu'ils le fassent revenir pour développer ça... Après tout Trevorrow a dit que rien dans ce film ne seraient pas dans l'esprit du travail de Crichton...

Laaris · 30-05-2014 10:35:24

Sauf que quand Crichton évoque la possibilité de modifier les dinos afin de correspondre aux attentes du public c'est pour rejeter l'idée quelques paragraphes plus loin ...

Si Trevorrow modifie les dinos et se base sur ce passage pour revendiquer l'héritage crichtonien c'est quand même bien du foutage de gueule.

Tehd · 30-05-2014 11:04:59

Monio a écrit :

Dans les films,ou au moins le premier , Hammond est un vieux nounours débonnaire.
Dans le livre il est beaucoup plus sombre m'a t' on dit.
D'ailleus entre le spino qui a existé et celui du troisième film y'a quoi qui change exactement ?

Outre la taille qui n'est pas encore certaine (mais qui est raisonnable dans le film, les estimations scientifiques les plus hautes montent à 17 m), principalement le nombre et la disposition des dents, le museau un peu trop épais, il ne devrait y avoir qu'une seule crête sur le crâne non deux, les bras en prognasion (d'ailleurs un défaut d'origine à tous les carnivores dans JP), la voile s'étendait apparemment jusque sur la base de la queue.

Tout ceci n'est dû qu'au fait que plus de matériel et de travaux ont été faits sur l'espèce depuis 2005 qu'en 2001. Spinosaurus reste sans doute l'animal le plus mal connu de tous ceux vus dans JP.

Malgré ce handicap, sa représentation dans le film tient la route.

Monsieur ADN · 30-05-2014 11:16:44

Et malheureusement il reste le mal aimé de la saga en raison de problèmes scénaristiques...
Je dirai même plus à cause de ces fameux problèmes scénaristiques, il est le mal aimé du règne dinosaurien...

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#381 29-05-2014 13:55:39

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#382 29-05-2014 16:00:56

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#383 29-05-2014 17:10:24

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#384 29-05-2014 17:32:10

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#385 29-05-2014 18:44:20

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#386 29-05-2014 18:47:42

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#387 29-05-2014 18:54:44

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#388 29-05-2014 18:55:59

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#389 29-05-2014 18:56:28

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#390 29-05-2014 19:37:04

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#391 29-05-2014 22:22:17

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#392 29-05-2014 22:27:00

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#393 29-05-2014 22:44:40

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#394 29-05-2014 23:21:06

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#395 30-05-2014 04:04:55

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#396 30-05-2014 09:03:07

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#397 30-05-2014 09:16:20

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#398 30-05-2014 10:35:24

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#399 30-05-2014 11:04:59

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#400 30-05-2014 11:16:44

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Pied de page des forums