Histoire

Spyrex · 26-06-2022 09:28:27

Imagine assister à la légalisation de l'avortement en 1973 dans ta jeunesse, et 50 ans plus tard, alors que t'es à la fin de ta vie, on te dit "hop là, ça dégage, bon retour au Moyen-Âge" (ça rime).

Cachalot93 · 29-04-2023 13:17:07

Monsieur ADN a écrit :

Dans quelques heures cela fera 20 ans jour pour jour.
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/vid … ues-chirac
https://www.youtube.com/watch?v=DhaH4EQQJHk
https://cdn.radiofrance.fr/s3/cruiser-p … ission.jpg

Certains s'en souviennent encore comme si c'était hier.

https://www.youtube.com/watch?v=nw5ai7BfJNc

Cachalot93 · 01-05-2023 10:49:13

Vous avez peut-être vu passer "l'affaire Gims".

https://www.youtube.com/watch?v=0kS49rhRKQU

Cachalot93 · 03-05-2023 10:01:43

Cela fait aujourd'hui 209 ans que Louis XVIII entrait dans Paris, marquant le début de la période de la Restauration.

https://www.youtube.com/watch?v=sIPfjb9_FZg

La Restauration, une période intéressante qui est assez oubliée.

https://www.youtube.com/watch?v=-_ZGoPmYobE

https://www.youtube.com/watch?v=P7yrpgu4cbM

Dernière modification par Cachalot93 (03-05-2023 10:06:12)

Monsieur ADN · 05-05-2023 14:56:15

Oui et il y a encore beaucoup trop de gens qui croient que Louis XVI était le dernier roi et continuent d'évoquer l'idée que nous en France "on a coupé la tête du roi". Comme si l'évènement marquais la rupture définitive avec une monarchie en France alors qu'en fait non, elle a eu la possibilité de revenir ultérieurement.

Cachalot93 · 05-05-2023 16:33:15

Monsieur ADN a écrit :

Oui et il y a encore beaucoup trop de gens qui croient que Louis XVI était le dernier roi et continuent d'évoquer l'idée que nous en France "on a coupé la tête du roi". Comme si l'évènement marquais la rupture définitive avec une monarchie en France alors qu'en fait non, elle a eu la possibilité de revenir ultérieurement.

Elle a même eu la possibilité de revenir encore un peu plus tard, après la chute de Napoléon III c'est vraiment passé à un cheveux wink .

Monsieur ADN · 07-05-2023 10:56:07

Petit moment historique vécu hier :
le-roi-charles-iii-avec-la-couronne-le-sceptre-et-l-orbe-photo-sipa-1683376891.jpg

Laaris · 07-05-2023 11:33:19

Le côté "historique" est discutable non ?
Pour l'actu people peut-être, mais géopolitiquement ça me parait insignifiant.

Cachalot93 · 07-05-2023 12:42:04

Laaris a écrit :

Le côté "historique" est discutable non ?
Pour l'actu people peut-être, mais géopolitiquement ça me parait insignifiant.

Au moins pour le coté anecdotique, je pense qu'on peut considérer le coté "historique". Après tout, c'est un événement pour les Anglais, ils n'ont plus connu ça depuis soixante-dix ans et pour beaucoup ce sera un moment marquant dans leur vie et dont ils se souviendront longtemps, ça marque pour eux un jalon dans leur existence et dans l'Histoire (c'est la continuité des siècles).

Après, oui, sur le plan géopolitique, ça ne va pas apporter forcément grand-chose.

Encore que, il y a eu au bas mot deux milliards de téléspectateurs (9 millions rien qu'en France) et ça fait beaucoup comme vitrine pour la culture anglaise et ses liens sur le plan diplomatique.

Il y a peu d'événements liés à un moment dans un pays qui arrivent à faire ça, de rassembler autant de monde et peu de figures dans le monde qui ont une aura symbolique aussi forte qu'un roi d'Angleterre.

Monsieur ADN · 07-05-2023 16:21:20

Sans être un grand fan de la famille royale et me fichant de leur problème de famille (c'est leur problèmes pas les miens et d'ailleurs j'ai tendance à penser qu'ils font tout pour les chercher mais je divague) le grand intérêt à suivre ça c'est qu'il s'agit de la dernière institution monarchique européenne à conserver pour ce genre de cérémoniel des traditions héritées du moyen âge.

Cachalot93 · 07-05-2023 16:28:34

Monsieur ADN a écrit :

Il s'agit de la dernière institution monarchique européenne à conserver pour ce genre de cérémoniel des traditions héritées du moyen âge.

Oui, c'est vrai que la plupart des monarchies européennes ont renoncé à ce genre de cérémonies.

En France, la dernière fois qu'on l'a fait c'était pour Charles X et ça remonte à 1825.

À l'époque ça n'avait pas trop plu et d'ailleurs un certain nombre de critiques qu'on entend en ce moment sur celui d'hier étaient déjà présentes.

Dernière modification par Cachalot93 (07-05-2023 16:29:22)

Monsieur ADN · 12-05-2023 10:16:35

Cachalot93 a écrit :

Vous avez peut-être vu passer "l'affaire Gims".
https://www.youtube.com/watch?v=0kS49rhRKQU

[/embed]

Oui. Ganesh2 s'est vite empressé de le parodier :
https://www.youtube.com/watch?v=r1tK5bcMA0M
https://www.youtube.com/watch?v=9aZUrJzeESw
https://www.youtube.com/watch?v=4ANbJ3ento8

Cachalot93 · 12-05-2023 10:43:45

Monsieur ADN a écrit :

Oui. Ganesh2 s'est vite empressé de le parodier :
https://www.youtube.com/watch?v=r1tK5bcMA0M
https://www.youtube.com/watch?v=9aZUrJzeESw
https://www.youtube.com/watch?v=4ANbJ3ento8

[/embed]

Ah, ça, Gims aura fait beaucoup pour les humoristes du net big_smile !

Après, il y a eu aussi des gens pour le défendre et dire qu'il a raison... Les gens qui disent qu'il a raison, souvent un trait commun qu'ils ont c'est une lecture très "communautaire/identitaire" de l'Histoire. C'est par exemple assez nette dans certaines récupérations politiques comme celle de Rama Yade, qui considère que moquer Gims est en quelque sorte manquer de respect à l'Afrique*. On le voit encore avec ce qu'il se passe sur Cléopâtre en ce moment. Le but derrière c'est de parler de la grandeur passée de l'Afrique et de faire de l'anti-racisme.

C'est très louable comme but mais faire du révisionnisme en triturant des faits historiques pour les faire coller à une vision qui n'est pas la réalité n'est clairement pas une bonne méthode. Déjà parce que les arguments sont du grand n'importe quoi (j'ai vu passer au moins cinquante fois la pile de Bagdad) et surtout parce que c'est se priver de raconter avec sérieux la vraie Histoire de l'Afrique hmm .

On ne se moque pas de Gims parce qu'il est Africain (on s'en fiche de son origine, ce n'est pas le sujet), on se moque parce qu'il raconte des choses sans queue ni tête sur le plan historique et scientifique.

Il y a des tas de choses intéressantes à développer sur l'histoire de l'Afrique et il est dommage que certains ne trouvent que du fantasme à mettre à la place (peut-être qu'elle n'est pas assez vendeuse à leur goût, c'est possible).

* https://www.rtl.fr/culture/medias-peopl … 7900261586

Dernière modification par Cachalot93 (12-05-2023 10:52:35)

Cachalot93 · 18-05-2023 12:27:46

Thèse relativement connue qui va peut-être revenir en force au fur et à mesure de la mise en place de l'hégémonie chinoise.

https://www.youtube.com/watch?v=6vasbjzv34M

https://www.youtube.com/watch?v=iLKOtiso8lQ

Thèse intéressante mais qui ne repose pas sur grand-chose de sérieux sur le plan historique.

Cachalot93 · 24-05-2023 20:06:33

Il y a tout juste soixante-deux ans, le 25 mai 1961, le président américain John F. Kennedy, dans une situation difficile déjà au bout de quatre mois à la présidence du fait de la double gifle des semaines précédentes avec le désastre de la tentative de débarquement à Cuba et le vol de Gagarine, annonce au Congrès son intention de faire envoyer un homme sur la Lune avant la fin de la décennie (histoire de redresser la barre sur le plan idéologique, pas par appétit de sciences).

https://www.youtube.com/watch?v=GmN1wO_24Ao

Le but sera atteint huit ans plus tard mais JFK ne sera plus là pour le voir.

Cachalot93 · 29-05-2023 12:46:18

Il y a soixante-dix ans avant lieu la première ascension de l'Everest.

https://www.francetvinfo.fr/sports/spor … 41371.html

Et comme l'actu rebondit ces temps-ci sur le mystère de la disparition du MH370 (il y a eu la série pétée de Netflix et de nouvelles recherches vont peut-être se faire cet été), je case ça. Ce sera les dix ans du drame l'an prochain.

https://www.youtube.com/watch?v=C3fMcJy58x0

Monsieur ADN · 30-05-2023 08:03:28

Roland Tembo a écrit :

Tu te rappelle ce type il y a environ 20 ans ? Je ne sais plus comment il s'appelait. Il a gravit l'Everest sans oxygène et il est revenu à moitié mort. Quelqu'un lui a demandé : "pourquoi vous êtes allé là haut pour mourir ?". Il a dit "Pas du tout ! J'y suis allé pour vivre.".

Cachalot93 · 30-05-2023 09:37:31

Monsieur ADN a écrit :

Roland Tembo a écrit :
Tu te rappelle ce type il y a environ 20 ans ? Je ne sais plus comment il s'appelait. Il a gravit l'Everest sans oxygène et il est revenu à moitié mort. Quelqu'un lui a demandé : "pourquoi vous êtes allé là haut pour mourir ?". Il a dit "Pas du tout ! J'y suis allé pour vivre.".

J'y ai pensé en plus wink

Cachalot93 · 08-06-2023 00:44:52

Le 8 juin 1795, l'ex-dauphin Louis-Charles, second fils de Louis XVI, mourrait de sa tuberculose osseuse au fond de sa cellule du Temple après trois années d'une terrifiante détention (claustration totale à un certain moment, lavage de cerveau à un autre, etc.). Il avait à peine dix ans.

Événement dont le mémoire révolutionnaire a fait oublier qu'il a été très retentissant dans une France largement déchirée où des gens se soulèvent encore en Vendée et ailleurs et meurent au nom de Louis XVII.

Le cas de "l'enfant mort au Temple" est aussi (et surtout ?) très bien connu pour toutes les histoires et légendes de survivance (qui sont assez universelles puisqu'on trouve des similaires un peu partout en Europe et au-delà) qui vont rapidement apparaitre avec tout un tas de protagonistes plus ou moins farfelus jusqu'à prendre des proportions assez importantes dans la première moitié du XIXe siècle, certains des autoproclamés évadés du Temple n'hésitant pas à réclamer le trône et à avoir des conséquences politiques. De fait, une branche des descendants du plus connu de ces imposteurs, Naundorff, continue de se déclarer encore aujourd'hui comme étant la dépositrice dudit trône (dont il est de toute façon extrêmement improbable que quelqu'un remonte dessus un jour), même s'il a été prouvé depuis longtemps par l'Histoire et les recherches génétiques que leur ascendance ne tient pas debout.

Au-delà de ça, il reste de Louis XVII le destin d'un enfant innocent sacrifié dont la courte vie englobe une période qui a tout changé.

Si on veut être puriste, le nom Louis XVII est pris en général pour simplifier et sort du monarchisme. Sur le plan administratif légal, la monarchie n'existant plus en France à ce moment, il n'est que Louis-Charles, fils de Louis Capet. À contrario, dans la logique monarchique de l'époque, il n'y a pas de vacance de la fonction possible, peu importe la situation, un roi succède toujours à un roi. Du coup, même si la monarchie avait été abolie en septembre 1792 sur le plan légal, pour les royalistes français, les monarchies européennes et encore une partie de la population, le petit Louis-Charles devient bien Louis XVII, roi de France. L'enfant n'ayant que sept ans à la mort de son père, il y a donc une régence de principe (illégale en France puisqu'on était en république) dirigée depuis l'étranger par le comte de Provence, frère de Louis XVI et oncle du petit prisonnier. C'est pour cela que le comte de Provence, apprenant la mort de son neveu au Temple, prendra le nom de Louis XVIII, puisqu'à ses yeux son neveu a bien été roi (même s'il était captif et dans une république). Par ailleurs, Louis XVIII et ses partisans considèrent que le 8 juin 1795 est le début du nouveau règne et c'est pour ça que ses actes écrits bien plus tard lorsqu'il sera vraiment sur le trône au moment de la Restauration porteront parfois la mention de "dix-neuvième année du règne".

On retrouve cette logique de nom aussi avec Napoléon III, bien que là effectivement, techniquement, Napoléon II ait bien régné puisqu'il avait été proclamé par son père, approuvé par les chambres et qu'une commission a gouverné en son nom pendant deux semaines (enfin, c'était comme ça que c'était présenté mais cette commission a surtout préparé la transition avec les Bourbons, l'enfant était lui en exil où l'on s'efforçait déjà d'effacer en lui tout ce qu'il avait de français).

Dernière modification par Cachalot93 (08-06-2023 01:11:23)

Monsieur ADN · 12-06-2023 17:18:37

Une petite histoire de notre identité qui nous concerne tous :
https://www.youtube.com/watch?v=dUPVNnZ … p=gAQBiAQB

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1881 26-06-2022 09:28:27

Re : Histoire

#1882 29-04-2023 13:17:07

Re : Histoire

#1883 01-05-2023 10:49:13

Re : Histoire

#1884 03-05-2023 10:01:43

Re : Histoire

#1885 05-05-2023 14:56:15

Re : Histoire

#1886 05-05-2023 16:33:15

Re : Histoire

#1887 07-05-2023 10:56:07

Re : Histoire

#1888 07-05-2023 11:33:19

Re : Histoire

#1889 07-05-2023 12:42:04

Re : Histoire

#1890 07-05-2023 16:21:20

Re : Histoire

#1891 07-05-2023 16:28:34

Re : Histoire

#1892 12-05-2023 10:16:35

Re : Histoire

#1893 12-05-2023 10:43:45

Re : Histoire

#1894 18-05-2023 12:27:46

Re : Histoire

#1895 24-05-2023 20:06:33

Re : Histoire

#1896 29-05-2023 12:46:18

Re : Histoire

#1897 30-05-2023 08:03:28

Re : Histoire

#1898 30-05-2023 09:37:31

Re : Histoire

#1899 08-06-2023 00:44:52

Re : Histoire

#1900 12-06-2023 17:18:37

Re : Histoire

Pied de page des forums