Théories

Rapt0r · 18-11-2014 21:45:45

Et pourtant elle n'a pas fait long feu. ^^
Oh mais tu es nouveau RickRaptoR ! Je t'invite à te présenter ici : http://www.jurassic-park.fr/forum/viewt … ?id=2&p=44 smile

Dernière modification par Rapt0r (18-11-2014 21:47:53)

Yallimimus · 18-11-2014 21:47:27

Spyrex a écrit :

Vous avez remarqué que les Dinosaures scientifiquement incorrects de JP/// sont tous situés de l'autre côté de la grosse clôture brisée par le Spiny ? Peut-être que cette barrière sert à séparer les Dinosaures "purs" des "ratés" ?

J'avais justement avancé une théorie de ce genre. Il est possible que l’île soit coupé en deux partie distincte:
-La partie est (TLWJP) très grande, contiendrait les espèces "abouti", officiel sur la liste, destiné au parc, en clair la productions du site B.
-La partie ouest (JPIII) plus petite, contiendrai quand à elle les espèces en "cours de développement", encore officieuse et ne figurant pas sur la liste, en clair les tests du site B.
-Et la clôture renforcé proche de la volière séparerait ces deux parties (il est cependant possible qu'elle est été endommagé à certain endroit, ce qui expliquerait la présence de tricé et de stego (qui sont officiels) dans la partie officieuse.
Mais ce n'est qu'une théorie, la vrai raison est qu'ils ont simplement changé le design des animaux.

RickRaptoR: ça ne peut pas être l'enclos du spino, vu qu'il contient d'autres espèces neutral .

RickRaptoR · 18-11-2014 21:48:03

le temps passé dans cet environnement tropical sans le moindre entretiens ne lui a pas réussi je suis d'accord big_smile

RickRaptoR · 18-11-2014 21:58:45

+1 pour ta théorie.
c'est vrai vue que les clôtures et les infrastructures du site B sont dans un état lamentable, ce ne serais pas étonnant que les dinos se retrouvent des deux cotés, si je me souviens bien le Dr.H.Wu disait qu'il voulait créé des dinos que le public voulait voir, ce qui pourrait expliquer une sorte de black list d'ou aurait pu sortir le spino et les autres dinos de jp3 qui ne sont pas sur la liste officiel de InGen

Yallimimus · 18-11-2014 22:21:46

RickRaptoR a écrit :

+1 pour ta théorie.
c'est vrai vue que les clôtures et les infrastructures du site B sont dans un état lamentable, ce ne serais pas étonnant que les dinos se retrouvent des deux cotés, si je me souviens bien le Dr.H.Wu disait qu'il voulait créé des dinos que le public voulait voir, ce qui pourrait expliquer une sorte de black list d'ou aurait pu sortir le spino et les autres dinos de jp3 qui ne sont pas sur la liste officiel de InGen

C'est mentionné dans le film que le spino n'est pas sur la liste officiel (ton idée de liste noire peut donc être bonne a prendre) smile .
Dans le roman par contre, wu ne parlait pas au sens "créer de nouvelle espèces", mais plutôt au sens "modifier génétiquement les espèces qu'ils ont sous la main, afin qu'elles correspondent a ceux que veut voir le public, notammant en les rendant plus lente".

Spyrex · 18-11-2014 22:25:04

Yallimimus a écrit :

J'avais justement avancé une théorie de ce genre. Il est possible que l’île soit coupé en deux partie distincte:
-La partie est (TLWJP) très grande, contiendrait les espèces "abouti", officiel sur la liste, destiné au parc, en clair la productions du site B.
-La partie ouest (JPIII) plus petite, contiendrai quand à elle les espèces en "cours de développement", encore officieuse et ne figurant pas sur la liste, en clair les tests du site B.
-Et la clôture renforcé proche de la volière séparerait ces deux parties (il est cependant possible qu'elle est été endommagé à certain endroit, ce qui expliquerait la présence de tricé et de stego (qui sont officiels) dans la partie officieuse.

Voilà, c'est plutôt à ça que je pensais.

Yallimimus a écrit :

Mais ce n'est qu'une théorie, la vrai raison est qu'ils ont simplement CHANGÉ le design des animaux.

J'en suis conscient, t'inquiète ^^

nicolasollivier · 19-11-2014 00:11:25

les deinonychus du 3 ne sont pas de vrai deinonychus contrairement à ceux des premiers films.

et la description du spino à l'époque était basé sur des restes plus que partiels, donc qui ne dit pas que les généticiens savaient que spiny n'était surement pas l'animal tel qu'il était en réalité? ce qui renforcerai la thèse du croisement d'espèces.

Tehd · 19-11-2014 00:21:03

La description du spino à l'époque était même basée sur rien du tout à part les vieux croquis de Stromer et les rumeurs de matériel en collection privée. Il faudra attendre 2005 pour avoir droit à un museau décrit.

Je pense que les généticiens ne savaient rien du Spinosaurus, Malcolm dans le livre fait la remarque à Hammond "votre généticien ne connaît même pas les noms des animaux qu'il fabrique". Donc le Spinosaurus...Même Horner savait pas grand chose de l'animal au moment de la production du film.

La théorie du croisement tient moins pour lui que pour d'autres dinos.

Dernière modification par Tehd (19-11-2014 00:21:54)

Yallimimus · 19-11-2014 14:07:04

nicolasollivier a écrit :

les deinonychus du 3 ne sont pas de vrai deinonychus contrairement à ceux des premiers films.
et la description du spino à l'époque était basé sur des restes plus que partiels, donc qui ne dit pas que les généticiens savaient que spiny n'était surement pas l'animal tel qu'il était en réalité? ce qui renforcerai la thèse du croisement d'espèces.

Le spino de JPIII est comme on le représentaient a l'époque. L'équipe de production du film n'a pas montré un hybride (mais tu peut très bien peut supposer que la forme de son crane est dut a une modification).
Et si on suit ton idée, les raptors du premiers film ne sont alors pas non plus de vrai dinosaures, ils n'ont pas de plume.

Dernière modification par Yallimimus (19-11-2014 14:08:47)

nicolasollivier · 19-11-2014 16:13:59

il n'est pas avéré que les deinonychus avaient des plus, donc ils sont vrais.

je supposait que, justement puisque tel était présenté le spino à l'époque, et avec le peu de matériel présent à l'époque, ils ont tenté de créer cet animal, en se rapprochant le plus possible de la vision dont on en avait à l'époque. Ils ont dû faire quelques tentatives avant d'arriver à ce résultat, voilà pourquoi je parle souvent de mélange génétique d'au moins deux espèces de la famille des spinosaures afin de pouvoir le créer.
je sais pas si je suis clair lol.

Yallimimus · 19-11-2014 16:51:22

nicolasollivier a écrit :

il n'est pas avéré que les deinonychus avaient des plus, donc ils sont vrais.

Il y a beaucoup plus de chance qu'il est eu des plumes que des écailles (pour toi il faudrait qu'on ce base sur le plus improbable ? c'est complètement illogique hmm ). Donc il a officiellement des plumes.

nicolasollivier a écrit :

je supposait que, justement puisque tel était présenté le spino à l'époque, et avec le peu de matériel présent à l'époque, ils ont tenté de créer cet animal, en se rapprochant le plus possible de la vision dont on en avait à l'époque. Ils ont dû faire quelques tentatives avant d'arriver à ce résultat, voilà pourquoi je parle souvent de mélange génétique d'au moins deux espèces de la famille des spinosaures afin de pouvoir le créer.
je sais pas si je suis clair lol.

Tout d'abord, sache que je comprends parfaitement ton point de vu, car je l'avais eu a une époque.
Tu imagine qu'Ingen ait modifié ses dinos pour qu'il correspondent a l'image que le public avait d'eux. Mais en réfléchissant bien, ce n'est pas logique: recréer des dinos est déjà incroyable, alors pourquoi les modifier ? ce serait jeté de l'argent pour rien. Hammond était justement contre les modifiés.

Ensuite, ce genre d'explication dénature complètement les dinos des premiers films, elle les montrent comme des monstres génétiquement modifiés alors que c'est simplement faux. Ils sont vrai, du moins avec ce qu'on savait d'eux a l'époque.
La vrai explication, Horner l'a fournie: la science continue de progresser, on en sait beaucoup plus qu'en 93. C'est la seule et unique explication, qu'on le veuille ou non. Le reste n'est que supposition de fans. J'en imagine volontiers, mais je ne les mets pas dans le même sac que les films.

Allosaure80 · 19-11-2014 17:45:14

Yallimimus a écrit :

nicolasollivier a écrit :
il n'est pas avéré que les deinonychus avaient des plus, donc ils sont vrais.
Il y a beaucoup plus de chance qu'il est eu des plumes que des écailles (pour toi il faudrait qu'on ce base sur le plus improbable ? c'est complètement illogique hmm). Donc il a officiellement des plumes.

Ne relançons pas un débat (plutôt guerre), qui risque de faire beaucoup de morts big_smile

Spyrex · 19-11-2014 18:30:05

Yallimimus a écrit :

Ensuite, ce genre d'explication dénature complètement les dinos des premiers films, elle les montrent comme des monstres génétiquement modifiés alors que c'est simplement faux. Ils sont vrai, du moins avec ce qu'on savait d'eux a l'époque.

Il n'a pas dit le contraire il me semble, du moins concernant les Raptors ^^

Tehd · 19-11-2014 18:32:08

Non mais la famille dromaeosauridé est plumée que ce soit les formes les plus primitives et anciennes que Deinonychus et plus avancées. On a aucune trace d'écailles venant de dromaeosauridés, par contre des plumes ça on en a.

Donc l'argument "c'est pas avéré" ne tient pas, c'est comme si on pouvait supposer que Spinosaurus n'avait pas de bras parce qu'on en a pas encore retrouvé de préservé. Ou que le megalodon n'avait pas de squelette parce qu'on en a pas encore retrouvé. C'est juste une question de chance et de temps.

Si on retrouvait un Deinonychus avec des écailles à la place des plumes, ce serait une totale surprise à l'heure actuelle au vu de la phylogénie et des caractères de sa famille.

Ceux qui veulent en débattre n'ont qu'à en discuter avec les paléontologues, et pas le paléontologue spécialisé en hominidés ou en poissons du Carbonifère du Musée de Paris, je parle des paléontologues américains qui bossent sur les dromaeosauridés. C'est très facile aujourd'hui de discuter avec des pointures, certains sont très actifs sur les réseaux sociaux. Et tous, sans exception, avec qui j'ai discuté, rejette le Deinonychus à écailles.

Dernière modification par Tehd (19-11-2014 18:33:37)

nicolasollivier · 19-11-2014 19:51:24

si ils veulent le rejeter qu'ils le fassent, écoute.

qui aurait cru, au vue de ses cousins, que spino était entièrement voué à une vie lacustre? personne, jusqu'à ce que le squelette soit dévoilé, on imaginé sa voile plus ronde, ses postérieurs plus longue, des griffes acérés à ses pattes, mais les postérieurs présentes des adaptations... et j'en passe, donc arrêtez avec votre on a plus de chance de retrouver ça que ça, on en sait rien des chances qu'on a de retrouver des écailles ou des plumes sur deinonychus.

Et yallimimus ou thed bis, parce que à la virgule prêt tu nous as fait un rapport que thed nous tien tous les jours, ai-je parlé de monstre? pourquoi vous parlez de monstre quand on parle de mutation, ou de "génétiquement modifié". mais je crois que je n'ai pas été assez clair. je ne parlais que du spinosaure, pas des autres espèces. si ils avaient réussi à avoir des fragment d'adn de ce spécimen à l'époque, ce qui à dût être une aubaine au vu de ce que l'on avait de lui à l'époque, mais soit, ils ont eu cet adn, ils ont dû le combler avec d'autres adn, parce qu'à mon avis cet adn là devait être en vrailent sale état, et bien ils ont dû tout faire pour bien combiner les choses, et donc au final quand ils se sont rendu compte qu'ils avaient réalisé un animal proche de l'idée qu'on s'n faisait à l'époque ils ont dû ce dire ' c'est bon les gars on y est', et c'est pour ça que je me dit que comme ils avaient déjà crée des baryonyx, qui est un parent proche, ils on pût se servir de leur adn pour reproduire le spino.

donc voilà, et pour en revenir aux plumes, ils me semblent qu'elles doivent mieux laisser leur trace que les écailles, on retrouve moins d'écaille que de trace de plume sur les fossiles. et donc on a des plumes sur des dromaeosaures asiatiques et de petites tailles, mais aucune sur des spécimens plus grand et nord américains. les scientifiques ne font que spéculer, on ne sait rien de ce qui pouvait recouvrir le deinonychus, alors peut être avait-il des écailles, partiellement des plumes ou en était totalement recouvert, on n'en sait fichtre rien, et on en saura rien tant qu'on aura rien à se mettre sous la dent. les "preuves" indirect n'en sont pas réellement, elles peuvent donner une idée sur une partie du problème, mais ne règlent pas le problème. comme je dis, regardez notre nouveau spino et regardez baryo et sucho, vous y verrez des similitudes, mais aussi pas mal de différences.

pour moi c'était comme les descriptions foireuses de deinocheirus depuis la découverte des deux bras, ou celle de sauroniops à notre époque, qui n'est que spéculative, basé sur un fragment, non mais on se fou de la gueule de qui, alors oui un fragment avec des similitude avec un certain groupe, et alors? c'est tout on ne sait que ça, on ne peut pas se le représenter, puisqu'on a rien d'autre.

voilà coup de gueule terminé. angel

Tehd · 19-11-2014 20:06:52

Euh non, les plumes étant très fragiles elles se désagrègent plus aisément que les écailles. On a retrouvé des écailles et des empreintes d'écailles fossiles bien avant d'avoir des plumes. Et on en a pas retrouvé sur des dromaéosaures.

Il faut des sédiments particuliers pour retrouver des plumes fossiles.

Spinosaurus est particulier parce qu'il constitue une forme gigantesque, hyper-spécialisée et avancée de spinosauridé. Il n'y a pas de comparaison à faire avec Deinonychus dont on connaît parfaitement le squelette et qui n'est pas particulièrement spécialisé ou dérivé et qui n'est pas le dromaeosaure le plus avancé. Avant et après lui, ses parents, plus ou moins proches, ont des plumes. Donc oui il en avait très probablement et il est hautement improbable qu'il ait été recouvert intégralement d'écailles.

De plus Spinosaurus a longtemps été connu par quasiment rien, Deinonychus est bien connu dans sa forme générale depuis longtemps.

Excuse-moi mais c'est toi qui spécule là-dessus, pas les scientifiques. Et si je veux me renseigner sur l'aspect probable de Deinonychus, j'en discute avec un spécialiste en coelurosaures, pas avec Nicolasolivier, sans offense. Tu spécules simplement sur ce qu'il y a de plus improbable.

Et franchement l'argument "on en sait rien" je l'ai trop lu sur le net. Si tu considères qu'on en sait rien, tu peux lui offrir une fourrure à Deinonychus. On en sait rien pour les plumes sur Deinonychus, mais dans ce cas on en sait encore moins pour les écailles.

J'ai vraiment l'impression que ce qu'on sait en paléontologie ne t'intéresse que peu, que ce qu'on présume t'intéresse pas du tout mais que ce qu'il y a de moins plausible, de moins soutenu par des preuves indirectes te plait.

Tu as raison sur Sauroniops et Deinocheirus, il faut toujours être prudent. Mais tu ne fais que prendre la direction inverse extrême, au lieu de te baser sur les parents proches, tu pars dans des directions complètement différentes et soutenues par aucune preuves directes ou indirectes.

Si j'utilise ta logique, on peut imaginer que la plupart des sauropodes géants avaient des plumes. Ou que des reptiles marins avaient des plumes.

Les faits sont là : trouve un dromaeosauridé dont on a des plumes, ensuite trouves-en un dont on a des écailles.

Pour ce qui est de ta théorie du Spino étant un hybride, un mélange de vrai Spinosaurus et de Baryonyx ne donnerait pas le Spinosaurus de JP 3.

Dernière modification par Tehd (19-11-2014 20:15:50)

maceo · 19-11-2014 20:19:45

+10000 Tehd
Sinon j'aimerais bien avoir le Sauroniops dans un futur JW, rien que pour avoir "l'oeil de Sauron" big_smile

Rapt0r · 19-11-2014 20:31:37

Un œil perçant, faisant contraste avec la jungle sombre, l'œil de Sauroniops :

Je suis également de l'avis de Tehd.

Dernière modification par Rapt0r (19-11-2014 20:32:20)

maceo · 19-11-2014 20:37:46

Avec la musique du seigneur des anneaux en fond ! lol

Spyrex · 19-11-2014 21:06:51

Ses yeux brilleraient dans le noir yikes

"Je te vois..."

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#181 18-11-2014 21:45:45

Re : Théories

#182 18-11-2014 21:47:27

Re : Théories

#183 18-11-2014 21:48:03

Re : Théories

#184 18-11-2014 21:58:45

Re : Théories

#185 18-11-2014 22:21:46

Re : Théories

#186 18-11-2014 22:25:04

Re : Théories

#187 19-11-2014 00:11:25

Re : Théories

#188 19-11-2014 00:21:03

Re : Théories

#189 19-11-2014 14:07:04

Re : Théories

#190 19-11-2014 16:13:59

Re : Théories

#191 19-11-2014 16:51:22

Re : Théories

#192 19-11-2014 17:45:14

Re : Théories

#193 19-11-2014 18:30:05

Re : Théories

#194 19-11-2014 18:32:08

Re : Théories

#195 19-11-2014 19:51:24

Re : Théories

#196 19-11-2014 20:06:52

Re : Théories

#197 19-11-2014 20:19:45

Re : Théories

#198 19-11-2014 20:31:37

Re : Théories

#199 19-11-2014 20:37:46

Re : Théories

#200 19-11-2014 21:06:51

Re : Théories

Pied de page des forums