Marginocéphales

nicolasollivier · 12-01-2016 22:22:31

En même temps on a pas tous les éléments nécessaires non plus pour que la classification des espèces et sous-espèces fossiles se cale sur celle des espèce vivante ou éteinte depuis peu.

ButchTheRex · 12-01-2016 22:24:58

Pourtant une simplification drastique du système aiderait beaucoup (Je me bats énormément pour que cela soit appliqué un jour). Cependant cela voudrait dire que certains spécimens devraient être renommés etc. ce qui n'est pas du goût de tous les paléontologues qui perdraient là l'exclusivité d'une espèce.

Dernière modification par ButchTheRex (12-01-2016 22:25:50)

nicolasollivier · 12-01-2016 22:29:17

ça c'est bien une chose un peu chiante chez les paléontologues ( désolé ), la peur de perdre leur découverte alors que parfois c'est juste du nommage à outrance, la véracité scientifique s'en retrouve mise au second plan derrière la reconnaissance.

ButchTheRex · 12-01-2016 22:34:17

Et tu ne connais pas l'envers du décors. Justement quand Horner avait déclaré Tricératops/Torosaurus= même espèce, il y avait eu une petite guerre intestine à grands renforts d'études/contre études et de sous entendus dans les articles/conférences.

Dernière modification par ButchTheRex (12-01-2016 22:34:58)

nicolasollivier · 12-01-2016 22:36:35

Oh je me doute bien de cela, la gueguerre des os ne s'est jamais réellement terminée. J'aimerai assister à des conférences un jour, mais avec des scientifiques qui savent de quoi ils parlent, parce que j'en ai vu tenir des propos totalement à côté de la plaque ou beaucoup trop approximatifs.

ButchTheRex · 12-01-2016 22:39:44

Les meilleures conférences sont aux USA/Canada, les dinosaures n'ont pas le même impact là-bas qu'en France par exemple.

nicolasollivier · 12-01-2016 22:41:23

Ah ouais parce que les conférenciers français, enfin scuze-moi, mais même moi je fais mieux mdr.

Moi qui me dis qu'un jour j'irais vivre au canada depuis des années, va falloir vraiment que je pense à me faire un plan là ^^

ButchTheRex · 12-01-2016 22:43:32

Disons qu'en France c'est beaucoup plus "strict" et "assommant"

ElWqt · 12-01-2016 22:57:29

Ah, je vois d'où viens la confusion. Et oui, il faudrait mettre à jour pour éviter ce genre de confusions (cela dit, j'utiliserais jamais le terme sous-espèce comme ça).

Monsieur ADN · 12-01-2016 23:00:39

ButchTheRex a écrit :

Disons qu'en France c'est beaucoup plus "strict" et "assommant"

Quand j'étais dans les études ont m'a appris que tout ce qui était réunions et équivalents étaient bien plus décontractés en Amérique qu'en France.

Une fois, j'ai voulu ajouter une note d'humour dans un exposé et on m'a dit aussitôt "stop ! " en me rétorquant que les plaisanteries ça passe aux USA mais pas en France. La France est trop rigide pour laisser passer de l'humour dans des réunions professionnelles apparemment.

ButchTheRex · 12-01-2016 23:01:43

ElWqt a écrit :

Ah, je vois d'où viens la confusion. Et oui, il faudrait mettre à jour pour éviter ce genre de confusions (cela dit, j'utiliserais jamais le terme sous-espèce comme ça).

Moi c'est devenu une habitude parce qu'on le fait beaucoup entre nous mais techniquement ce n'est pas approuvé et ça ne risque pas de l'être tout de suite vu le nombre de dinosaure qui perdrait le statut d'espèce. Donc c'est pour ça que là je me permets de le faire ou de le dire à l'oral mais sur des documents officiels il ne vaut mieux pas que je me risque à faire ce genre de suggestion.

Monsieur ADN a écrit :

Une fois, j'ai voulu ajouter une note d'humour dans un exposé et on m'a dit aussitôt "stop ! " en me rétorquant que les plaisanteries ça passe aux USA mais pas en France. La France est trop rigide pour laisser passer de l'humour dans des réunions professionnelles apparemment.

J'ai déjà entendu en France, par des chercheurs du milieu, que les dinosaures ce n'était pas du palpable.

Dernière modification par ButchTheRex (12-01-2016 23:04:43)

Monsieur ADN · 12-01-2016 23:06:18

Comment ça," pas du palpable" ?

Et pourquoi tant de confidentialité dans vos recherches ?
Ce ne sont pas des affaires d'état genre affaire Roswell ou codes nucléaires que vous travaillez...

nicolasollivier · 12-01-2016 23:10:17

Parce que chacun veut son exclu.

En France c'est rigide, pompeux et bourré d'erreurs et de confusions. Quand j'en entends certain j'ai envie de me lever et de leur dire non mdr, ce que je ne me privais pas de faire avec mes profs de science nat.

ButchTheRex · 12-01-2016 23:14:28

Pourquoi tant de confidentialité? Enormément de raisons à cela.

La notoriété, le fait de garder le secret pour sortir un article encore plus cool que le précédent, le fait que parfois on a des fossiles sous les mains qui sont extrêmement rares et qui sortent très rarement des archives des collections, le fait aussi que des fois on travaille sur une espèce déjà nommée et qu'on risque de bouleverser les travaux précédemment réalisés, le vol de fossiles (eh oui même eux ne sont pas à l'abri des convoitises) et parfois certains ossements viennent de collectionneurs privés qui veulent garder l'anonymat. Sans compter les validations, paperasses, etc.

nicolasollivier · 12-01-2016 23:17:51

L'anonymat, le fait de travailler sur des choses qui peuvent bouleverser, bosser sur des archives rares, c'est juste ce qui intéresse les paléontologues en herbe que nous sommes et qui n'avons pas la chance de vivre notre rêve, et même si tant de cachoteries peuvent-être justifiées, c'est aussi un manque de respect total envers ceux qui attendent avec impatience de nouvelles découvertes, de nouvelles infos.

ButchTheRex · 12-01-2016 23:24:55

Moi même je n'ai pas accès à tout, je ne suis pas un "haut gradé" dirons-nous. Quand il y a eu la polémique des fossiles Chinois retouchés, il y en a qui ont un peu les boules. Du coup maintenant je sais que les fossiles Chinois sont très surveillés et mis au secret avant publication.

Monsieur ADN · 12-01-2016 23:30:20

Et pourquoi les dinos ne sont pas considérés comme palpables en France ?

nicolasollivier · 12-01-2016 23:32:23

Oui, l'affaire des retouchés avait défrayé la chronique.

ButchTheRex · 12-01-2016 23:37:01

Pas par tous mais une fois lors d'un séminaire, un des gars invité nous a sorti que les dinosaures ce n'était pas du palpable, qu'on travaillait un peu sur du vent et qu'un fossile de dinosaure était moins tangible qu'un vestige de la seconde guerre mondiale. Qu'extrapoler des comportement d'animaux modernes sur les dinosaures ça ne valait pas spécialement grand chose. Mais bon c'était un petit vieux qui aimait beaucoup les vieilles théories de dinosaures pataugeant dans les marais, balourds et stupides. C'est dommage parce qu'il était super calé en reptiles marins. Allez comprendre^^

Dernière modification par ButchTheRex (12-01-2016 23:40:00)

nicolasollivier · 12-01-2016 23:44:04

Contradiction, caractéristique de nous autres.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#201 12-01-2016 22:22:31

Re : Marginocéphales

#202 12-01-2016 22:24:58

Re : Marginocéphales

#203 12-01-2016 22:29:17

Re : Marginocéphales

#204 12-01-2016 22:34:17

Re : Marginocéphales

#205 12-01-2016 22:36:35

Re : Marginocéphales

#206 12-01-2016 22:39:44

Re : Marginocéphales

#207 12-01-2016 22:41:23

Re : Marginocéphales

#208 12-01-2016 22:43:32

Re : Marginocéphales

#209 12-01-2016 22:57:29

Re : Marginocéphales

#210 12-01-2016 23:00:39

Re : Marginocéphales

#211 12-01-2016 23:01:43

Re : Marginocéphales

#212 12-01-2016 23:06:18

Re : Marginocéphales

#213 12-01-2016 23:10:17

Re : Marginocéphales

#214 12-01-2016 23:14:28

Re : Marginocéphales

#215 12-01-2016 23:17:51

Re : Marginocéphales

#216 12-01-2016 23:24:55

Re : Marginocéphales

#217 12-01-2016 23:30:20

Re : Marginocéphales

#218 12-01-2016 23:32:23

Re : Marginocéphales

#219 12-01-2016 23:37:01

Re : Marginocéphales

#220 12-01-2016 23:44:04

Re : Marginocéphales

Pied de page des forums