Les Reptiles Marins

ButchTheRex · 14-12-2015 19:09:14

J'ai étudié les reptiles marins pendant une longue période avec les Phytosauridae à côté et finalement maintenant je suis un peu touche à tout au niveau des protocoles que je dois suivre. Dernièrement j'ai eu du petit requin préhistorique et là je finis sur un dino "top secret". Sinon j'ai fait une spécialisation avec les cératopsiens c'est pour ça que je pars au Canada en février pour une étude sur Vagacératops et les divers différences/sous-espèces chez les Chasmosaurinae avec peut-être la chance d'être publié dans une revue, là je n'y crois pas trop mais je croise les doigts. Donc ça va être hyper stressant le début 2016. J'aurais peut-être d'ailleurs l'honneur de rencontrer Jack Horner.

Dernière modification par ButchTheRex (14-12-2015 19:14:30)

Tehd · 14-12-2015 19:20:08

Relativement éclectique donc, c'est prometteur en tous cas.

T'as touché aux pliosaures ? Je m'intéresse beaucoup aux différents prédateurs apicaux marins, que ce soit reptiliens, mammaliens ou sélaciens...

ButchTheRex · 14-12-2015 19:28:25

En pliosaure, j'ai eu du simolestes, mais très fragmentaire, dents, moitié de mandibules inférieures et j'ai eu Pliosaurus brachyspondylus. Là aussi des restes très fragmentaires et des dents. D'ailleurs il me semble que certains éléments de P. brachyspondylus ont été réattribués récemment à un autre pliosaure.

Dernière modification par ButchTheRex (14-12-2015 19:32:28)

Tehd · 14-12-2015 20:37:06

Oui la taxonomie du genre Pliosaurus est un vrai bordel, voire Benson 2013.

Du gros matériel ? J'enquête beaucoup sur les déclarations de méga-pliosaures qui ressortent depuis maintenant une décennie mais pour le moment, comme McHenry 2009, j'en suis à la conclusion que rien ne suggèrent de bestioles de plus de 13 mètres (ce qui est déjà massif).

ButchTheRex · 14-12-2015 21:47:41

Bordel est un doux euphémisme. Mais en tout cas non, ce n'était pas du gros matériel. Les méga-pliosaures j'ai été longtemps emballé par l'hypothèse mais je crois qu'il faut se rendre à l'évidence, je ne pense pas que se soit possible. 13 mètres c'est déjà honorable pour ce genre de spécimen.

Par contre, je sais pas si je peux le dire ici, après je ne pense pas me faire fliquer jusque sur ce forum, mais du très gros mosasaure j'ai vu, en 2011. J'ai même été choqué sur deux points. La taille du matériel et le fait que ça fasse parti d'une collection privée. Le possesseur en question n'a pas voulu que ça sorte de chez lui et n'a pas voulu le céder. Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui et si il est en cours d'études ou récupéré par un muséum.

nicolasollivier · 14-12-2015 21:52:28

Quand tu dis très gros, ça présume quelle taille?

ButchTheRex · 14-12-2015 22:05:36

Le genre de taille qui aurait moins fait polémiquer quand le mosasaure de JW est apparut dans les premiers trailers. Mais c'est pas nouveau, il y a pleins de beaux trésors bien planqués chez des particuliers pétés de tunes et peu scrupuleux. C'est bien pour ça que la Chine et la Mongolie en font la chasse. Moi ça me dégoûte de constater des trucs pareils.

Axon · 14-12-2015 22:07:56

Excusez mon ignorance mais pourquoi ce traitement secret et l'abri des regards quant aux informations sur des fossiles ?
J'ai bien peur de la réponse.

nicolasollivier · 14-12-2015 22:13:25

Des spécimens de plus de 20 mètres tu veux dire?

ButchTheRex · 14-12-2015 22:26:30

Non pas plus de 20 mètres mais le mosa de JW aurait moins choqué si ce spécimen avait été entre de bonnes mains.

Le plus grand mosa exposé à l'heure actuel je crois que c'est Bruce avec ses 13 mètres et quelques. Celui que j'ai vu, il était pas complet, quelques vertèbres et un crâne dantesque, mais dans l'estimation approximative je lui aurais donné facilement 15/16 mètres si c'est pas plus vu la grosseur des vertèbres. Et j'avais pas la berlue ce jour là. J'avais jamais vu un truc pareil. je ne comprends pas que se soit chez un mec qui le garde pour lui.

Dernière modification par ButchTheRex (14-12-2015 22:28:11)

nicolasollivier · 14-12-2015 22:34:11

Encore un mec qui veut l'exclusivité d'un trophée avant de penser à sa valeur scientifique et au droit de chacun d'en avoir connaissance.
J'avais entendu parlé d'estimation de taille à 17/18 mètres. Est-ce justifié?

ButchTheRex · 14-12-2015 22:36:45

nicolasollivier a écrit :

Encore un mec qui veut l'exclusivité d'un trophée avant de penser à sa valeur scientifique et au droit de chacun d'en avoir connaissance.
J'avais entendu parlé d'estimation de taille à 17/18 mètres. Est-ce justifié?

17/18 mètres moi ça m'étonnerait même pas. La taille de celui de JW ne m'a pas choqué par exemple.

Dernière modification par ButchTheRex (15-12-2015 01:48:50)

nicolasollivier · 14-12-2015 22:40:43

Je n'ai pas été choqué non plus, rassure toi, je n'ai d'ailleurs jamais compris cette polémique.

Axon · 14-12-2015 22:43:18

Donc ce sont les satanés collectionneurs je présume ? Puisque je n'ai pas eu de réponses tongue

ButchTheRex · 14-12-2015 22:44:48

Bon il est pas "scientifiquement correct" tongue sur certains points mais c'est pas une hérésie non plus.

ButchTheRex · 14-12-2015 22:48:04

Axon a écrit :

Donc ce sont les satanés collectionneurs je présume ? Puisque je n'ai pas eu de réponses

Le secret a plusieurs raisons:

L'étude en elle-même pour que tout soit "clarifié" se doit de rester secrète. Puis il y a quand même le côté exclusivité/compétition qui joue également.

Pour les collectionneurs privés eux c'est du secret pour pas se faire choper parce que la majorité de ce qu'ils ont dans les tiroirs ils n'ont pas dû l'obtenir de façon très honnête.

Oups double poste, j'ai pas cliqué sur la bonne touche.

Dernière modification par ButchTheRex (14-12-2015 22:49:47)

nicolasollivier · 14-12-2015 22:55:52

Y a des inexactitudes sur le mosasaure comme sur la plupart des dinos de la saga, mais bon après tout ne sont-ce pas des reproductions de d'une faune, et non pas la faune elle même? Le système utilisé par Wu n'a pas permis de recréer des animaux accurate.

ButchTheRex · 14-12-2015 23:11:20

Si on suit la base du roman, les dinos de JP ne sont que des copies modifiées, ça peut effectivement jouer sur leur apparence. Il ne faut pas oublier non plus le côté spectaculaire/nostalgique voulu par Trevorrow et ses prédécesseurs.

nicolasollivier · 14-12-2015 23:26:16

Je me base sur le roman pour dire ça. Y a pas plus canon mdr.

wolfrex · 14-12-2015 23:26:55

"sujet Spinosaurus" est un peu secret défense.
je vais faire mon anonymous pour savoir "mon deuxième dinosaure préférer" lol

les collectionneurs privés sa doit pas etre permis mais bon sans oublier

La chine c'est comme le ricard plus il a de l'eau moins il a de jaune,... (petite couche d'humour noir)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#161 14-12-2015 19:09:14

Re : Les Reptiles Marins

#162 14-12-2015 19:20:08

Re : Les Reptiles Marins

#163 14-12-2015 19:28:25

Re : Les Reptiles Marins

#164 14-12-2015 20:37:06

Re : Les Reptiles Marins

#165 14-12-2015 21:47:41

Re : Les Reptiles Marins

#166 14-12-2015 21:52:28

Re : Les Reptiles Marins

#167 14-12-2015 22:05:36

Re : Les Reptiles Marins

#168 14-12-2015 22:07:56

Re : Les Reptiles Marins

#169 14-12-2015 22:13:25

Re : Les Reptiles Marins

#170 14-12-2015 22:26:30

Re : Les Reptiles Marins

#171 14-12-2015 22:34:11

Re : Les Reptiles Marins

#172 14-12-2015 22:36:45

Re : Les Reptiles Marins

#173 14-12-2015 22:40:43

Re : Les Reptiles Marins

#174 14-12-2015 22:43:18

Re : Les Reptiles Marins

#175 14-12-2015 22:44:48

Re : Les Reptiles Marins

#176 14-12-2015 22:48:04

Re : Les Reptiles Marins

#177 14-12-2015 22:55:52

Re : Les Reptiles Marins

#178 14-12-2015 23:11:20

Re : Les Reptiles Marins

#179 14-12-2015 23:26:16

Re : Les Reptiles Marins

#180 14-12-2015 23:26:55

Re : Les Reptiles Marins

Pied de page des forums