Vous n'êtes pas identifié(e).
La polyploïdie est le fait d'avoir un patrimoine chromosomique pluriel. Possédant en elle des copies de leur génome, les plantes à fleur sont plus à même de modifier leur séquence génomique pour s'adapter à leur environnement, par exemple.
Une recherche rapide t'aurait orienté sur les connexions entre les espèces marines et le phytoplancton. Ce dernier dépendant au même titre que les plantes terrestres, voire plus, du rayonnement solaire.
Hors ligne
La polyploïdie est le fait d'avoir un patrimoine chromosomique pluriel. Possédant en elle des copies de leur génome, les plantes à fleur sont plus à même de modifier leur séquence génomique pour s'adapter à leur environnement, par exemple.
Donc j’imagine que certains arbres, plantes basses, arbustes, buissons etc... disposant de polyploïdie ont profité de leur patrimoine génétique pour survivre ?
Une recherche rapide t'aurait orienté sur les connexions entre les espèces marines et le phytoplancton. Ce dernier dépendant au même titre que les plantes terrestres, voire plus, du rayonnement solaire.
Certains planctons pouvaient disposer de polyploïdie si j'en suis le raisonnement des plantes terrestres ?
OK. J'imagine que beaucoup d'espèces dépendants le plus au phytoplancton ont étés décimées détruisant certaines chaines alimentaires dans les mers et océans.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Donc j’imagine que certains arbres, plantes basses, arbustes, buissons etc... disposant de polyploïdie ont profité de leur patrimoine génétique pour survivre ?
Peut-être que cette caractéristique en a aidé plus d'un... ou peut-être pas. Mais voici une direction à prendre dans laquelle il peut y avoir des réponses.
Certains planctons pouvaient disposer de polyploïdie si j'en suis le raisonnement des plantes terrestres ?
OK. J'imagine que beaucoup d'espèces dépendants le plus au phytoplancton ont étés décimées détruisant certaines chaines alimentaires dans les mers et océans.
Oui, ça ressemble à ça . Il y a plusieurs espèces de phytoplanctons et je ne les connais absolument pas. Quelles sont celles du crétacé, quelles sont les espèces actuelles ? Quelle(s) caractéristique(s) les unies ? I dunno. Avis aux éventuelles spécialistes des organismes végétaux, et je crois savoir qu'il y en a ici.
Dernière modification par Mezosaurus (01-08-2015 15:27:27)
Hors ligne
http://www.futura-sciences.com/magazine … ees-59519/
Pour ceux a qui ça intéresse !
Hors ligne
Je met à la place des paléontologues du futur qui découvriront les traces de nos polluants dans les roches relatives à notre époque.
Un vrai casse-tête jusqu'à ce qu'ils parviennent à comprendre que des êtres multicellulaires ont eux-même modifié le climat d'époque !
Pour ce qui est des extinctions du Silurien et de l'Ordovicien, que sait-on aujourd'hui ?
Je me souviens d'une série documentaire qui s'intitulait "Animal Armageddon". A l'époque, il était dit que l'une de ces deux extinctions avait probablement été le résultat d'une supernova locale .
Est-ce d'actualité de nos jours ?
Dernière modification par Monsieur ADN (27-08-2015 10:07:39)
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Je met à la place des paléontologues du futur qui découvriront les traces de nos polluants dans les roches relatives à notre époque.
Un vrai casse-tête jusqu'à ce qu'ils parviennent à comprendre que des êtres multicellulaires ont eux-même modifié le climat d'époque !
Pour ce qui est des extinctions du Silurien et de l'Ordovicien, que sait-on aujourd'hui ?
Je me souviens d'une série documentaire qui s'intitulait "Animal Armageddon". A l'époque, il était dit que l'une de ces deux extinctions avait probablement été le résultat d'une supernova locale .
Est-ce d'actualité de nos jours ?
Toujours pas de réponses ?
Bon, je suis tombé sur un article où l'hypothétique forme de vie commune aux bactéries, plantes et animaux est baptisé Luca (Last Universal Common Ancestor).
Ce serai une forme de vie unicellulaire faite d'ARN.
http://www.futura-sciences.com/magazine … adn-17691/
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Des infos confortant le processus de formation de la Terre :
http://www.futura-sciences.com/magazine … resolue%5D
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Intéressant ! Mais pas évident à comprendre en ce qui me concerne.
Hors ligne
Ceci n'est pas un scoop mais l'extinction des dinosaures a certainement été liée aux doubles effets du météore de Chixculub et du volcanisme des trapps du Deccan.
http://www.futura-sciences.com/magazine … -deux--%5D
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
La graine de la Terre, la partie rocheuse du noyau terrestre se serait formée il y a 1.5 milliards d'années.
http://www.futura-sciences.com/magazine … -annees%5D
Son apparition a été primordiale pour le développement de la vie sur Terre.
En effet, il a permis d'améliorer la magnétosphère qui nous protège des vents solaires.
EDIT : une étude de la comète Tchouri nous indique que les éléments composant notre atmosphère et nos océans ne peuvent êtres à l'origine de comètes de type Tchouri en raison d'une différentiation des éléments.
Mais cela n'exclue en aucun cas l'idée selon laquelle l'eau de nos océans proviendrait d'autres types de comètes ou d’astéroïdes.
http://www.futura-sciences.com/magazine … Tchouri%5D
Dernière modification par Monsieur ADN (08-11-2015 23:43:05)
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Apparemment, un cycle orbital se répétant tous les 9 millions d'années dit cycle "Milankovitch", jouerait sur le climat terrestre depuis le Mésozoïque.
http://www.futura-sciences.com/magazine … -climat%5D
Attention, ce que je dis ne réfute pas l'idée selon laquelle l'activité humaine joue un rôle prépondérant dans les changements climatiques actuels.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
http://www.futura-sciences.com/magazine … res-60505/
Pour ceux a qui ça intéresse !
Hors ligne
La vie pourrait être apparue sur Terre il y a 4.1 milliards d'années, donc 300 millions d'années plus tôt que supposé jusque là.
http://www.futura-sciences.com/magazine … -annees%5D
Mais il ne s'agit que d'une hypothèse et celle-ci fait débat.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Je reviens sur les questions que l'on se posait à propos de la survivance des plantes et notamment des arbres durant l'extinction K/T.
J'ai vu un documentaire assez intéressant sur France 5 la semaine dernière intitulé "24 h après l'impact" (il ne doit plus être en replay à l'heure actuelle) .
Il relatait ce qu'il s'est passé suite à l'impact et l'un des moments les plus intéressant fut la partie où le doc nous expliquait comment les autres familles d’animaux (amphibiens, reptiles, oiseaux, mammifères...) ont pu survivre.
Mais il manque toujours quelque chose : comment diable les arbres ont-ils pu survivre ?
Ce qui me dérange dans ce type de documentaires, c'est le fait que les choses soient montrées de manières trop apocalyptiques.
Le documentaire traitait avec précision des poussières d'impact envoyées dans l’espace puis tombées sur Terre en brûlant dans l’atmosphère. Et justement, en brûlant dans l'atmosphère, cela aurait déclenché un réchauffement spontané de la température, embrasant en un instant les forêts.
Mais voilà, ils sont toujours à dire que l'ensemble des forêts terrestres seraient devenues un gigantesque brasier suite à l'impact.
Mais j'y croit pas. Si toutes les forêts avaient cramées, les arbres et plus largement le monde végétal seraient aujourd'hui des espèces complètement disparues et l'atmosphère terrestre serait redevenu une atmosphère peu pourvue en oxygène comme ce fut le cas initialement.
Cela n'a pas de sens étant donné que les arbres sont toujours là.
Donc du coup, j'ai mon idée sur la question.
Je pense que ces fantastiques incendies de forêts ont été abondant certes mais tous ne se seraient pas déclarés partout en même temps.
Il y aurait eu différentes zones de brasier éparpillées à travers le monde car toute ces roches d'impacts ne seraient pas tombées en pluie tous les kilomètres.
Ces brasiers se seraient répandus certes, mais certaines zones ont du êtres sauvées pour des raisons météorologiques : le vent aurait permis à certains incendies de tourner dans diverses directions préservant ainsi quelques lopins de forêts.
Des pluies ont pu se déclarer en certaines endroits du globe, stoppant progressivement l'avancée des feux.
Voilà comment je vois les choses.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Il ne faut pas oublier que les graines sont aussi capable de survivre durant des milliers d'années sans germer.
Donc est-il possible que des graines d'arbres enterrées profondément dans la Terre puissent avoir survécu assez longtemps avant de repousser ?
Dernière modification par Monsieur ADN (04-01-2016 18:52:01)
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
C'est une idée, après je ne suis pas spécialiste de la question.
Butch The Rex, toi qui est paléontologue de profession, as-tu une connaissance précise de la question ???
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Si t'as un ami botaniste/paléobotaniste, une certaine docteur Sattler ^^
Butch The Rex, toi qui est paléontologue de profession, as-tu une connaissance précise de la question ???
Ah! Voilà une question très pertinente!
Je ne suis pas expert en flore préhistorique mais je rejoins plusieurs avis.
Tout le monde sait que les plantes ont un formidable potentiel de survie. Lors du cataclysme il peut y avoir eu plusieurs schémas.
Il est tout à fait possible que des "poches de résistance" végétales se soient retrouvées isolées et préservées des grands incendies etc. On sait aussi que des plantes et arbres contemporains ont besoin du feu pour disperser leur graines ou germer tandis que d'autres ont des graines à la coque épaisse pour se protéger du feu/froid. Des arbres comme les eucalyptus se régénèrent de façon incroyable après un incendie. Certaines plantes encore ont des racines tellement profondes qu'elles survivent aux incendies/gel de cette manière. Donc des plantes/arbres préhistoriques possédaient peut-être déjà ce genre d'adaptation.
Des plantes ou des arbres ont peut-être hiberné pour se préserver. Ce qui est sûr c'est que les arbres et les végétaux qui ont subi le cataclysme ont supporté un changement radical extrêmement rapide et violent qui a bouleversé leur métabolisme. Les plus endurants et les plus malins ont survécu, les autres, KO.
Donc la clé de la survie des végétaux de l'époque vient soit d'un coup de chance pour certains, qui se sont retrouvés isolés dans des coins bien sûrs, soit d'une volonté de survie à toutes épreuves résultant d'adaptations déjà ancrés dans la sève.
Hors ligne