Ma critique vidéo - Jurassic World

Monsieur ADN · 01-12-2015 20:06:41

Ulfric Sombrage a écrit :

Des Dinos qui envahissent le continent, je vois pas trop le lien que ça a avec TLW.
Tu passes de "laissons les dinos en paix" a "ils envahissent le continent", paye ton lien.
Et ça, c'est due au fait que TLW et JP sont de mauvaises adaptations.

Je ne vois pas en quoi JW a un lien avec TLW.

Tu passe d'un John Hammond qui a abandonné son rêve et qui souhaite laisser ses dinos en paix à un un John Hammond qui souhaite de nouveau un parc la même année.

C'est tout de même prodigieux.

monkey

nicolasollivier · 01-12-2015 20:11:25

Le vieux c'est rendu compte avant de mourir que ses animaux ne seraient pas en sécurité après lui si personne de confiance n'était là pour y faire attention. Il se savait mourant, il connaissait Masrani, il savait qu'il avait les moyens de faire survivre en toute tranquillité ses animaux après lui, il voulait que son œuvre lui survive, faut pas oublier que Hammond est un vieillard milliardaire excentrique, ça ne m'étonnerait même pas que sur son lit de mort ce vieux rêve se soit réincarné sous les traits de Masrani.

Ulfric Sombrage · 01-12-2015 20:15:12

"Je ne vois pas en quoi JW a un lien avec TLW."
Je parle pas de JW puisqu'il se situe après JP3.
En toute logique, la saga aurait du se conclure avec JP3.

Déjà que quand il était vivant, sa propre société voulait lui voler "ses" animaux, alors mort, ce serait encore plus facile.
La technologie a évoluée depuis 1993 (en même temps, quand on voit les clôtures du Jurassic Park...)

R-rex · 01-12-2015 21:38:25

nicolasollivier a écrit :

Le vieux c'est rendu compte avant de mourir que ses animaux ne seraient pas en sécurité après lui si personne de confiance n'était là pour y faire attention. Il se savait mourant, il connaissait Masrani, il savait qu'il avait les moyens de faire survivre en toute tranquillité ses animaux après lui, il voulait que son œuvre lui survive, faut pas oublier que Hammond est un vieillard milliardaire excentrique, ça ne m'étonnerait même pas que sur son lit de mort ce vieux rêve se soit réincarné sous les traits de Masrani.

Ce que tu dis là est une interprétation personnelle, ce n'est pas montré dans les films. Alors que le discours d'Hammond à la fin de TLW est bien montré, il est réel, on le voit et on l'entend.

Et je trouve que si l'on suit la trame des films, ce que propose JW est régressif par rapport ce que nous montre la fin de TLW, puisque finalement Hammond passe de capitaliste à naturalisme pour revenir au capitalisme.

Le plus du cinéma par rapport à la réalité, c'est qu'il peut nous montrer quelque chose d'utopique, qui donne de l'espoir, qui fait rêver.

Et il y a aussi un autre élément qui me gêne, c'est de voir le parc ouvert.

Souvent lorsque l'on veut quelque chose, on fait tout pour l'avoir, on y pense tous les jours, on imagine des tas de choses... Et le jour où on l'a, bah finalement bof... Le mythe se casse.

Ça m'a un peu fait ça avec JW.

Monsieur JB :

J'ai bien aimé ta critique de JW, pourtant je diffère de toi sur l'avis global du film, mais t'as pris soin d’être objectif et nuancé.

Dernière modification par R-rex (02-12-2015 00:17:20)

nicolasollivier · 02-12-2015 00:39:05

Si y a pas d'interprétation personnelle, à quoi sert le débat? Vous-vous posez des questions, et quand on tente d'y répondre logiquement, ça ne vous plait pas, dans ce cas il faut arrêter les questions smile

Tyrannorex · 02-12-2015 10:48:39

Pour ça que moi je vois plus ça comme un univers parallèle finalement...

Il n'y a pas tellement de lien entre le Hammond de TLW et celui évoqué de JW...

Sauf si on gomme le Hammond de TLW en reprennant celui de la fin de JP qui est pensif pendant quelques secondes et qui prend un choix différent de celui qui conduit à envoyer Malcom sur l'île d'Isla Sorna dans TLW.

Un changement qui fait que Malcom n'y va jamais... mais qu'il écrit toujours son livre sur son expérience de JP avec son look de bad guy de TLW en huitième de couverture (Serait-donc alors alors le livre de Malcom évoqué par Grant dans JP3 ? Et qui redevient populaire avec l'ouverture de JW. Du coup là, les gens lisent en bouquin en se disant que Malcom s'est sûrement plantée... N'oublions pas que Zara le lit, comme la collègue de Lowery).

Monsieur ADN · 02-12-2015 19:58:31

nicolasollivier a écrit :

Si y a pas d'interprétation personnelle, à quoi sert le débat? Vous-vous posez des questions, et quand on tente d'y répondre logiquement, ça ne vous plait pas, dans ce cas il faut arrêter les questions

Le problème ne résulte pas dans l'interprétation de chacun, mais dans la confusion que cela génère.

Le film est beaucoup trop évasif sur le paquet de sujets qu'il veut mettre en avant dans le film.
Le anciens films ne dévoilaient pas tout non plus dans les détails, mais il traitaient de sujets objectifs et les quelques explications formulées pour les comprendre suffisaient amplement. Là tout est trop confus.
Et le problème majeur de JW, c'est de vouloir se baser sur des tas d'idées intéressantes mais en un temps limité de deux heures...
Normal que tout soit confus si le film s'oblige à expédier trop vite ses idées...

Perso l'idée du parc nouvellement ouvert ne me dérange pas à la base. Mais j'osais espérer une simple explication concrète quand aux raisons qui ont poussé à sa construction.
Le rêve abandonné de Hammond était quelque chose sensé être acquis depuis 1997. Depuis 18 ans !!!!
Il suffisait simplement de montrer que la construction du parc provenait d'une initiative extérieure voulant réitérer le rêve d'Hammond sans que celui-ci l'ai désiré de nouveau...
C'était vraiment pas compliqué et il suffisait de deux ou trois répliques pour y parvenir.

R-rex a écrit :

Souvent lorsque l'on veut quelque chose, on fait tout pour l'avoir, on y pense tous les jours, on imagine des tas de choses... Et le jour où on l'a, bah finalement bof... Le mythe se casse.

C'est le cirque de puce.

Et c'est aussi la différence entre imaginer et voir, toucher les choses. C'est tout ce que tu désirais...

...

Ho my god ! Une réplique de JPIII !!!!
JPIII for ever !!!!! FUCK YEAAAAAAH !!!!!!!

nicolasollivier · 02-12-2015 20:08:02

Et vous ne vous dites pas que deux autres films derrière placés dans une trame commune à JW ( contrairement à la première trilogie ), pourraient largement répondre à ces interrogations? JW est une mise en place de ce qu'il y aura derrière, l'histoire sera donc peut être revu plus en profondeur dans les suites, en attendant je trouve que vous vous posez trop de questions inutiles pour rien.

Ulfric Sombrage · 02-12-2015 21:16:40

Tu veux dire que JW ne serait pas obligé de répondre à toutes les questions et que ses suites pourraient y répondre ?

Quand je vois des trucs genre limite "Le film explique pas qui a asphalté les routes d'Isla Nublar"

"Le anciens films ne dévoilaient pas tout non plus dans les détails, mais il traitaient de sujets objectifs et les quelques explications formulées pour les comprendre suffisaient amplement."
C'est clair que JP3, qu'est-ce qu'il explique bien le tourisme illégal, le Spinosaurus, le centre des couveuses, les Raptor etc...

"Et le problème majeur de JW, c'est de vouloir se baser sur des tas d'idées intéressantes mais en un temps limité de deux heures..."
Il fait, à deux minutes près si mes souvenirs sont bons, exactement la même durée que JP et TLW.

Monsieur ADN · 02-12-2015 21:19:01

nicolasollivier a écrit :

Et vous ne vous dites pas que deux autres films derrière placés dans une trame commune à JW ( contrairement à la première trilogie ), pourraient largement répondre à ces interrogations? JW est une mise en place de ce qu'il y aura derrière, l'histoire sera donc peut être revu plus en profondeur dans les suites, en attendant je trouve que vous vous posez trop de questions inutiles pour rien.

Pour ce qui est relatif à la genèse du parc et la relation Masrani/Hammond, cela va être un peu difficile que les futurs films répondent à la question. Le seul témoin est mort dans une explosion d'hélicoptère.

Et puis j'ai remarqué que JW s'impose comme la suite directe de JP, éclipsant TLW et JPIII. J'ai bien peur que Sorna et tous les évenements de TLW et JPIII passent aux oubliettes.

Et justement, cette idée de vouloir étirer une trame commune sur 3 films m'inquiète au plus haut point.
C'est une mode en ce moment chez Hollywood et j'ai remarqué que cela tend très souvent à nuire aux franchises ciné.
Je crains que ma franchise favorite subisse ce phénomène.

Spyrex · 02-12-2015 21:23:36

Étirer une intrigue sur trois films, c'est pas spécialement plus inquiétant que de provoquer un nouvel incident à chaque film.

Ulfric Sombrage · 02-12-2015 21:32:33

"Pour ce qui est relatif à la genèse du parc et la relation Masrani/Hammond, cela va être un peu difficile que les futurs films répondent à la question."
TLW raconte comment sont nés les Dinosaures (même si c'est assez illogique par rapport au premier film).
Puis tu penses vraiment que Masrani a gardé les paroles d'Hammond pour lui ?

"Et puis j'ai remarqué que JW s'impose comme la suite directe de JP, éclipsant TLW et JPIII"
Rien n'indique que le film supprime TLW et JP3 de l'intrigue, faut arrêter avec ça.
Puis sachant que JP3 ne fait pas avancer l'histoire du tout, ça change rien qu'il soit supprimé.

"C'est une mode en ce moment chez Hollywood et j'ai remarqué que cela tend très souvent à nuire aux franchises ciné."
Genre Star Wars ? Lucas aurait du faire ses neufs films en un seul film, quel idiot il a été !

Monsieur ADN · 03-12-2015 17:37:06

Ulfric Sombrage a écrit :

Puis sachant que JP3 ne fait pas avancer l'histoire du tout, ça change rien qu'il soit supprimé.

Cela peut nous aider à rebondir sur un autre sujet ?

JP est-il une histoire qui doit nécessairement avancer plus loin ?
J'ai un doute là dessus.
Et on en parle par ici.

Ulfric Sombrage a écrit :

"C'est une mode en ce moment chez Hollywood et j'ai remarqué que cela tend très souvent à nuire aux franchises ciné."
Genre Star Wars ? Lucas aurait du faire ses neufs films en un seul film, quel idiot il a été !

Non pas Star Wars. Car il y a beaucoup plus de matière à traiter dans cet univers.
JP et SW ne sont pas comparables.

Je pense plutôt à la désastreuse adaptation de Bilbon le Hobbit, à Terminator, à Matrix...

La liste est loin, très loin d'être exhaustive.

Dernière modification par Monsieur ADN (03-12-2015 17:42:39)

Ulfric Sombrage · 03-12-2015 18:34:30

Matrix 2 et 3 ne sont pas nuls. Si tu crois avoir compris Matrix avec seulement le premier film, loule.
Terminator 2 est carrément au dessus du 1er, et le 4 n'est pas si mauvais.

Monsieur ADN · 03-12-2015 18:40:49

Ulfric Sombrage a écrit :

Matrix 2 et 3 ne sont pas nuls. Si tu crois avoir compris Matrix avec seulement le premier film, loule.

T'as réussi à comprendre la trilogie Matrix avec le bordel que représentent le 2 et le 3 ?

Chapeau.

Après moult visionnages, je reste continuellement perdu dans la matrice.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#21 01-12-2015 20:06:41

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#22 01-12-2015 20:11:25

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#23 01-12-2015 20:15:12

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#24 01-12-2015 21:38:25

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#25 02-12-2015 00:39:05

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#26 02-12-2015 10:48:39

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#27 02-12-2015 19:58:31

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#28 02-12-2015 20:08:02

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#29 02-12-2015 21:16:40

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#30 02-12-2015 21:19:01

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#31 02-12-2015 21:23:36

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#32 02-12-2015 21:32:33

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#33 03-12-2015 17:37:06

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#34 03-12-2015 18:34:30

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

#35 03-12-2015 18:40:49

Re : Ma critique vidéo - Jurassic World

Pied de page des forums