[Spoiler] Les dinosaures de JP4

nicolasollivier · 23-12-2014 01:37:04

Non y a rien de prouvé, on se base sur leur plus proches parents terrestre pour dire ça. Donc pour le coup on est pas dans l'obligation de lui en coller une.

Tehd · 23-12-2014 02:42:49

JPman, au sujet du mosasaure, il n'est pas indiqué du tout que tous les genres aient possédé une queue à lobes. Pour le moment ce n'est établi que dans deux genres très avancés, Platecarpus et Plotosaurus.

De plus, si on observe le logo de l'attraction du Mosasaurus, il semble bien qu'il ait un lobe léger.

Dans un cas ou l'autre c'est pas problématique.

L'absence de la langue fourchue est plus dommage et assez surprenante d'ailleurs. Elle était présente dans The Game.

nicolasollivier · 23-12-2014 02:57:35

The game n'est peut être pas pris en compte dans JW.

Rapt0r · 23-12-2014 03:10:11

Par contre, on remarque que le Mosasaure de JW possède sa "deuxième mâchoire" au palais.
C'est déjà ça.

Tehd · 23-12-2014 04:36:45

Je ne disais pas que The Game était pris en compte, c'est simplement remarquable qu'ils prennent en compte ceci pour le jeu mais pas le film. Mais le conseiller paléontologique n'était pas Horner pour The Game. Cela dit, le mosasaure du film me semble anatomiquement plus correct. Le mosasaure du jeu possédait des ostéodermes qui n'existent pas chez les reptiles océaniques de tout âge.

Il est toujours possible, même si j'y crois pas trop, qu'au final ils lui fassent une langue fourchue, ça me paraît pas inconcevable d'ici là. Mais c'est mineur.

Et oui il possède son palais dentu, ce qui n'apparaît presque jamais dans les reconstitutions de documentaires. Les paléontologues n'ont pas manqué d'apprécier. Bien sûr ça lui donne une apparence d'autant plus redoutable, c'est pas surprenant qu'ils l'aient intégré.

Dernière modification par Tehd (23-12-2014 04:48:40)

Spyrex · 23-12-2014 09:19:51

Perso je préfère un Mosasaure avec une langue "normale" qu'avec une langue comme ça :

Je trouve ça assez ridicule, d'autant que je ne vois pas l'utilité d'une telle langue fourchue sous l'eau.

Tehd · 23-12-2014 09:32:05

Les serpents marins ont également une langue fourchue donc ça serait tenable. Il ne la sortirait pas tel que dans cette illustration mais ça l'empêcherait pas de l'avoir. Question de phylogénie, ces prédateurs sont à mi-chemin entre le varan et le lézard, c'est logique.

Spyrex · 23-12-2014 09:35:33

Je n'ai pas dit qu'ils n'en avaient pas, j'ai juste dit que c'est mieux une langue classique que de sortir une énorme langue fourchue comme sur l'image.

Tehd · 23-12-2014 09:40:38

C'est mieux de les montrer avec la langue qu'ils avaient je dirai. Il est assez probable qu'ils aient eu une langue fourchue même si c'est difficilement démontrable. Ce serait juste un petit plus pour la véracité scientifique et ça frapperait l'imagination du public.

Et ils ne la sortaient pas tel que sur cette image qui est par ailleurs de qualité et qui à mon avis ne montre cette langue exposée que pour la forme, aucune autre illustration de mosasaure ne les montre avec la langue brandie hors de la gueule.

ajay · 23-12-2014 09:50:30

Dans la bande annonce quand il gobe le requin il a une langue normal(je prefere la langue ,fourchue fait trop serpent)

Dernière modification par ajay (23-12-2014 15:53:14)

Laaris · 23-12-2014 11:28:16

C'est justement le problème, vous "préférez" un truc sans vous soucier de savoir si c'est le plus proche de la réalité ou au moins de l'état de l'art paléontologique.
On en revient à la "zone de confort" du spectateur, c'est sur ce genre d'attente que Trevorrow se base quand il choisit d'occulter totalement les plumes.

JPman a écrit :

Mr. D.N.A a écrit :
En restant dans la "logique" je pense qu'ils sont partis sur l'idée de Wu dans le livre. Créer des animaux à l'image de ce que veux voir le visiteur. Ou alors ils les ont "amélioré" car leurs échantillons ADN étaient très altérés.
Ca serait une manière de faire de l'autocritique de montrer que la nostalgie où les conceptions qu'on a pousse parfois à mentir au détriment de la science pour donner au publique ce qu'il veut voir.

Encore faudrait-il que ce soit dit explicitement dans le film "on a modifié les dinosaures pour qu'ils ressemblent à ce qu'attend le public" en faisant bien comprendre que le public c'est aussi celui qui dans la salle de ciné.
Parce que là ça ressemble surtout à une justification en arrière plan destinée au fan qui visite le site.

Taylor BC · 23-12-2014 11:38:21

En même temps, JP et la réalité paléontologique, ça a toujours fait deux, je pense que je vous apprends rien, inutile de refaire la liste.

Si vous arrivez à être fan du premier film malgré ses approximations scientifiques (et je parle pas de celles liées aux connaissances de l'époque, qu'on soit bien clair), je vois pas pourquoi vous réclamez à JW d'être un film "documentaire".

Dernière modification par Taylor BC (23-12-2014 11:40:20)

Micka · 23-12-2014 11:49:12

Assez d'accord. Mais JP a eu quand même le mérite de changer un peu la vision du dinosaure chez le grand public. Ca semble être moins le cas ici. Est-ce impardonnable si c'est bel et bien avéré dans le film? Non. Un peu dommage peut-être mais pas de quoi descendre le film en flèche non plus selon moi.Il n'y a pas QUE des fautes scientifiques non plus.

Laaris · 23-12-2014 12:02:10

On est d'accord que JP s'est permis quelques écarts pour des raisons esthétiques (la collerette du dilophosaure) ou "scénaristiques" (les deinonychus qui sont appelés raptors parce que ça sonne mieux). Mais il ne me semble pas que Spileberg ait dit fuck à une découverte majeure parce qu'elle allait à l'encontre de sa propre vision des choses.

Comme le dit Micka, comme on le dit ici, JP en son temps a contribué à moderniser la vision des dinosaures qu'avait le grand public, il est même à l'origine de la représentation actuelle des dinosaures dans l'imaginaire collectif. 20 ans après cette image doit être à nouveau mise à jour, Si Jurassic World veut perpétuer l'héritage et l'aura culturels de JP c'est à lui de le faire.

Tehd · 23-12-2014 12:43:01

D'ailleurs Jurassic Park est aujourd'hui plus scientifiquement correct, proportionnellement au contenu, que les documentaires Sur La Terre des Dinosaures qui sont moins anciens.

Dernière modification par Tehd (23-12-2014 12:43:27)

Jekyll19 · 23-12-2014 13:08:28

Après je reprend Linkthesun qui dit que la collerette de plume chez le T-rex fait gay , les scientifiques veulent que cela ressemble le plus aux découvertes , mais cela enlèverait le coté reptilien des dinos et les ferait passer pour des grosses dindes .

la langue fourchu n'a pas lieu d’être sur le mosasaure car comme citer auparavant la langue fourchue est utilisée avec l'organe de Jacobson , si les serpent le mer en ont une c'est car c'est des serpents , et ils ne doivent pas l'utiliser pour chasser , inutilisable sous l'eau , car cela fonctionne uniquement a l'air libre

Dernière modification par Jekyll19 (23-12-2014 13:15:19)

Greg13 · 23-12-2014 13:23:44

Mr. D.N.A a écrit :

Wu en parlait dans les livres, c'est désormais dans les films (Site JW en Français, Labo de la Création Hammond):
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ … ebcb9da011

Heu c'est quoi du MIA ?

Laaris · 23-12-2014 13:26:14

Et bien ce linkthesun fait partie du public cible de Jurassic World.
Qu'il se rassure, sa vision rétrograde des dinosaures ne sera pas perturbée, Trevorrow veille à le maintenir dans son inculture.

Micka · 23-12-2014 13:31:39

Il n'est pas certain que Rex était plumé. Pour les deinonychus, c'est plus probable même si on a 1% de chance que ce ne soit pas le cas et que à la limite, le film puisse faire l'impasse là-dessus (pour le moment ). Puis au bout d'un moment il faut aussi oser prendre le risque. Oui, ça gueulera parce que certains diront "ils font moins peur" Il faut pas oublier que d'autres apprécieront, ça ne restera qu'une question de goût et ça peut être très bien fait avec des artistes de talent pour cette histoire de plumes ou protoplumes. Au moins sur d'autres espèces que les Raptors. Je doute que JW prenne ce risque là et force est d'admettre que c'est un peu dommage. Espérons que si suite il y a, et que dans ces suites, ce ne soit pas juste la foire aux hybrides, ce pas soit franchi.

La saga JP a apporté énormément de choses au public sur sa méconnaissance du dinosaure. Certaines libertés pour des raisons cinématographiques sont compréhensibles (collerette, la vue du T. Rex ) mais c'était contrebalancé par des théories probables voire avérées. Je suis d'accord avec Laaris quand il dit que JW devrait quand même un peu perpétuer cette chose là, hybride ou pas. Explication génétique sur la mutation ou pas. (qui pour l'instant ne sont que théories de fans ) pour que malgré ses libertés, JW ai un minimum de crédibilité scientifique.

nicolasollivier · 23-12-2014 14:05:52

Vous faites des amalgames de tout, laaris tu parles de grande découverte, je suis désolé la langue du mosasaure n'en est pas une, on en a jamais trouvé. La langue bifide comme jel'ai déjà exliqué sert de capteur à molécule à l'air libre, et fonctione avec l'appareil de Jacobson, ce système est totalement inutile pour un animal chassant en milieu marin, alors certes le mosasaure est phylogéniquement proche des serpent et des lézards, mais notez quand même que ces animaux restent des chasseurs terrestres pour la plupart, et que les quelques espèces chassant en milieu aquatique ont certes gardé cette langue bifide, mais elle ne leur est plus utile pour cette fonction, qui sait si dans le futur ils ne finiront pas par la perdre. Et puis qu'on mette une langue bifide ou non au mosasaure, le grand public ne s'en rendrait même pas compte, je suis même sûr que la plupart des gens n'ont pas remarqué sa deuxième machoire, mais ils ont eu bien raison de la lui mettre vu qu'elle existe réellement.
Alors non les raptors de jw n'auront pas de plume, à un moment faut s'en remettre quand même, prenez exemple sur ceux qui espéraient que le D.rex soit un vrai dino, au final ils sont bien obligé d'accepter que cette créature est tout autre.
Autre chose on parle du cou des apatosaures, mais quiconque s'intéresse aux dernières avancées saura que son cou était assez souple pour adopter la position que l'on voit dans le film, et oui apatosaure n'est pas diplodocus bien que faisant parti de la même famille.
Enfin, arrêtez de vouloir absolument coller des plumes à toutes les espèces de dinosaure, rien n'est avéré ni pour gallimimus, ni pour le t.rex, malgré qu'il soit le plus avancé des coelosauridés.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#3321 23-12-2014 01:37:04

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3322 23-12-2014 02:42:49

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3323 23-12-2014 02:57:35

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3324 23-12-2014 03:10:11

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3325 23-12-2014 04:36:45

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3326 23-12-2014 09:19:51

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3327 23-12-2014 09:32:05

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3328 23-12-2014 09:35:33

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3329 23-12-2014 09:40:38

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3330 23-12-2014 09:50:30

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3331 23-12-2014 11:28:16

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3332 23-12-2014 11:38:21

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3333 23-12-2014 11:49:12

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3334 23-12-2014 12:02:10

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3335 23-12-2014 12:43:01

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3336 23-12-2014 13:08:28

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3337 23-12-2014 13:23:44

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3338 23-12-2014 13:26:14

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3339 23-12-2014 13:31:39

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#3340 23-12-2014 14:05:52

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

Pied de page des forums