Les questions sans réponses et autres interrogations

Freak · 20-02-2018 11:44:54

C'était voulu tongue Et je continue de faire chier :

Je me permet d'apporter mon scepticisme radical concernant les théories scientifiques sur la diégèse de la saga. Parce que pour moi, vous perdez votre temps pour rien en "détériorant" les deux vrais sujets. Vous occultez le vrai sujet qui est la représentation esthétique (réaliste ou non, on peut en débattre ça) en le remplaçant par un autre qui est la science mais qui je trouve est mal utilisée pour le coup, surtout quand elle rentre dans les détails. Il manque plus que tu nous parle des équilibres ponctuées et de JP et là c'est le pompon.

Si tu veux parler de sous-espèces de dinosaures, parle de vrais oiseaux, ce serait plus intéressant d'utiliser son savoir pour un truc vrai que de justifier l'injustifiable.
Si tu veux parler des dinos de la saga, analyse la, discute des choix artistiques, c'est plus intéressant (pour moi en tout cas).

Je me pose pas la question de savoir si par a+b, Frankenstein est possible en vrai, et je vais pas réciter des cours de théorie électriques ou de thanatopraxie pour justifier Frankenstein. Je ferais ça pour des vrais trucs. Par contre analyser le symbolisme de Frankenstein, là c'est intéressant.

Dernière modification par Freak (20-02-2018 11:46:42)

tyeo30 · 20-02-2018 11:51:10

Ce qu'il y a avec les histoires d'espèces et de sous-espèces, c'est qu'en réalité on se réfère à un instant T qui n'existe pas, uniquement pour notre confort de compréhension mais qu'au final il est impossible de définir réellement ces termes.

Après comme je dis, quand on parle des animaux de JP on parle de choix artistiques proposés par les équipes des films, après je trouve ça toujours marrant de faire des approches scientifiques sur de l'imaginaire. Ceci a parfois donné des mythes plutôt cool à lire ^^

Freak · 20-02-2018 12:03:01

Ouais le concept de sous-espèce est ultra flou et montre bien les limites de la taxonomie. Mais les biologistes le savent bien.

Les théories de films marrantes et/ou intéressantes justement la plupart du temps ne reposent pas sur la science. La plupart du temps, c'est "et si tout le film n'était qu'un rêve" ou "et si le perso principal faisait un rêve" etc ... Il y en a des milliers comme ça.

Pour moi science et imaginaire, ça se limite à la science fiction et tu remarqueras que la SF entre rarement dans les détails et même si elle le fait au bout d'un moment, la fiction rattrape le tout. Même concernant la hard SF j'ai des doutes parfois. La science nécessite d'expérimenter en vrai, si ça n'est pas fait, c'est de la fiction que ce soit ultra réaliste ou non.

Et sinon le vrai fantastique qui crée la peur en mélangeant un contexte crédible scientifique/technique/normal avec le paranormal. Il faut forcément les deux pour faire peur mais pas besoin d'avoir un truc ultra réaliste. Il suffit que ça se voit vraisemblable.

Au final pour moi, c'est plus l'imaginaire qui aide la science que la science qui aide l'imaginaire.

Dernière modification par Freak (20-02-2018 12:06:31)

tyeo30 · 20-02-2018 12:07:11

Je te rejoins.

Après, les rêves, ça reste un élément étudié par la science ^^

Owen Grady · 20-02-2018 17:34:18

Dans Jurassic Park 3 , sur Isla Sorna, y avait bien un seul spinosaure ou alors, ils en ont crées plusieurs ?

Novaraptor1 · 20-02-2018 18:14:30

Ben justement il y'a une théorie (oh punaise je vais me faire trucider moi tongue ) qui dit que Cooper a tué le petit d'un couple de Spinosaures, qui ont voulu venger leur bébé. Le premier (celui qui mange Cooper) se serait fait gravement blesser par l'avion et le dernier serait celui qui pourchasse les héros tout le long du film à partir de la scène du crash.

...
.......
..............
Combien de temps avant de me faire allumer ?
PS je précise, c'est pas ma théorie, et je crois l'avoir lu sur votre site ou le forum.

Owen Grady · 20-02-2018 18:19:35

C'est pas con, portant. Et oui, elle est bien sur le site, quand on clique sur Jurassic Park III, qu'on va dans "les dinosaures "et qu'on trouve le spinosaure, elle y est présente.

Katoub · 20-02-2018 22:49:47

Freak a écrit :

Ouais le concept de sous-espèce est ultra flou et montre bien les limites de la taxonomie. Mais les biologistes le savent bien.
Les théories de films marrantes et/ou intéressantes justement la plupart du temps ne reposent pas sur la science. La plupart du temps, c'est "et si tout le film n'était qu'un rêve" ou "et si le perso principal faisait un rêve" etc ... Il y en a des milliers comme ça.
Pour moi science et imaginaire, ça se limite à la science fiction et tu remarqueras que la SF entre rarement dans les détails et même si elle le fait au bout d'un moment, la fiction rattrape le tout. Même concernant la hard SF j'ai des doutes parfois. La science nécessite d'expérimenter en vrai, si ça n'est pas fait, c'est de la fiction que ce soit ultra réaliste ou non.
Et sinon le vrai fantastique qui crée la peur en mélangeant un contexte crédible scientifique/technique/normal avec le paranormal. Il faut forcément les deux pour faire peur mais pas besoin d'avoir un truc ultra réaliste. Il suffit que ça se voit vraisemblable.
Au final pour moi, c'est plus l'imaginaire qui aide la science que la science qui aide l'imaginaire.

En effet smile Il faut pas oublier non plus,qu'en réalité,dans la vrai vie,les vélociraptor n'ont jamais existé! Spielberg pour les besoins du premier film avait mélangé deux espèces de dinosaures pour former le fameux Vélociraptor! Choix artistique!

Ben après,les théories,quand on est fan fini d'une licence, les théories sont là pour faire vivre notre imaginaire sur les films/livres qu'on aimes! Il existe des milliers de théories sur Harry Potter,et surement un certains nombres aussi pour Retour Dans le Futur! Et c'est pas grave je trouve!

JurassicOne · 20-02-2018 23:19:25

T'es tombé sur la tête ou quoi ? roll
Désolé d'être direct mais le Velociraptor a réellement existé, certes il n'était physiquement pas comme celui des films mais il a bel et bien existé.
Pour les films, ils ont utilisés le Deinonychus pour l'aspect physique (la taille) et lui ont attribué le nom de Velociraptor, tout simplement. smile

Novaraptor1 · 21-02-2018 22:15:01

Katoub a écrit :

En effet Il faut pas oublier non plus,qu'en réalité,dans la vrai vie,les vélociraptor n'ont jamais existé! Spielberg pour les besoins du premier film avait mélangé deux espèces de dinosaures pour former le fameux Vélociraptor! Choix artistique!

En effet big_smile Il faut pas oublier non plus, qu'en réalité,dans la vrai vie, la Terre n'a jamais existé ! Les humains l'ont inventés par choix pratique et besoin existentialiste.

JurassicOne · 21-02-2018 23:14:48

Tu m'as tué ! lol lol lol

enclaver · 22-02-2018 07:52:18

Et ensuite ils ont découvert l'utahraptor il me semble.

J'avoue le post était un peu maladroit mais je pense que l'auteur n'était pas très bien renseigné et un peu jeune (usage intempestif de points d'exclamations). C'est pas grave on en apprend tous les jours.

Remarquez l'excuse de spielberg pour modifier la taille des raptors car ils ne font pas assez peur ne tient plus car les compsos du monde perdu sont assez redoutables...

Par contre, l'idée du dilo plus petit et avec colerette (le venin étant dans le livre), j'avoue que je n'ai jamais su qui l'avait eu et pourquoi?

Freak · 22-02-2018 12:19:12

Le Vélociraptor n'existe pas, au même titre que tous les espèces, si on se place d'un certain point de vue sceptique oui. Il parlait de ceux du film peut-être.

Dernière modification par Freak (22-02-2018 12:43:22)

Ulfric Sombrage · 22-02-2018 13:02:39

"Par contre, l'idée du dilo plus petit et avec colerette (le venin étant dans le livre), j'avoue que je n'ai jamais su qui l'avait eu et pourquoi?"
Pour le différencier des Raptors il me semble.
Le fait que sa couleur soit passé de jaune tacheté à noiratre dégueu est un mystère aussi.

efde71 · 22-02-2018 17:58:32

Ulfric Sombrage a écrit :

"Par contre, l'idée du dilo plus petit et avec colerette (le venin étant dans le livre), j'avoue que je n'ai jamais su qui l'avait eu et pourquoi?"
Pour le différencier des Raptors il me semble.
Le fait que sa couleur soit passé de jaune tacheté à noiratre dégueu est un mystère aussi.

Ce côté couleur est pour montrer qu'il est venimeux (comme les serpents...)

Ulfric Sombrage · 22-02-2018 18:40:19

C'est pas justement les animaux venimeux qui sont connus pour avoir des couleurs vives ? Et qui sont même imités par d'autre animaux pour faire croire qu'ils sont venimeux ?

motherfuckintrex · 26-05-2018 16:08:34

J'ai fait un calcul, il est impossible que rexy soit en vie si elle est née en 88 car son esperance de vie ( si elle était adulte a 5 ans) serait de 22 a 25 ans. Or elle en a minimum 30. Donc je penche sur une naissance en 86 , une taille adulte en 7 ans et une esperence de vie de 36 a 40 ans. Rexy est donc un des premiers dinos clonés. En revenche il est probable qu dans Jp elle ne soit pas en capacité de se reproduire (bon nombre d'animeaux atteignent leur taille adulte avant de pouvoir se reproduire) et donc pas vraiment adulte ce qui rallonge son esperence de vie initiale a 36 ans et si elle est née en 86 a 42 ans

tyeo30 · 26-05-2018 16:27:40

Sauf qu'on est dans Jurassic park, que rexy est née en 88, avait 5 ans et une taille adulte en 93 et revient en 2018 à 30 ans. La charte est ainsi, pourquoi vouloir la modifier? On le sait qu'en réalité rexy ne devrait peut-être plus être vivante, et encore on n'en sait rien car on a peu de squelette de Tyrannosaurus rex, on n'a sûrement pas retrouver l'individu le plus âgé de la famille.
le fait est que la croissance d'un rex était très forte jusque vers ses 20 ans, donc une taille adulte à 5 ans de toute façon c'est nein et à 7 ans non plus, et après les 20 ans la croissance est bien plus lente mais se poursuit toute la vie de l'animal qui pour le plus vieux retrouvé à vécu jusque 28 ans environ, si l'on se base sur les anneaux de croissance et encore là, on a encore pas la certitude qu'un anneau corresponde à une année plutôt qu'à une saison.

motherfuckintrex · 26-05-2018 16:34:31

Ouais bon, c'etait qu'une théorie... qui tombe a l'eau... sad

tyeo30 · 26-05-2018 16:35:36

On n'avance jamais d'hypothèse sans base. Une théorie est un ensemble d'hypothèses vérifiées se rejoignant sur un sujet donné.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#601 20-02-2018 11:44:54

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#602 20-02-2018 11:51:10

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#603 20-02-2018 12:03:01

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#604 20-02-2018 12:07:11

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#605 20-02-2018 17:34:18

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#606 20-02-2018 18:14:30

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#607 20-02-2018 18:19:35

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#608 20-02-2018 22:49:47

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#609 20-02-2018 23:19:25

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#610 21-02-2018 22:15:01

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#611 21-02-2018 23:14:48

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#612 22-02-2018 07:52:18

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#613 22-02-2018 12:19:12

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#614 22-02-2018 13:02:39

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#615 22-02-2018 17:58:32

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#616 22-02-2018 18:40:19

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#617 26-05-2018 16:08:34

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#618 26-05-2018 16:27:40

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#619 26-05-2018 16:34:31

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#620 26-05-2018 16:35:36

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

Pied de page des forums