Votre critique

Axon · 28-06-2016 11:01:55

C'est plus cohérent au moins.

Monsieur ADN · 02-07-2016 15:48:47

Axon a écrit :

Film médiocre, voir nul dans certains passages. T'enlève la licence et Grant, il n'y a rien dedans.
C'est quoi ce retournement de veste depuis que JW est sorti ?
Il suffit de mettre des trucs style années 90 pour que ce soit un bon film Je commence à voir le cahier des charges de certains.
Si un film est une merde et qu'on sort un autre film derrière qu'on considère merdique aussi, ça ne fait pas du premier un meilleur film, faut arrêter.

Perso j'ai toujours apprécié JP3 et j'ai jamais crié au navet bien qu'ayant conscience qu'il est le moins bon de la trilogie.

Par rapport au monde du cinéma on est loin du navet ou nanar.
Il s'en sort très bien au vu des circonstances de production que l'on connais.

T'enlève la licence et Grant, il n'y a rien dedans

Et pourtant je me suis toujours senti dans un Jurassic Park face à ce film.
Je cite le post d'un ancien membre que j'ai trouvé y'a pas longtemps en lisant un autre topic. Je ne vais pas argumenter, il a tout dit :

Taylor BC a écrit :

Je dois être malade parce que moi j'ai retrouvé dans JP3 certains traits absolument Jurassic Park. L'ambiance générale, un design et un humour propre à la saga.... les erreurs humaines (ici la connerie de Billy), et un personnage de Grant égal à lui même sont les choses qui me viennent instantanément.

Tyrannorex · 03-07-2016 10:00:00

Taylor avait de bons arguments, même si on peut noter en contre-argument que comparé au personnage de Malcom dans TLW, Grant à quand même bien perdu dans le développement de son personnage (moins qu'Ellie mais quand même, et elle visiblement n'ait bonne qu'à pouponner et faire les courses d'après le film¨¨' Pauvre femme ! Elle qui était une paléobotaniste brillante auparavant. Certes elle voulait une famille, mais de là à terminer femme au foyer quand même). Donc dur d'accrocher à ce niveau là au 3ème film comme au 1er ou au 2ème.

Monsieur ADN · 03-07-2016 10:10:47

Ça parait pas comme ça, mais Grant a pas mal évolué depuis.

On retrouve un Grant "Malcolmisé" suite à ses malencontreuses aventures de Jurassic Park.
Un Grant à l'opposé de la personne qu'il était avant de connaitre le drame du premier opus.
Son refus initial d'aller sur Sorna et sa réflexion suite à l'erreur de Billy y sont pour quelque chose.

Ensuite, on nous montre ici un Grant "philosophe", peut-être même plus que dans le premier opus.
Sa réflexion sur les enfants qui veulent devenir astronomes ou astronautes est une très belle métaphore, pleine de bon sens.

Enfin, et c'est là le point qui est cité en majorité : oui, Grant n'a pas d'enfants car la fin du premier opus laissait supposer qu'il allait évoluer dans ce sens.

Et alors ?
Rien que sa scène d’introduction prouve que maintenant, il a un contact bien plus facile avec les enfants.
S'il n'avait pas passé du temps en compagnie de Lex et Tim, jamais il n'aurait joué avec un petit garçon en 2001.
Et quand il rencontre Eric, Grant a quand même le contact bien plus facile avec lui qu'avec Tim 8 ans plus tôt.

Non je regrette, mais Grant a bien évolué depuis 1993.
S'il est séparé d'Ellie et qu'il n'a pas d'enfants en 2001, c'est que les deux se sont séparés pour d'autres raisons.
Des couples qui se séparent pour des tas de raisons diverses et variés, il en existe au quotidien.

Axon · 03-07-2016 11:46:41

Se sentir dans un Jurassic Park ne suffit pas à en faire un bon film, pour moi.
C'est bien ce que je disais, on a l'impression d'un cahier des charges : tu mets un peu de ça et un peu de ci avec tel personnage et voilà on a un bon film.
C'est un Jurassic Park mais un mauvais film, les gens qui s'en foutent de la saga le trouvent mauvais et comme je ne suis pas dans un délire de fan et bien je le trouve mauvais aussi. La licence JP ne m'aveugle pas.

Dernière modification par Axon (03-07-2016 11:48:45)

nicolasollivier · 03-07-2016 16:25:34

Tyrannorex a écrit :

Taylor avait de bons arguments, même si on peut noter en contre-argument que comparé au personnage de Malcom dans TLW, Grant à quand même bien perdu dans le développement de son personnage (moins qu'Ellie mais quand même, et elle visiblement n'ait bonne qu'à pouponner et faire les courses d'après le film¨¨' Pauvre femme ! Elle qui était une paléobotaniste brillante auparavant. Certes elle voulait une famille, mais de là à terminer femme au foyer quand même). Donc dur d'accrocher à ce niveau là au 3ème film comme au 1er ou au 2ème.

Heu Ellie bosse Hein, on le sait aussi dans le film.

Ulfric Sombrage · 03-07-2016 18:34:09

Ellie elle reconnaît juste deux plantes dans JP, je sais pas si c'est vraiment ce qu'on peut appeler "brillante".

BigG47 · 04-07-2016 07:58:05

Elle n'a pas fait le tour du parc avec une loupe.

Axon · 04-07-2016 14:46:33

MonsieurADN a écrit :

Des couples qui se séparent pour des tas de raisons diverses et variés, il en existe au quotidien.

Pour moi la raison est très claire (si l'univers des films existait en continue)
Si Grant a eu la même relation avec Sattler que dans JP pendant tout ce temps, faut pas s'étonner quoi. Un homme est venu et il a rien dit smile Friendzone paléontologique smile

Dernière modification par Axon (04-07-2016 14:47:33)

Monsieur ADN · 04-07-2016 16:08:08

Tyrannorex a écrit :

Taylor avait de bons arguments, même si on peut noter en contre-argument que comparé au personnage de Malcom dans TLW, Grant à quand même bien perdu dans le développement de son personnage (moins qu'Ellie mais quand même, et elle visiblement n'ait bonne qu'à pouponner et faire les courses d'après le film¨¨' Pauvre femme ! Elle qui était une paléobotaniste brillante auparavant. Certes elle voulait une famille, mais de là à terminer femme au foyer quand même). Donc dur d'accrocher à ce niveau là au 3ème film comme au 1er ou au 2ème.

Rien n'empêche Ellie de poursuivre sa profession tout en ralentissant la cadence, dans le but d'accorder du temps à élever ses enfants.

ButchTheRex · 04-07-2016 16:11:06

Surtout qu'elle bosse sur un livre de paléontologie dans le film, on le sait dès ses premières lignes de dialogue.

Dernière modification par ButchTheRex (04-07-2016 16:11:20)

Monsieur ADN · 04-07-2016 17:18:47

ButchTheRex a écrit :

Surtout qu'elle bosse sur un livre de paléontologie dans le film, on le sait dès ses premières lignes de dialogue.

Oui et Jack Horner veut être cité dans l'ouvrage ou quelque chose dans le genre, je crois ?

Dernière modification par Monsieur ADN (04-07-2016 17:18:56)

Tyrannorex · 04-07-2016 17:42:12

Ben je ne l'ai pas retenu le fait qu'elle travaille sur un livre... Ca doit être le fait que Grant cherche à faire parler le perroquet qui a détourné mon attention.

smile big_smile

efde71 · 04-07-2016 17:44:54

Monsieur ADN a écrit :

ButchTheRex a écrit :
Surtout qu'elle bosse sur un livre de paléontologie dans le film, on le sait dès ses premières lignes de dialogue.
Oui et Jack Horner veut être cité dans l'ouvrage ou quelque chose dans le genre, je crois ?

tututu, l'éditeur veut couper la citation de jack horner...

R-rex · 04-07-2016 19:25:41

Tyrannorex a écrit :

Taylor avait de bons arguments, même si on peut noter en contre-argument que comparé au personnage de Malcom dans TLW, Grant à quand même bien perdu dans le développement de son personnage (moins qu'Ellie mais quand même, et elle visiblement n'ait bonne qu'à pouponner et faire les courses d'après le film¨¨' Pauvre femme ! Elle qui était une paléobotaniste brillante auparavant. Certes elle voulait une famille, mais de là à terminer femme au foyer quand même). Donc dur d'accrocher à ce niveau là au 3ème film comme au 1er ou au 2ème.

Globalement, je trouve que Grant perd en charisme dans le 3. La comparaison avec le gosse, dont les capacités sont exagérés, n'y est pas étrangère.

Ensuite, son changement de comportement à quelques minutes d'intervalle, entre sa déclaration "aucune force sur Terre ni au ciel ne me fera aller sur cette île..." et accepter le voyage pour de l'argent.... humilie le personnage un peu plus.

L'évolution de Malcolm dans TLW est plus digne il me semble (+ de temps de développement)

Mais peut-être qu'à l'origine, Grant devait avoir un tout autre destin :

"Grant vit sur Sorna pour étudier les dinosaures après qu'on lui ait interdit de poursuivre ses recherches, tel Robinson Crusoé. C'était l'idée originale (et étrange) de Spielberg"

C'est l'un des premiers scénarios envisagés. En l'associant au titre JP3 : extinction (titre envisagé lui aussi),Grant aurait peut-être découvert une extinction en cours, en étudiant la faune et la flore depuis quelques temps.

Au moins, ça aurait eu de la gueule pour le personnage. + clin d'oeil au second roman et à Levine

Dernière modification par R-rex (10-07-2016 12:51:02)

T rex emperor · 04-07-2016 20:27:38

j'ai dit que c'était nul parce que y a pas le t rex, alors que c'est le dinosaure phare de la saga. Et c'est pour ca que j'aime pas Joe Johnston !

R-rex · 04-07-2016 21:16:37

Il a tenté une nouveauté, 90% de TLW tourne autour des T. rex (+ dans JP1). Sur ce coup, c'est plutôt une bonne idée.

Dernière modification par R-rex (17-08-2016 10:58:00)

ButchTheRex · 04-07-2016 21:49:14

T rex emperor a écrit :

j'ai dit que c'était nul parce que y a pas le t rex, alors que c'est le dinosaure phare de la saga. Et c'est pour ca que j'aime pas Joe Johnston !

On ne voit le T. rex que vers la fin de JW et pourtant tu as aimé le film. Détestes-tu Trevorrow pour autant?

T rex emperor · 04-07-2016 22:22:25

Mais non je dis juste que si il y a un T rex faut qu'il joue un rôle important dans la franchise pas qu'il apparaisse juste quelques secondes et qu'il se fasse buter, j'ai pas dit que je deteste Trevorrow, lui au moins il a pas fait la meme erreur que Johnston!

BigG47 · 05-07-2016 08:09:09

T rex emperor a écrit :

j'ai dit que c'était nul parce que y a pas le t rex, alors que c'est le dinosaure phare de la saga. Et c'est pour ca que j'aime pas Joe Johnston !

Vade retro ! Refus de la nouveauté ! Argh !

@ADN:Johnston a essayé de faire un truc plus comique j'ai l'impression.

Chef d'oeuvre !		0% (1)
Très bon, excellent !!		14% (18)
Bien		27% (34)
Pas mal, sans plus		16% (20)
Moyen		12% (15)
Pas terrible		12% (15)
Médiocre		11% (14)
Navet		4% (6)
Ne se prononce pas.		1% (2)
Votants: 128

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#621 28-06-2016 11:01:55

Re : Votre critique

#622 02-07-2016 15:48:47

Re : Votre critique

#623 03-07-2016 10:00:00

Re : Votre critique

#624 03-07-2016 10:10:47

Re : Votre critique

#625 03-07-2016 11:46:41

Re : Votre critique

#626 03-07-2016 16:25:34

Re : Votre critique

#627 03-07-2016 18:34:09

Re : Votre critique

#628 04-07-2016 07:58:05

Re : Votre critique

#629 04-07-2016 14:46:33

Re : Votre critique

#630 04-07-2016 16:08:08

Re : Votre critique

#631 04-07-2016 16:11:06

Re : Votre critique

#632 04-07-2016 17:18:47

Re : Votre critique

#633 04-07-2016 17:42:12

Re : Votre critique

#634 04-07-2016 17:44:54

Re : Votre critique

#635 04-07-2016 19:25:41

Re : Votre critique

#636 04-07-2016 20:27:38

Re : Votre critique

#637 04-07-2016 21:16:37

Re : Votre critique

#638 04-07-2016 21:49:14

Re : Votre critique

#639 04-07-2016 22:22:25

Re : Votre critique

#640 05-07-2016 08:09:09

Re : Votre critique

Pied de page des forums